Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем Синюковой А.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Страховая компания Чартис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125009, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 649002, <...>) о взыскании 16325 рублей 36 копеек,

без участия представителей сторон, уведомлены,

установил:

ЗАО «Страховая компания Чартис» обратилось в суд о взыскании с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в порядке суброгации 16325 рублей 36 копеек, составляющих сумму страхового возмещения за повреждение автомобиля Форд Фиеста государственный номер <***>, выплаченную истцом по договору добровольного страхования (полис 0112N13000) за ремонт автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля ВАЗ 2106 государственный номер <***> ФИО1 Автомобиль ВАЗ 2106 на момент ДТП был застрахован в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», полис ВВВ №0503210793. Иск обоснован ссылками на статьи 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.09.2009 в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Форд Фиеста государственный номер <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Метро Кэш Энд Керри», и автомобиля ВАЗ 2106 государственный номер <***>, принадлежащий ФИО1, в результате которого автомобилю Форд Фиеста были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами ГИБДД.

Пострадавший автомобиль Форд Фиеста был застрахован в ЗАО «Страховая компания Чартис», что подтверждается полисом №0112N13000.

На основании договора добровольного страхования транспортных средств истец, руководствуясь актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением, счетом на оплату, оплатило ООО «РЕСКОМ ПЛЮС», осуществившему ремонт автомобиля, 25352 рубля 47 коп.

Стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 16325 рублей 36 коп., что подтверждается расчетом износа и расчета к выплате.

Поскольку ответственность причинителя вреда – ФИО1 застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса ВВВ №0503210793 в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», истец обратился в арбитражный суд с иском о возмещении в порядке суброгации причиненного в ДТП ущерба.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация – это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 965 названного Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, страховщик получает право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Следовательно, страховщик получает право на замещение (замену) страхователя (выгодоприобретателя) в его притязании к третьему лицу (фактическому причинителю вреда). Право на суброгацию предоставлено специальной нормой закона и при этом не требуется какого-либо отдельного оформления передачи этого права страхователем (выгодоприобретателем) страховщику.

Действующее гражданское законодательство предусматривает право потерпевшего (или в порядке суброгации его страховщика) обратиться с прямым иском к страховщику причинителя вреда на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации либо непосредственно к причинителю вреда на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд считает, что предъявление требования ЗАО «Страховая компания Чартис» не непосредственно к причинителю вреда, а к его страховщику – ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 56 Гражданского кодекса РФ. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно пункту «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку в данном страховом случае вред причинен имуществу одного потерпевшего – ООО «Метро Кэш Энд Керри», истец правомерно заявил о взыскании с ответчика 16325 рублей 36 коп.

В рамках данного спора истец представил необходимые документы, подтверждающие наличие вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на ответчика возлагается ответственность по возмещению ущерба, понесенного истцом в результате страхового случая в размере 16325 рублей 36 коп.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика представительских расходов в сумме 3000 рублей.

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных издержек истец представил договор №4 от 28.08.2009, дополнительное соглашение к нему, акт, счет, а также платежное поручение №045 от 19.10.2011, подтверждающую получение ООО «Юрист» вознаграждения.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Затраты на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом в качестве оценочного критерия статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена разумность размеров взыскиваемых судебных расходов.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

На основании вышеизложенного, исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, сложности дела, суд полагает обоснованными требования истца в взыскании расходов на услуги представителя в сумме 3000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая компания Чартис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125009, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 649002, <...>) в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания Чартис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125009, <...>) в порядке суброгации 16325 рублей 36 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 21325 (двадцать одна тысяча триста двадцать пять) рублей 36 копеек.

В случае несогласия решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (<...>) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья С.В. Амургушев