Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Часовниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 630091, <...>) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 04-02/11-192 П от 27 мая 2011 года,

при участии представителей:

заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность от 20.06.2011 года в деле);

административного органа: не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости» (далее – ООО «Центр недвижимости», заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по СФО, административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 04-02/11-192 П от 27 мая 2011 года.

В заявлении общество указало, что ООО «Центр недвижимости» 27.05.2011 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Однако, ранее постановлением от 18.01.2011 № 04-02/10-617П общество уже было привлечено к административной ответственности по указанной выше статье за несвоевременное согласование Правил внутреннего контроля и постановки на учет в Росфинмониторинге. Указанные правонарушения являются однородными, в связи с чем, общество не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже правонарушение. Кроме того, заявитель отмечает, что денежные операции, подлежащие, по мнению административного органа, обязательному контролю, произведены обществом на основании договоров займа и не связаны с осуществлением операций по оказанию посреднических услуг, а следовательно указанному выше контролю не подлежат. На основании изложенного просит оспариваемое постановление отменить.

Представитель административного органа представил отзыв, в котором считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В настоящее судебное заседание административный орган не явился, заявил о рассмотрении дела по существу без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, заявление рассматривается без участия административного органа, надлежащим образом извещенного о дате и месте его рассмотрения.

В судебном заседании представитель ООО «Центр недвижимости» поддержал свои доводы, изложенные в заявлении.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ООО «Центр недвижимости» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2010. Согласно устава и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц общество осуществляет деятельность по предоставлению посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества.

В период с 29.09.2010 по 01.11.2010 общество провело три операции по списанию и зачислению денежных средств, что подтверждается платежными поручениями от 29.09.2010 № 01 (сумма списания 1003557-55 руб.); от 29.10.2010 № 166 (сумма зачисления 2308093-80); от 01.11.2010 (сумма списания 2008093-80), с указанием назначения платежа в указанным платежных документах – перевод денежных средств по договорам кредита (займа).

08.04.2011 И.о. руководителя МРУ Росфинмониторинга по СФО издан приказ № 51 о проведении проверки что ООО «Центр недвижимости» на предмет соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 10.08.2010 по 17.04.2011. Срок проверки был определен с 19.04.2011 по 18.05.2011. С данным приказом 20.04.2011 был ознакомлен директор общества.

При проведении проверки было установлено, что ООО «Центр недвижимости», состоящее на учете в МРУ Рорсфинмониторинга по СФО, в проверяемом периоде совершило три операции по списанию и зачислению денежных средств, сведения о которых не были направлены обществом в МРУ Росфинмониторинга по СФО.

По результатам проверки, в присутствии законного представителя ООО «Центр недвижимости», должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по СФО составлен акт от 20.04.2011 № 36В, а также протокол об административном правонарушении по делу № 04-02/11-192, в котором административным органом сделан вывод о нарушении обществом требований статей 6, 7 закона № 115-ФЗ и совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Экземпляры указанных документов вручены директору общества 20.04.2011.

27.05.2011 руководителем Управления было вынесено постановление № 04-02/11-192П о назначении ООО «Центр недвижимости» административного наказания, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном постановлении был сделан вывод о нарушении обществом Федерального закона № 115 в части фиксирования и предоставления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю. При вынесении постановления административный орган учел, что к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Центр недвижимости» направлены сообщения о трех операциях подлежащих обязательному контролю. Данные обстоятельства были учтены в качестве смягчающих обстоятельств, при назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением МРУ Росфинмониторинга по СФО, ООО «Центр недвижимости» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд оценил доводы заявителя об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения и пришел к следующим выводам.

Статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами.

Предусмотренное указанной выше статьей административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Правовой механизм такого противодействия установлен Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – закон № 115-ФЗ).

Система противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, а также финансированию терроризма включает в себя осуществление целого ряда мер, в том числе обязательный контроль и внутренний контроль за операциями с денежными средствами или иным имуществом.

Неисполнение обязанности по документальному фиксированию и представлению указанных сведений, а также хранению соответствующих документов образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей.

Неисполнение любой из обязанностей по осуществлению внутреннего контроля также образует объективную сторону состава предусмотренного комментируемой статьей административного правонарушения.

Субъектами административного правонарушения могут являться организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, а также ее должностные лица.

Статьей 5 закона № 115-ФЗ установлено, что организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и иным имуществом, права и обязанности которых установлены статьей 7 указанного закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 закона № 115-ФЗ организации обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из видов операций, предусмотренных названной статьей, в том числе, в случае зачисления денежных средств на счет (вклад) или списания денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия. Сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом: вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

Как установлено судом, основным видом деятельности общества является деятельность по предоставлению посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества. Следовательно, в силу статьи 5 № 115-ФЗ на общество распространяются требования указанного Закона и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

При этом, ООО «Центр недвижимости» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2010, а, следовательно, в течение трех месяцев с указанной даты общество обязано было предоставлять сведения в МРУ Росфинмониторинга по СФО о всех операциях по зачислению денежных средств на счет (вклад) или списанию денежных средств со счета (вклада) если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей.

С учетом того, что операции с денежными средствами, указанными в оспариваемом постановлении, совершены обществом в период с 29.09.2010 по 01.11.2010, то есть до истечения трех месячного срока со дня регистрации и информациях о их совершении в административный орган, в установленный законом срок не предоставлена, суд приходит к выводу, что факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Следовательно, в действиях ООО «Центр недвижимости» имелась объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы заявителя о том, что проведенные в указанный выше период операции не подлежат обязательному контролю, так как не связаны с оказанием обществом посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, являются не состоятельными ввиду следующего.

Как отмечено выше, статьей 5 закона № 115-ФЗ установлен перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, на которые возлагается обязанность предоставлять в уполномоченный орган сведения, предусмотренные статьей 7 закона № 115-ФЗ.

В статье 6 указанного закона определен исчерпывающих перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, сведения о которых должны быть направлены в уполномоченный орган, в том числе по операциям, проведенным в течение трех месяцев с даты регистрации общества.

При этом в законе № 115-ФЗ отсутствует указание на то, что организации, перечисленные в статье 5 закона, представляют в уполномоченный орган сведения только по операциям, которые соответствуют направлениям их деятельности.

Кроме того, суд отмечает, что, определив в статье 6 закона № 115-ФЗ конкретные операции, подлежащие обязательному контролю, в том числе и по видам деятельности организаций, законодатель отдельно выделил денежные операции, осуществляемые в первые три месяца после государственной регистрации, в связи с чем, в указанный период обязательному контролю подлежат все денежные операции, если сумма, на которую совершается операция, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее.

Также являются несостоятельными доводы заявителя о повторности привлечения общества к административной ответственности за одно и тоже правонарушение со ссылкой на постановление административного органа от 18.01.2011 № 04-02/10-617П.

Материалами дела установлено, что ООО «Центр недвижимости» ранее привлекалось к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ за несвоевременное согласование Правил внутреннего контроля и постановки на учет в Росфинмониторинге (постановление от 18.01.2011 № 04-02/10-617П).

Однако в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

С учетом того, что несвоевременное согласование Правил внутреннего контроля и постановки на учет в Росфинмониторинге и предоставления сведений по денежным операциям, подлежащим обязательному контролю являются разными административными правонарушениями, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ, суд приходит к выводу о неподтвержденности фактов повторного привлечения общества к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Суд считает, что общество не представило убедительных доказательств того, что оно не имело возможности для соблюдения норм и правил, установленных законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В том числе, меры по своевременному направлению сведений об операциях по зачислению и списанию денежных средств, подлежащих обязательному контролю.

С учетом этого, Управление правомерно сделало вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не выявил нарушений в действиях МРУ Росфинмониторинга по СФО при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления от 27.05.2011 года № 04-02/11-192П.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о совершении административного правонарушения составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данное лицо вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.4 названного Кодекса законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как видно из материалов дела, Управление провело проверку и составило протокол в присутствии законного представителя общества. Оспариваемое постановление было вынесено в отсутствие представителя ООО «Центр недвижимости», заявившего о рассмотрении дела без его участия. Таким образом, административным органом были соблюдены гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие признаков, характеризующих допущенное нарушение как малозначительное, материалами дела не подтверждено.

При вынесении решения суд не разрешает вопрос о государственной пошлине, поскольку в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 630091, <...>) № 04-02/11-192П от 27 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятии в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Борков