Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Алтайдорпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 182, г. Горно-Алтайск) к казенному учреждению Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 182, г. Горно-Алтайск)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 175748 рублей 43 копеек.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, представитель (доверенность от 25.07.2016);

от ответчика - ФИО2, представитель (доверенность №3 от 15.01.2016).

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Алтайдорпроект» (далее - ЗАО «Алтайдорпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к казенному учреждению Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (далее - КУ РА РУ АД «Горно-Алтайавтодор», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 188042 рублей 28 копеек, в том числе: проценты за неисполнение обязательств в сумме 173596 рублей 83 копеек за период с 04.07.2013 по 01.03.2016 года, 14445 рублей 45 копеек – проценты за несвоевременное исполнение определения суда о повороте исполнения судебного акта за период с 19.05.2015 по 25.04.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.06.2016 (том 1 л.д. 120-129) ЗАО «Алтайдорпроект» с 01.06.2016 изменило организационно-правовую форму общества на акционерное общество «Алтайдорпроект» (далее - АО «Алтайдорпроект»).

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что 29.10.2012 между сторонами был заключен гражданско-правовой договор № 2012.138262 на разработку проектной и рабочей документации на строительство автомобильной дороги Бийск-Турочак-Артыбаш-Иогач на участке км. 243- км. 246.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.11.2015 по делу № А02-1901/2013 встречные исковые требования ЗАО «Алтайдорпроект» удовлетворены. Суд взыскал с Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор», а при отсутствии денежных средств с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет казны Республики Алтай задолженность в сумме 783789 рублей. В удовлетворении первоначального иска отказано.

Данное решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате ненадлежащего исполнение ответчиком обязательств по оплате произвел начисление процентов с 04.07.2013 по 01.03.2016 в сумме 173596 рублей 83 копеек.

Истцом 19.05.2015 на основании решения Арбитражного суда Республики Алтай от 17.12.2014 по делу № А02-1901/2013 при первоначальном рассмотрении была уплачена неустойка в сумме 170970 рублей. Поворот судебного акта обусловлен определением от 04.03.2016, возврат денежных средств в адрес ЗАО «Алтайдорпроект» произведен 25.04.2016. Истцом на период с 19.05.2015 по 25.04.2016 начислены проценты в сумме 13943 рубля 08 копеек.

Иск обоснован ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После устранения недостатков, отраженных в определении об оставлении искового заявления без движения от 23.05.2016, суд определением от 30.05.2016 назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено в срок до 21.06.2016 представить суду отзыв на иск.

20.06.2016 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление согласно которому КУ РА РУ АД «Горно-Алтайавтодор» возражает против удовлетворения иска, указывает на отсутствие возможности и прав самостоятельно пользоваться денежными средствами предусмотренными для оплаты по выполненным работам, так как является получателем бюджетных средств по доведенным лимитам на тот или иной объект, дополнительно указав на своевременный возврат денежных средств по определению о повороте исполнения судебного акта.

Учитывая возражения ответчика и необходимость исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 05.07.2016 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.09.2016 в Арбитражный суд Республики Алтай от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 175748 рублей 43 копейки, в том числе 173596 рублей 83 копеек за период с 04.07.2013 по 01.03.2016 года, 2151 рубль 60 копеек – проценты за несвоевременное исполнение определения суда о повороте исполнения судебного акта за период с 04.03.2016 по 25.04.2016.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал уточненное требование в полном объеме по доводам, изложенным в иске (том 1 л. д. 4-7), возражениях на отзыв от 21.06.2016 (том 1 л.д. 106-107).

Суд, выслушав представителей сторон, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к сведению и рассмотрению по существу уточнение исковых требований.

Представитель ответчика требования истца не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве № 1090 от 20.06.2016 (том 1 л.д. 97-99, пояснениях по возражению на отзыв № 1255 от 06.07.2016 (том 1 л.д. 133-135), в пояснениях № 1674 от 26.08.2016 (том 2 л.д. 24-25), пояснениях по делу № 1769 от 14.09.2016, поступивших в настоящем заседании.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Алтай от 03.11.2015 по делу № А02-1901/2013 29.10.2012, по итогам торгов и протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0177200000212001118 от 16.10.2012 между Бюджетным учреждением Республики Алтай РУАД «Горно-Алтайавтодор», выступающим заказчиком и исполнителем - ЗАО «Алтайдорпроект» был заключен гражданско-правовой договор № 2012.138262.

Согласно пунктам 1.1, 3.1. договора исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации на строительство автомобильной дороги Бийск-Турочак-Артыбаш-Иогач на участке км. 243 – км. 246, а заказчик обязался принять работы и оплатить в соответствии с условиями договора, стоимость работ составляет 1025000 рублей.

Взыскание задолженности по указанному договору было предметом рассмотрения по делу № А02-1901/2013. При новом рассмотрении дела решением суда от 03.11.2015, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанциями, встречные исковые требования ЗАО «Алтайдорпроект» удовлетворены. Суд взыскал с Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор», а при отсутствии денежных средств с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет казны Республики Алтай в пользу закрытого акционерного общества «Алтайдорпроект» задолженность в сумме 783789 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22675 рублей, по оплате услуг эксперта 87256 рублей. В удовлетворении первоначального иска Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» суд отказал.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка по настоящему делу, установленного пунктом 9.1 договора, истцом 05.05.2016 была вручена ответчику претензия № 26 от 05.05.2016, которая оставлена последним без внимания и удовлетворения.

Истец, ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая несвоевременное исполнением ответчиком обязательств по оплате вышеуказанной задолженности, произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 173596 рублей 83 копеек за период с 04.07.2013 по 01.03.2016, а также процентов за несвоевременное исполнение определения о повороте исполнения судебного акта от 04.03.2016 по 25.04.2016 в сумме 2151 рубль 60 копеек.

Удовлетворяя требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение определения о повороте исполнения судебного акта в сумме 2151 рубль 60 копеек суд исходил из следующего.

Решением от 17.12.2015 по делу № А02-1901/2013 Арбитражный суд Республики Алтай исковые требования Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» к закрытому акционерному обществу «Алтайдорпроект» удовлетворены в части.

Суд взыскал с ЗАО «Алтайдорпроект» в пользу Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» 170970 рублей, расторгнул договор №2012.138262 от 29.10.2012; встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Алтайдорпроект» к Казенному учреждению Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» оставлено без удовлетворения.

Взыскал с закрытого акционерного общества «Алтайдорпроект» в пользу Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5933 рубля 98 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

При новом рассмотрении решением от 03.11.2015 по делу № А02-1901/2013 Арбитражный суд Республики Алтай удовлетворил встречные исковые требования закрытого акционерного общества «Алтайдорпроект» к Казенному учреждению Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» и Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай, а также отказал в удовлетворении первоначального иска Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» к закрытому акционерному обществу «Алтайдорпроект».

Определением от 04.03.2016 суд произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Алтай от 17.12.2014 по делу №А02-1901/2013 о расторжении договора № 2012.138262 от 29.10.2012 и о взыскании с закрытого акционерного общества «Алтайдорпроект» 176903 рублей 98 копеек в пользу Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор».

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что денежные средства по исполнительному листу серии ФС № 006394677 от 11.04.2016, выданному на основании определения суда от 04.03.2016 были перечислены ответчиком по платежному поручению № 25492 от 27.04.2016 (том 1 л.д. 105).

Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2151 рубль 60 копеек за период с 04.03.2016 по 25.04.2016, а также учитывая право истца требовать проценты за меньший период (с момента поворота исполнения решения), суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ за период с 04.07.2013 по 01.03.2016 в сумме 173596 рублей 83 копеек также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт принятия работ и взыскание задолженности по спорному договору был предметом рассмотрения по делу № А02-1901/2013. При новом рассмотрении решением от 03.11.2015, оставленным в силе требования ЗАО «Алтайдорпроект» были удовлетворены.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что оплата ответчиком была произведена только 01.03.2016 (платежное поручение № 781963 том 1 л.д. 65).

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям договора стороны согласовали ответственность в виде неустойки только в отношении нарушения сроков выполнения работ. В силу пункта 9.2 спорного договора отношения сторон неурегулированные договором, регулируются законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего на период заключения договора) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

На основании разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 06.07.2016 № 2 (2016) суд в ходе судебного разбирательства выносил на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон в части требования истца о взыскании штрафных санкций пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации или пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в заявленной форме.

Поскольку неправильная правовая квалификация требований истца, основанная на пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом либо соглашением сторон предусмотрена неустойка не является основанием для отказа в иске суд, принимая во внимание право истца заявить требования в меньшем размере, принимает расчет штрафных санкций, исчисленный им в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и в отсутствие контррасчета, приходит к выводу о правомерности требований в указанной части.

Отклоняя доводы ответчика в отношении применения к учреждению порядка установленного статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд исходил из того, что данная статья прямо содержит указание на то, что порядок исполнения судебных актов применим при исполнении судебных актов только по искам, прямо указанным в ней, в том числе, о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органами местного самоуправления, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны публичных образований, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.

Установленные Бюджетным кодексом особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

На возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 по делу N 305-ЭС15-12509.

Судом расчет проверен и признан правильным, ответчик расчет не оспорил, доказательства уплаты процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами им не представлены, поэтому проценты подлежат принудительному взысканию с ответчика.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнений составила 6272 рубля 45 копеек.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 177 от 16.05.2016 была уплачена государственная пошлина в сумме 6641 рубль.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6272 рубля 45 копеек рублей на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 369 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Алтайдорпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 182, г. Горно-Алтайск) к казенному учреждению Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 182, г. Горно-Алтайск) удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 182, г. Горно-Алтайск) в пользу акционерного общества «Алтайдорпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 182, г. Горно-Алтайск) проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 175748 (сто семьдесят пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 43 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6272 (шесть тысяч двести семьдесят два) рубля 45 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Алтайдорпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 182, г. Горно-Алтайск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 369 (триста шестьдесят девять) рублей.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ф. Кириченко