Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Плакас Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Автономного учреждения Республики Алтай "Усть-Кан лес" (ОГРН 1090411003033, ИНН 0403005820, ул. Лесная, 15, с. Усть-Кан, Усть-Канский район, Республика Алтай) к крестьянскому хозяйству "Алтын-Туу" в лице главы хозяйства Елемисова Петра Николаевича (ОГРНИП 304040829500017, ИНН 040300024110, ул. Туткушева, 80, с. Яконур, Усть-Канский район, Республика Алтай) о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

17.06.2013 Автономное учреждение Республики Алтай "Усть-Кан лес" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к крестьянско-фермерскому хозяйству «Алтын-Туу» в лице главы ФИО1 о признании права собственности на трактор МТЗ-82.1, зав № 08095311, с номером двигателя 582.507, 2003 года выпуска. Основанием иска указаны обстоятельства заключения сторонами договора аренды трактора с правом выкупа, добросовестного исполнения истцом как арендатором обязательств по уплате арендных платежей как выкупной цены и отказа ответчика от передачи технических документов на трактор и переоформления прав собственности.

В предварительном судебном заседании истец поддержал требование в полном объеме, представил доказательства оформления ответчиком на себя права собственности на спорный трактор.

Представитель ответчика требования не признал, письменными объяснениями, поддержанными в суде, указал на недействительность договора аренды с правом выкупа в связи с отсутствием согласия лизингодателя – ЗАО «Алтайлизинг».

В судебном заседании по первой инстанции истец дополнил свои исковые требования истребованием у ответчика оригиналов технической документации на трактор и обязанием ответчика оформить переход прав собственности на трактор.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации суд принял дополнительные требования к разрешению учитывая, что основания иска остались неизменными.

Представитель ответчика возражая по иску дополнительно заявил о о пропуске сроков исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Автономного учреждения Республики Алтай "Усть-Кан лес".

Из материалов дела следует, что 30.03.2004 состоялось подписание договора финансовой аренды(лизинга) № 20 между ЗАО «Алтайлизинг» как лизингодателем и к/х «Алтын-Туу» в лице главы ФИО1 как лизингополучателем. Предметом лизинга явился трактор МТЗ-82.1 зав № 080953/11, двигатель № 582507 2003 года выпуска стоимостью 438233 рубля. Сторонами были подписаны и график уплаты лизинговых платежей.

30.03.2012 предмет лизинга был передан лизингополучателю с подписанием соответствующего акта.

31.03.2012 к/х «Алтын-Туу» в лице главы ФИО1 и ГУ «Усть-Канский лесхоз» подписали договор о долгосрочной аренде с правом выкупа. Предметом аренды явился трактор, полученный к/крестьянским хозяйством по договору лизинга.

По договору аренды ГУ «Усть-Канский лесхоз» производит за к/з «Алтын-Туу» уплату лизинговых платежей, в том числе и первоначальный взнос. Всего по договору аренды арендатор обязывался уплатить 438233 рубля. После последнего лизиногового платежа к/х обязывалось передать трактор в собственность ГУ «Усть-Канский лесхоз» с переоформлением прав в органах Гостехнадзора.

После подписания договора трактор был передан ГУ «Усть-Канский лесхоз» и находится в его владении до настоящего времени.

30.04.2004 платежным поручением № 404 ГУ «Усть-Канский лесхоз»в соответствии с графиком погашения платежей по договору № 20 перечислил ЗАО Алтай лизинг» первоначальный взнос – 104643 руб.

06.12.2012 сторонами по договору финансовой аренды был подписан договор № 20 с изменениями: по стоимости предмета лизинга - 401643 руб., графика платежей. При этом стороны признали состоятельность подписанного акта передачи трактора от 30.03.2004 и произведения первоначальных платежей.

В 2006 году ГУ «Усть-Канский лесхоз» перечислил ЗАО «Алтайлизинг» 118800 руб. в уплату лизинговых платежей, в 2007 – 63816 руб.

20.03.2008 в связи с состоявшейся реорганизацией арендатора – к/х «Алтын Туу» и автономное учреждение Республики Алтай «Горно-Алтайлес» подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 31.03.2004 , в котором оговорили изменение наименования арендатора и его правопреемство, Усть-Канский филиал АУ РА «Горно-Алтайлес» в 2008-2009г перечислило ЗАО «Алтайлизинг» 122665 руб. 79 коп..

Итого 22.12.2009 перечислено 409924 руб. 76 коп., что в полном объеме закрыло лизинговые обязательства крестьянского хозяйства

Постановлением Правительства Республики Алтай № 76 от 16.04.2009 Усть-Канский филиал АУ РА «Гороно-Алтайлес» реорганизовано в АУ РА «Усть-Кан лес» с правопреемством по правам и обязанностям

25.02.2010 лизингодателем и лизингополучателем к/х Алтаын-ТУУ» подписан акт № 54 о передаче в собственность объекта лизинга – трактора МТЗ-82, № двигателя 58250, заводской номер 08095311.

25.02.2010 глава к/х ФИО1 зарегистрировал в органах Гостехнадзора РА право собственности на данное транспортное средство. Трактор до настоящего времени ФИО1 у АУ РА «Усть-Кан лес» не истребовался.

Претензию АУ РА «Усть-Кан лес» № 32 от 29.05.2012 о передаче технических документов и переоформлении права собственности на трактор в органах Гостехнадзора глава к/х ФИО1 оставил без ответа и без удовлетворения, что обусловило обращение РА «Усть-Кан лес» в суд с исследуемым иском. Предложение и время , предоставленные судом сторонам для внесудебного разрешения спора не дали положительного результата.

Делая вывод о необходимости удовлетворения требований истца суд исходит из нижеследующего:

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Договор аренды трактора с правом выкупа, заключенный 31.03.2004 главой к/х «Алтын-Туу» ФИО1 и ГУ «Усть-Канский лесхоз» соответствовал вышеназванным положениям закона.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд признает, что АУ РА «Усть-Кан лес» в полном объеме выполнило обязательства об уплате выкупной цены и к нему в силу пункта 3 договора от 31.03.2004 и пункта 1 статьи 624 ГК РФ он становиться с декабря 2009 года собственником предмета аренды – трактора МТЗ-82, № двигателя 58250, заводской номер 08095311.

Глава к/х ФИО1 во исполнение своих обязанностей следующих из пункта 3 договора от 31.03.2004 и статьи 624 ГК РФ обязан передать новому собственнику техническую документацию и предпринять действия по переоформлению прав собственности в органах Гостехнадзора. Отказ от исполнения данных обязательств требует его понуждения по решению суда.

Оценив доводы представителя ответчика как основание для отказа в удовлетворении иска, суд считает их несостоятельными.

Доводы о ничтожности договора аренды от 31.03.2004 в связи с тем, что на его заключение не было получено письменное согласие лизингополучателя суд признает необоснованными.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор финансовой аренды № 20 допускает возможность передачи предмета лизинга лизингополучателями в аренду третьему лицу с согласия лизингодателя (пункт 1.9 договора).

При отсутствии такового согласия лизингодатель был вправе расторгнуть договор финансовой аренды и изъять предмет лизинга.

Из фактических обстоятельств настоящего дела усматривается, что с самого начала действия договора финансовой аренды лизингодатель знал, что трактор передан третьему лицу, т.к. принимал от него платежи. По окончанию расчетов лизингодатель подписал акт о передаче предмета аренды в собственность лизингополучателя, т.е. ЗАО «Алтай лизинг» имея право не оспорило договор аренды, не расторгало договор финансовой аренды и не изымало предмет аренды. Своим поведением и своими действиями лизингодатель согласился с передачей трактора третьему лицу и в конечном итоге получил свой коммерческий интерес- добросовестную уплату выкупной цены в срок и в полном объеме.

Получив в результате исполнения его обязанности по договору финансовой аренды третьим лицом за его счет статус титульного собственника трактора и, ссылаясь в настоящее время на ничтожность заключенного им договора аренды с третьим лицом, и отказываясь исполнить свои обязательства по нему к/х «Алтын-Туу» в лице главы ФИО1 злоупотребляет правом.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставят другую сторону в такое положение, что она не может реализовать свои права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказ в защите права лицу, злоупотребляющему правом, является не наказанием лица злоупотребившего правом, а защитой прав лица, потерпевшего от от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего, суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным признакам закона (Постановление Президиума ВАС № 17388/12 от 21.05.2013).

В силу изложенного, суд не принимает состоятельными доводы ответчика о ничтожности договора аренды и отсутствии у него обязательств перед АУ РА «Усть-Кан лес».

Суд также не принимает доводы ответчика об истечении срока исковой давности.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и, что действиями ответчика , не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение, и на такое требование согласно статье 208 ГК РФ не распространяется исковая давность (пункты 45, 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Следовательно, предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

По настоящему делу трактор МТЗ-82, № двигателя 58250, заводской номер 08095311 находится во владении истца, право собственности у АУ РА «Усть-Кан лес» на трактор возникло в 2009 году – после уплаты последнего платежа. Регистрация в органах Гостехнадзора не является правоустанавливающим фактом, несет в себе учетную функцию и позволяет пользование владельцем и дальнейшее распоряжение им.

Таким образом, суд признает требование АУ РА «Усть-Кан лес» требованиями собственника, не связанными с лишением прав владения, на которые исковая давность не распространяется.

В связи с удовлетворением исковых требований АУ РА «Усть-Кан лес» его судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины подлежат взысканию за счет ответчика.

Государственная пошлина с дополнительно заявленных требований подлежит взысканию с ответчика по иску. При вынесении резолютивной части решения судом была допущена арифметическая ошибка при расчете государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет.

В порядке применения положений статьи 179 АПК РФ, суд в исправление арифметической ошибки, суд взыскивает в доход федерального бюджета - 8000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Автономного учреждения Республики Алтай "Усть-Кан лес" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Лесная, 15, с. Усть-Кан, Усть-Канский район, Республика Алтай) к крестьянскому хозяйству "Алтын-Туу" в лице главы хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ул. Туткушева, 80, с. Яконур, Усть-Канский район, Республика Алтай) удовлетворить.

Признать право собственности Автономного учреждения Республики Алтай "Усть-Кан лес" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Лесная, 15, с. Усть-Кан, Усть-Канский район, Республика Алтай) на трактор МТЗ - 82.1 с заводским номером 08095311, номер двигателя 582507, год выпуска 2003.

Истребовать у главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ул. Туткушева, 80, с. Яконур, Усть-Канский район, Республика Алтай) паспорт технического средства и свидетельство о регистрации трактора МТЗ - 82.1 с заводским номером 08095311, номер двигателя 582507, год выпуска 2003.

Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ул. Туткушева, 80, с. Яконур, Усть-Канский район, Республика Алтай) произвести регистрацию перехода прав собственности на трактор МТЗ - 82.1 с заводским номером 08095311, номер двигателя 582507, год выпуска 2003 на Автономное учреждение Республики Алтай "Усть-Кан лес" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Лесная, 15, с. Усть-Кан, Усть-Канский район, Республика Алтай) в органах Гостехнадзора.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ул. Туткушева, 80, с. Яконур, Усть-Канский район, Республика Алтай) в пользу Автономного учреждения Республики Алтай "Усть-Кан лес" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Лесная, 15, с. Усть-Кан, Усть-Канский район, Республика Алтай) 4000 рублей в возмещение судебных расходов.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ул. Туткушева, 80, с. Яконур, Усть-Канский район, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 8000 рублей в уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю.Якшимаева