Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экоаудит», г. Барнаул,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «им. Чапаева», с. Суслово,

о взыскании 20 080 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.02.2010 г.,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экоаудит» (истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «им. Чапаева» о взыскании 20 080 руб. долга.

Исковые требования обоснованны статьями 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оформление документации нормирования природопользования, а именно – «Оформление проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (проект ПДВ). Оформление проекта нормативов образования и лимитов на их размещение (ПНООЛР). Разработка паспортов опасных отходов» № 21/2-С от 27.02.2008 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением.

Таким образом, согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца на иске настаивал, указал, что статьи 15, 393, регулирующие возмещение убытков, заявлены ошибочно, просил их не рассматривать в качестве правовых оснований иска. Полагал, что договор №21/2-С регулируется нормами главы 37 & 4 ГК РФ о договоре подряда на выполнение проектных работ.

Суд принял к рассмотрению уточнения по правовым основаниям иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №21/2-С от 27 февраля 2008 г. согласно пункту 1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ:

Определение количеств загрязняющих веществ в промышленных выбросах в атмосферу. Оформление нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Определение количеств образования и размещения отходов. Оформление проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Разработка паспортов, сведений, свидетельств, расчета класса опасности отходов.

В соответствии с пунктом 1.4 договора сроки проведения работ: в течении 60 календарных дней со дня получения аванса, при наличии исходных данных.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет
55 120 руб., из которых 31 200 руб. за оформление проекта нормативов предельно-допустимых выбросов, 16 320 руб. за оформление проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, 7 600 руб. за разработку паспортов, сведений, свидетельств, расчета класса опасности отходов.

В соответствии с пунктом 3.15 договора приемка работ производится по акту сдачи-приемки.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени оплату работ по договору не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон в связи с подписанием указанного договора, суд приходит к выводу, что по своему содержанию договор №21/2-С от 27 февраля 2008 г. является договором подряда, поскольку предметом договора является выполнение определенной работы и передача его результата заказчику.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются нормами &4 главы 37 «Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ» Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию или выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Задание сторонами договора рассматривается как исходные данные для составления проектно-нормативной документации.

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ

Договор содержит следующее условие об оплате:

Пунктом 2.3 установлено, что в течении 10 дней, со дня подписания договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30 % от суммы договора.

Согласно пункту 2.4 договора полная оплата производится в течении 5 дней со дня подписания акта приемки-сдачи работ.

Работы по договору разбиты на три раздела:

1. Определение количеств загрязняющих веществ в промышленных выбросах в атмосферу. Оформление нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

2. Определение количеств образования и размещения отходов. Оформление проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

3. Разработка паспортов, сведений, свидетельств, расчета класса опасности отходов.

Все указанные раздела (этапы) проектных работ имеют согласованную сторонами договора стоимость.

Второй и третий этапы истцом выполнены, результаты работы (документация) переданы ответчику 04.06.2009 г. вместе с актом сдачи - приемки фактически выполненных работ, что подтверждается имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом №170 от 01.06.2009 г. с отметкой ответчика о получении документации.

Ответчик акт сдачи – приемки фактически выполненных работ по договору не подписал, возражений относительно объема и качества выполненных работ не заявил.

Отсутствие возражений по принятым этапам работ свидетельствует о том, что ответчик необоснованно уклонился от подписания акта сдачи – приемки в этой части.

Истцом переданы ответчику разделы проекта, оцененные сторонами в договоре на общую сумму 23 920 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность ответчика оплатить данные фактически выполненные работы вытекает из положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением от 01.04.2008 г. № 019 ответчик перечислил истцу аванс в размере 16 320 руб.

Суд считает необоснованными требования истца об оплате 40 % стоимости фактически произведенных работ по первому разделу, в связи со следующим.

Истцом не представлено доказательств изменения условий договора в части условий об оплате одного из этапов работ не в полном объеме, а по фактически произведенным работам.

Договор не расторгнут, статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положения о возможности оплаты работы в части фактически выполненных работ.

Истцом не представлена и калькуляция, согласованная с ответчиком, подтверждающая стоимость фактически выполненных работ по первому разделу.

Акт сдачи – приемки фактически выполненных работ ответчиком не подписан.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что на данной стадии истец не представил доказательств, подтверждающих его право требования оплаты части выполненных работ по одному из разделов договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску и доказательств уплаты долга в полном объеме в суд не представил.

При таких обстоятельствах требования истца суд находит подлежащими удовлетворению в части 7 600 руб. долга.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №113 от 05.11.2009 г. была оплачена государственная пошлина в размере 803 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 304 руб. относятся на ответчика с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сельскохозяйственного производственного кооператива «им. Чапаева»,
с. Суслово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоаудит», г. Барнаул,
7 600 руб. долга, а также 304 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворение остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Синцова