Гражданский кодекс часть 1

ООО «Мартика», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «21 Век плюс», г. Новосибирск о взыскании 22654,08 руб., в том числе основного долга 19116 руб. и неустойки 3538,08 руб.

Подсудность спора арбитражному суду Алтайского края определена сторонами в п. 8.6 договора № 206-01/07 от 03.04.2007 г.

Определением суда от 19.09.2008 г. рассмотрение в предварительном судебном заседании, а также рассмотрение дела по существу было назначено на одну дату -31.10.2008 г.

Дата предварительного судебного разбирательства была перенесена судом на 07.11.2008 г. с назначением судебного заседания на эту же дату и извещением сторон о переносе заседания.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. Истец не возражает против проведения судебного заседания, назначенного судом на одну дату с предварительным. От ответчика возражений против проведения судебного заседания в одну дату с предварительным заседанием также не поступило. При этом ответчик извещен судом о проведении предварительного и судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.04.2007 г. между ЗАО «ГЛОБАЛ ПЛАСТ ТРЕЙД» и ООО «21 Век плюс» был заключен договор поставки товара № 206-01/07. Согласно разделу 1 указанного договора поставщик (ЗАО «ГЛОБАЛ ПЛАСТ ТРЕЙД») обязался поставить товары народного потребления хозяйственно-бытового назначения из полимерных материалов, а покупатель в соответствии с п. 6.1 договора обязался оплатить поставленный товар в течение 3-х дней с момента его поставки.

В соответствии с п. 2.1 договора наименование, ассортимент, количество, срок (период) поставки товара, порядок поставки и реквизиты получателя товара содержатся в заявке покупателя.

Согласно представленных в материалы дела товарных накладных № ГП000000855 от 20.04.2007 г., № ГП000002372 от 31.08.2007 г., № М0000000289 от 13.12.2007 г. ЗАО «ГЛОБАЛ ПЛАСТ ТРЕЙД» переданы ответчику товары на сумму 31320 руб. Согласно п. 5.2 договора, доставка товара производилась поставщиком (ЗАО «ГЛОБАЛ ПЛАСТ ТРЕЙД») по указанным покупателем реквизитам на склад ответчика, по указанному в договоре и товарных накладных адресу: <...>.

Между тем, полученный товар оплачен на момент обращения в суд лишь частично, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела копии платежных поручений № 132 от 20.04.2007 г. и № 329 от 31.08.2007 г. на сумму 12204 руб.

Получение товара ответчиком по товарной накладной № ГП000000855 от 20.04.2007 г. подтверждается подписью ФИО2, а также печатью ответчика в графе грузополучатель, по товарной накладной № ГП000002372 от 31.08.2007 г. – подписью ФИО3, а также печатью ответчика в графе грузополучатель, по товарной накладной № М0000000289 от 13.12.2007 г. – подписью Мамонтовой, а также печатью ответчика в графе грузополучатель, являющихся представителями ответчика.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действовал представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.д.).

Согласно ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, при этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Факт нахождения представителей ответчика ФИО2, ФИО3, Мамонтовой в трудовых отношениях с ответчиком последним не оспаривается.

Кроме того, на наличие у указанных выше лиц полномочий принимать товар от имени ответчика указывает то обстоятельство, что товар, полученный ими по товарным накладным был частично оплачен со стороны ответчика.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали порядок передачи товара: уполномоченному представителю покупателя – при самовывозе товара покупателем со склада поставщика и при организации перевозки товара поставщиком

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о передаче товара ООО «21 Век плюс» по товарным накладным № ГП000000855 от 20.04.2007 г., № ГП000002372 от 31.08.2007 г., № М0000000289 от 13.12.2007 г.

Согласно п. 6.2 договора расчеты за поставленную продукцию производятся в течение 3 календарных дней с момента передачи продукции.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком ООО «21 Век плюс» не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате принятого товара.

12 ноября 2007 г. решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула ЗАО «ГЛОБАЛ ПЛАСТ ТРЕЙД» (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 222401001) было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Мартика» (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН, 2224118330, КПП 222401001). В соответствии с п. 1.2 Устава ООО «Мартика» и п. 5 ст. 58 ГК РФ, ООО «Мартика» является правопреемником ЗАО «ГЛОБАЛ ПЛАСТ ТРЕЙД» по всем обязательствам.

22 ноября 2007 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору поставки. В п. 4 дополнительного соглашения указано, что перезаключение договора поставки не требуется и стороны подтверждают свои обязательства по договору.

28.08.2008 г. в адрес ответчика истцом – ООО «Мартика» была направлена претензия исх. № 303 с требованием о перечислении денежных средств по договору № 206-01/07 от 03.04.2007 г. в течение 7 дней с момента получения претензии.

Однако, до настоящего времени претензия отставлена без ответа.

За просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 8.3 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 0,08 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из срока оплаты 17.12.2007 г. по товарной накладной № М00000289 от 13.12.2007 г. и суммы задолженности по указанной накладной – 16200 (без учет НДС) сумма неустойки составила 3538,08 руб. за период с 18.12.2007 г. по 16.09.2007 г.

Расчет судом проверен, составлен верно.

На основании вышеизложенного уточненные исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

При подаче иска в порядке истцом была оплачена госпошлина. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 27, 65, 102, 110, 150, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «21 Век плюс», г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мартика», г. Барнаул 22654 руб. 08 коп., из которых 19116 руб. долга и 3538 руб. 08 коп. неустойки, а также 906 руб. 16 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Синцова