Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлтайГАЗавтосервис» к комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула о признании незаконным бездействия комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, выразившегося в ненаправлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «АТП «АГАС-Транс» приказа от 18.03.2021 № 35 о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок № 33, о признании незаконным решения комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок № 33, выданных обществу с ограниченной ответственностью «АТП «АГАС-Транс», оформленного приказом от 18.03.2021 № 35,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежаще,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности № 152/исх-4 от 11.01.2021, диплом ААЭП № 887 от 07.06.2001, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АлтайГАЗавтосервис» (далее – ООО «АлтайГАЗавтосервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее - Комитет) о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в ненаправлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «АТП «АГАС-Транс» (далее – ООО «АТП «АГАС-Транс») приказа от 18.03.2021 № 35 о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок № 33, о признании незаконным решения Комитета о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок № 33, выданных обществу с ограниченной ответственностью «АТП «АГАС-Транс», оформленного приказом от 18.03.2021 № 35.

В обоснование заявленных требований указано, что Комитет не ознакомил и не направил в адрес заявителя приказ от 18.03.2021 № 35, хотя пунктом 4 оспариваемого приказа от 18.03.2021 № 35 предусмотрено ознакомление с настоящим приказом ООО «АТП «АГАС-Транс». По мнению заявителя, оспариваемый приказ противоречит иным документам Комитета, нарушает права ООО «АлтайГАЗавтосервис», как правопреемника ООО «АТП «АГАС-Транс».

Комитет в отзыве на заявление указал на законность оспариваемого приказа и на отсутствие бездействия со стороны заинтересованного лица, поскольку у Комитета отсутствует обязанность по направлению приказа в адрес заявителя.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия Общества.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав представителя Комитета, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Комитетом выдано свидетельство серии 22НТ № 000088 перевозчику - ООО «АТП «АГAC-Транс» на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок № 33 «мкр. ФИО2 - ВРЗ» с 04 ноября 2020 года по 30 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 33).

12.03.2021 в Комитет от ООО «АТП «АГАС-Транс» поступило письмо, которым перевозчик, оказывающий услуги по перевозке пассажиров и багажа по маршруту № 33, сообщил о намерении прекратить осуществление перевозок по маршруту № 33 в связи с тяжелой экономической ситуацией, создающей возникновение убытков у перевозчика. В качестве альтернативного решения ООО «АТП «АГАС-Транс» предложило Комитету взять на себя возмещение ежемесячных убытков ООО «АТП «АГАС-Транс» по маршруту № 33, указав, что в случае отказа Комитета, ООО «АТП «АГАС-Транс» прекратит перевозки по маршруту № 33 с 15 марта 2021 года (т. 1 л.д. 34).

Рассмотрев обращение ООО «АТП «АГАС-Транс», Комитет сообщил, что согласно действующему законодательству перевозчик не имеет права на отказ от осуществления перевозок (т. 1 л.д. 36).

Поскольку с 15.03.2021 ООО «АТП «АГAC-Транс» прекратило оказание услуг по осуществлению перевозок по маршруту № 33 (более трех дней подряд с 15.03.2021 по 17.03.2021), 18.03.2021 Комитетом было принято решение о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 33 на основании пункта 7 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ), оформленное приказом № 35 (т. 1 л.д. 112).

31.03.2021 ООО «АТП «АГAC-Транс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «АлтайГАЗавтосервис».

Полагая, что Комитет неправомерно прекратил действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 33 «мкр. ФИО2 - ВРЗ», выданного ООО «АТП «АГAC-Транс», не направил в адрес ООО «АТП «АГAC-Транс» приказ № 35 от 18.03.2021, ООО «АлтайГАЗавтосервис», являясь правопреемником ООО «АТП «АГAC-Транс», обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65,части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия действий (бездействия), оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом № 220-ФЗ.

Документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (статья 3 Федерального закона № 220-ФЗ).

Основания для прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок установлены в статье 29 Федерального закона № 220-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии, имеющейся у юридического лица, индивидуального предпринимателя или хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство;

2) вступление в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства;

3) обращение юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, с заявлением о прекращении действия свидетельства;

5) утратил силу. - Федеральный закон от 29.12.2017 № 480-ФЗ;

4) окончание срока действия данного свидетельства;

6) вступление в силу предусмотренного статьей 18 настоящего Федерального закона решения о прекращении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам;

7) принятие уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд;

8) принятие уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по этому маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации более пяти рейсов подряд, предусмотренных расписанием.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что по обстоятельствам, предусмотренным пунктами 1, 2, 4, 6, 7 и 8 части 1 настоящей статьи, действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается с момента наступления данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, получив свидетельство, заявитель принял на себя обязательства по осуществлению регулярных перевозок по маршруту № 33 в период с 04.11.2020 по 30.04.2021.

Письмом от 12.03.2021 ООО «АТП «АГАС-Транс» уведомило Комитет о намерении прекратить осуществление перевозок по маршруту № 33 с 15.03.2021.

Факт неосуществления ООО «АТП «АГАС-Транс» перевозок по маршруту № 33 в период с 15 марта 2021 года по 17 марта 2021 года подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 38, 42 оборот) и заявителем, по сути, не оспаривается.

Таким образом, в отсутствие чрезвычайной ситуации ООО «АТП «АГАС-Транс» не осуществило ни одного рейса по маршруту № 33 в течение более чем трех дней подряд.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у Комитета правовых оснований для прекращения на основании пункта 7 части 1 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 33, выданного ООО «АТП «АГАС-Транс».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2021 по делу № А38-3361/2020.

По мнению заявителя, прекращение Комитетом действия свидетельства по маршруту № 33 на основании пункта 7 части 1 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ противоречит приказу Комитета № 29 от 12 марта 2021 г., которым изменен вид регулярных перевозок по маршруту № 33 с нерегулируемого на регулируемый и во исполнение которого 14 марта 2021 г. Комитетом были заключены муниципальные контракты с иными перевозчиками. Учитывая, что перевозки ООО «АТП «АГАС-Транс» по нерегулируемым тарифам по маршруту № 33 были прекращены с 15 марта 2021 г., то есть после изменения вида регулярных перевозок, то при таких обстоятельствах Комитет должен был прекратить действие свидетельства на основании пункта 6 части 1 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ.

Между тем, заявитель ошибочно полагает, что приказом № 29 от 12.03.2021 был изменен вид регулярных перевозок по маршруту № 33 с нерегулируемого на регулируемый, поскольку Комитет не принимал решения о прекращении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам в отношении маршрута № 33.

Приказом № 29 от 12.03.2021 Комитет установил маршрут № 33р «мкр. ФИО2 - ВРЗ», зарегистрировал автобусный маршрут № 33р в реестре маршрутов регулярных перевозок города Барнаула, внес в реестр маршрутов регулярных перевозок города Барнаула сведения об автобусном маршруте № 33р (т. 1 л.д. 43-44).

Согласно части 5.1 постановления администрации города Барнаула от 03.10.2016 № 1938 «Об утверждении Положения об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории городского округа - города Барнаула» порядок установления, изменения, отмены маршрутов (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении маршрутов, основания для отмены маршрутов) устанавливается постановлением администрации города.

Изменение вида регулярных перевозок осуществляется при условии, если данное решение предусмотрено документом планирования. Порядок изменения вида регулярных перевозок по маршруту устанавливается постановлением администрации города.

Маршрут считается установленным или измененным со дня включения предусмотренных пунктами 1-11 части 1 статьи 26 Федерального закона № 220-ФЗ сведений о данном маршруте в Реестр маршрутов, со дня изменения предусмотренных пунктами 3-11 части 1 статьи 26 Федерального закона № 220-ФЗ сведений о данном маршруте в Реестре маршрутов.

Согласно Реестру маршрутов регулярных перевозок города Барнаула, размещенному в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который формирует и ведет Комитет, маршрут № 33 с видом регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам отмечен в реестре под номером 20 (http://opendata.barnaul.org/datasets/blag/365166/?&recordsPerPage=25&PAGEN_2=1#).

Учитывая, что в настоящее время в Реестре маршрутов имеется маршрут № 33 в неизменном виде с указанием на вид регулярных перевозок - нерегулируемый тариф, то изменение вида регулярных перевозок по маршруту № 33 не происходило.

При таких обстоятельствах доводы ООО «АлтайГАЗавтосервис» о наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ, ранее обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ, подлежат отклонению.

Кроме того, заявляя названный довод, Обществом не учтено, что при оспаривании ненормативного правового акта суд проверяет его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельства, послужившие для принятия оспариваемого акта. Оспариваемым приказом прекращено действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 33 на основании пункта 7 части 1 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ. Следовательно, при рассмотрении заявления Общества суд устанавливает наличие либо отсутствие оснований для прекращения действия свидетельства по указанному основанию.

Общество указало, что Комитет не направил в адрес ООО «АТП «АГAC-Транс» приказ от 18.03.2021 № 35 о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок № 33.

Между тем, требованиями Федерального закона № 220-ФЗ не предусмотрено направление в адрес перевозчика ненормативного правого акта, которым прекращено действие данного свидетельства.

Протокольным определением от 18.10.2021 суд предложил заявителю указать норму права, нарушенную Комитетом при ненаправлении приказа № 35 от 18.03.2021 в адрес ООО «АлтайГАЗавтосервис».

ООО «АлтайГАЗавтосервис» определение суда не исполнило, письменных пояснений в части требования о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в ненаправлении оспариваемого приказа, а именно в части указания нарушенной нормы права, не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о невозможности исполнения определения суда не сообщило, ходатайства об отложении судебного заседания для представления письменных пояснений во исполнение определения суда либо в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание не заявило.

Между тем, приказ от 18.03.2021 № 35 был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте города Барнаула на странице Комитета 19.03.2021 и был доступен для ознакомления всеми заинтересованными лицами.

То обстоятельство, что в пункте 4 оспариваемого приказа указано на ознакомление с настоящим приказом ООО «АТП «АГАС-Транс», не означает, что приказ от 18.03.2020 № 35 подлежит направлению в адрес заявителя. Ознакомление с приказом возможно путем его официального размещения на официальном сайте.

Более того, в пункте 5 приказа от 18.03.2021 № 35 указано на необходимость его размещения на официальном интернет-сайте города Барнаула.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в период с 15.03.2021 по 17.03.2021 Общество не осуществляло перевозки по маршруту № 33 (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого приказа и об отсутствии бездействия со стороны Комитета, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При этом доводы заинтересованного лица о том, что об оспариваемом приказе Общество узнало 29.03.2021 при рассмотрении Арбитражным судом Алтайского края заявления Комитета об отмене обеспечительных мер по делу № А03-738/2021, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально. Обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер по делу № А03-738/2021, Комитет в материалы дела № А03-738/2021 копию приказа от 18.03.2021 № 35 не представил. Доказательств того, что Общество получило копию приказа от 18.03.2021 № 35 при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер по делу № А03-738/2021, Комитет в материалы настоящего дела не представил.

Судом установлено, что по делу № А03-4338/2021 14.04.2021 Комитетом были представлены возражения на заявления, к которым приложен приказ от 18.03.2021 № 35, при этом доказательства направления возражений и приложенных к нему документов в адрес Общества отсутствуют. Обществом по делу № А03-4338/2021 заявлено ходатайство от 18.05.2021 об истребовании у Комитета приказа от 18.03.2021 № 35, в обоснование которого указано, что заинтересованное лицо в возражениях ссылается на оспариваемый приказ, однако заявителю он не представлен.

При таких обстоятельствах ранее 18.05.2021 Общество не могло получить копию оспариваемого приказа (доказательств обратного Комитетом не представлено).

С учетом того, что с настоящим заявлением ООО «АлтайГАЗавтосервис» обратилось в суд 16.07.2021, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок заявителем не пропущен.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (аналогичный правовой подход относительно определения начала течения срока на обращение в суд изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2021 по делу № А03-4330/2020).

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АлтайГАЗавтосервис» полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин