Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей лично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Украинское», с. Нововознесенка Славгородского района, к Администрации Славгородского района Алтайского края, г.Славгород, о признании права собственности на здание тракторного гаража, расположенного по адресу: <...> площадью 2 584,4 кв.м.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.03 2010 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Украинское», с. Нововознесенка Славгородского района, обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Славгородского района Алтайского края, г. Славгород, о признании права собственности на здание тракторного гаража, расположенного по адресу: <...>, площадью 2584,4 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указал, что вышеуказанное имущество прибрел по договору купли-продажи от 14.04.2008 года у сельскохозяйственного производственного кооператива «Украинский», которое в последствии было ликвидировано в связи с банкротством.Поскольку покупатель своевременно не оформил свое право собственности на переданное истцу по договору купли-продажи имущество, а продавец прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией, то истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 80887 от 22.04.2010 года.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ суд переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела. На заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в письменном отзыве указывает, что возражений по иску не имеет.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании договора купли-продажи от 14.04.2008 года общество с ограниченной ответственностью «Украинское» (покупатель) приобрело у сельскохозяйственного производственного кооператива «Украинский» (продавец) здание гаража, расположенное по адресу: <...>, площадью 2584,4 кв.м.

Право собственности продавца на указанное имущество в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2008 года по делу № А03-1525/07-Б конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Украинский» завершено, организация исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку продавец не оформил правоустанавливающие документы и не зарегистрировал свое право собственности на отчуждаемое имущество, а в настоящее время прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией, то истец не может в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на приобретенное имущество.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Несмотря на то, что продавцом не были своевременно оформлены правоустанавливающие документы и не было зарегистрировано право собственности на отчуждаемые истцу по договору купли-продажи, тем не менее истец документально доказал, что приобретенное им здание гаража принадлежало продавцу и приобретено истцом по установленным законом основаниям, а потому суд соглашается с доводами истца о приобретении права собственности на указанное здание, право собственности на которые не может зарегистрировать в связи с тем, что продавец изначально не оформил свое право на отчуждаемое им истцу имущество. В настоящее время это сделать не представляется возможным в связи прекращением деятельности продавца в связи с ликвидацией, что не позволяет истцу зарегистрировать свое право собственности на приобретенное и находящееся у него в фактическом владении и пользовании здание тракторного гаража.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Украинское», с. Нововознесенка Славгородского района, на здание тракторного гаража, застроенной площадью 2584,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья Т.В. Бояркова