Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Финресурс нск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

о взыскании 25 272 руб. 04 коп., в том числе 24 535 руб. 84 коп. долга, 736 руб. 20 коп. неустойки по договору аренды от 18.08.2010 № 035347-050

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.08.2015, паспорт, (после перерыва не явилась)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 22.07.2015, паспорт, (после перерыва не явилась),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финресурс нск» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о взыскании 25 272 руб. 04 коп., в том числе 24 535 руб. 84 коп. долга по договору аренды от 18.08.2010 № 035347-050 за апрель 2015 года и 736 руб. 20 коп. неустойки.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика просил взыскать с ответчика всего 18 816 руб. 68 коп, в том числе 14 757 руб. 86 коп. долга по договору аренды за июнь 2015 года и 4 058 руб. 82 коп. неустойки за период с 16.04.2015 по 08.07.2015. При этом истцом расчета размера цены иска увеличен период начисления арендной платы с апреля по июнь 2015 года. В связи с допущенной ошибкой в расчете впоследствии истец вновь уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать 3 720 руб. 69 коп. за тот же период. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

При исчислении размера арендной платы истцом учтено повышение его размера с 04.04.2015 на процент инфляции, определенный по данным поданным Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год в размере 15,8% в среднем за год по отношению к предыдущему году.

Ответчик против исковых требований в части взыскания основного долга возражал, в части взыскания неустойки полагает, что может быть начислена неустойка только в размере 2 953 руб. 59 коп., предоставил контрасчет. Ответчик не возражает относительно возможности повышения арендной платы на уровень инфляции, но считает, что истцом уровень инфляции определен неверно. По мнению ответчика уровень инфляции за спорный период составляет 12,2%, который определен Федеральным законом №384-ФЗ от 01.12.2014 "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", которым уровень инфляции определен в размере 12,2% в соотношении декабрь 2015 года к декабрю 2014 года.

Рассмотрев заявленные исковое требования, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

29 марта 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Финресурс нск" (далее ООО "Финресурс нск", истец) заключило договор купли-продажи №2118 с Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, согласно которому общество приобрело в собственность помещения по адресу: <...> площадью 322,5 кв.м.

Приобретенное истцом нежилое помещение обременено договором аренды от 18.08.2010 №035347 с обществом с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее ООО "Капитал", ответчик). Срок действия договора определен до 18.08.2015.

Пунктом 1 ст. 617 ГК РФ предусмотрено, что право арендодателя по договору аренды перешло к истцу с даты государственной регистрации перехода права собственности по настоящему делу. ООО "Капитал" обязано оплачивать арендную плату по договору в пользу ООО "Финресурс нск".

Договором аренды, заключенным между Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и ООО "Капитал", предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендодателю арендную плату, сложившуюся по результатам проведения аукциона в размере 179200 руб. 70 коп. в месяц с учетом НДС, в срок до 15 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 31.07.2014 между ООО "Финресурс нск" и ООО "Капитал" стороны изменили размер арендной платы, который составил 181 747 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.4 договора арендодатель вправе увеличить размер арендной платы в одностороннем порядке в связи с изменением уровня инфляции - ежегодно путем умножения размера арендной платы на прогнозируемый в очередном финансовом году уровень инфляции (индекс потребительских цен).

Письмом №6 от 03.03.2015 истец уведомил ответчика о повышении размера арендной платы с 04.04.2015 до 209 009 руб. в месяц, со ссылкой на уровень инфляции в размере 15,3%, определенный в Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год Министерством экономического развития Российской Федерации. По мнению истца, на указанное Министерство возложены в силу Конституции РФ, ст. 12 Федерального Конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации", п. 5 постановления Правительства РФ от 22.07.2009 №596 "О порядке разработки прогноза социально-экономического развития РФ" возложены полномочия по определению уровня инфляции.

Рассмотрев доводы истца и ответчика о размере повышения арендной платы на процент инфляции, суд соглашается с доводами ответчика в силу следующего.

Как следует из материалов дела, первоначально договор аренды спорного нежилого помещения был заключен между ответчиком и Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, т.е. бюджетным учреждением, соответственно заключение договора регулировалось действующим бюджетным законодательством. Об этом свидетельствует также то обстоятельство, что арендная плата определялась по результатам проведения аукциона.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфов 1 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При определении размера арендной платы с учетом субъектного состава первоначального состава участников договора аренды суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ст. 199 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которой дано определение уровня инфляции. Пунктом 2 ст. 199 БК РФ предусмотрено, что предметом рассмотрения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в первом чтении являются основные характеристики федерального бюджета.

При утверждении основных характеристик федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период указываются прогнозируемый в соответствующем финансовом году объем валового внутреннего продукта и уровень инфляции (потребительских цен) (декабрь к декабрю предыдущего года).

Статьей 1 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2015 год, определенные из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в размере 73 119,0 млрд. рублей и уровня инфляции, не превышающего 12,2 процента (декабрь 2015 года к декабрю 2014 года).

Таким образом, Бюджетным кодексом РФ уровень инфляции (потребительских цен) определяется по соотношению декабрь к декабрю предыдущего года, в том порядке, который использован ответчиком при определении размера арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды с истцом.

Других условий в договоре аренды об определении уровня инфляции стороны не предусмотрели. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая указанные выше нормы права, условия договора, позицию ответчика о применении именно уровня инфляции, регулируемого Бюджетным кодексом РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании арендной платы, расчитанной истцом исходя из среднегодового уровня инфляции 15,8 %.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик допустил просрочку в оплате арендной платы по договору в период с 16.04.2015 по 08.07.2015, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, не оспариваемой ответчиком, в размере 2 953 руб. 59 коп., начисленной на задолженность, определенную ответчиком с учетом уровня инфляции 12,2%.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подлежат удовлетворению в части пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финресурс нск» 2 953 руб. 59 коп. пени, а также взыскать 320 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 2 400 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Федотова