Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) к Алтайской таможне о признании незаконным отказа в выпуске товара от 28.05.2012, формализованном в выполнении надписи должностным лицом Алтайской Таможни на листах декларации № 10605020/180512/0002748,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 9 от 02.07.2012,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 02.04.2012, ФИО4, по доверенности от 20.12.2011 № 93,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным отказа в выпуске товара от 28.05.2012, формализованном в выполнении надписи должностным лицом Алтайской Таможни на листах декларации № 10605020/180512/0002748.

Требования, с учетом последнего уточнения заявителя, мотивированы тем, что в нарушение ст.ст. 11,152,220Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также ПриказаФТСРоссии от 30.12.2010
№ 2711 «Об утверждении формы требования об уплате таможенных платежей» таможенный орган не направил в адрес заявителя требование либо извещение о необходимости уплаты, рассчитанной таможенным органом, суммы обеспечения таможенных пошлин и налогов и не предоставил заявителю достаточный срок для своевременного устранения препятствий для выпуска товара.Расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, составленный в нарушение указанных выше норм, представлен заявителю лишь 28.05.2012, то есть после вынесения отказа в выпуске товара, в связи с чем, у заявителя отсутствовала реальная возможность для оплаты указанного таможенным органом обеспечения. По мнению заявителя, таможенный орган, отказав в выпуске товара, своевременно не довел до сведения заявителя информацию о необходимости доплаты суммы обеспечения таможенных пошлин, налогов, чем нарушил его права в сфере экономической и предпринимательской деятельности, в частности право на своевременный выпуск товара.

Алтайская таможня заявленные требования не признала, в отзыве на уточненное заявление указала на то, что представитель заявителя ФИО5 получил решение о проведении дополнительной проверки, а также расчет суммы обеспечения своевременно 21.05.2012, в день составления указанных документов, о чем свидетельствует его подпись на данных документах. Кроме того, положения статьи 152 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» в рассматриваемом случае не применимы, поскольку они устанавливают порядок выставления таможенным органом требования о взыскании таможенных платежей в связи с наличием у декларанта задолженности по их уплате, зафиксированной соответствующим актом. При этом, дополнительная проверка, назначенная решением от 21.05.2012, завершена не была и решение о принятии таможенной стоимости или ее корректировке таможенным органом не принималось, т.е. факт образования задолженности по уплате таможенных платежей у декларанта установлен не был. Следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения о взыскании таможенных платежей, а также направления требования об их уплате. По мнению заинтересованного лица, решение об отказе в выпуске товара в полном объеме соответствует нормам таможенного законодательства, в связи с чем заявленные ИП ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Судебное заседание откладывалось согласно ст. 158 АПК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом дважды были приняты уточнения заявителем требований в части оснований, последнее из которых принято к рассмотрению в судебном заседании 01.10.2012, в отсутствие возражений представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании 01.10.2012 заявитель на удовлетворении уточненных требований настаивал, представитель заинтересованного лица уточненные требования не признал.

В судебном заседании 01.10.2012 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.10.2012.

После перерыва представитель заявителя в судебное заседание не явился, представитель заинтересованного лица на своих доводах, возражениях настаивал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

26.06.2011 между ИП ФИО1 и GLOBUSsrl (Италия) был заключен контракт купли-продажи оборудования – барабанной дробилки MTG 50.105H-10R+1.

Указанное оборудование было ввезено на территорию Российской Федерации.

18.05.2012, в целях оформления ввоза данного товара, Барнаульскому таможенному посту представителем ИП ФИО1 по доверенности ФИО5 была представлена таможенная декларация (далее ДТ) № 10605020/180512/0002748 с приложением необходимого для оформления ввезенного товара пакета документов. Таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проведенного документального контроля по ДТ № 10605020/180512/0002748, при регистрации ДТ с использованием системы управления рисками (СУР) выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, также установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров в документах, приложенных к декларации.

21.05.2012 Барнаульским таможенным постом вынесено решение о
проведении дополнительной проверки, произведен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10605020/180512/0002748. Срок выпуска товара по указанной декларации продлен до 28.05.2012

Решением от 21.05.2012 таможенный орган запросил от декларанта дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, а именно: технический паспорт изделия, описание тех.процесса, оригинал контракта от 26.06.2011 г., доп.соглашений, оригинал инвойса № 165, оригинал и перевод письма от 17.05.2012 г., оригинал упаковочного листа № 2, документы, отражающие влияние физических и качественных характеристик товаров на стоимость в зависимости от вида товара, способ выбора и заказа товаров, механизм формирования цены, коммерческий уровень продажи товаров, формы расчета и способы оплаты товаров, документы, отражающие предоставление скидки на приобретаемый товар, документы, подтверждающие дополнительные расходы, информация о страховании товара, информацию о стоимости сделок с однородными товарами, прайс-листы продавцов, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам в рамках этого контракта, заверенные банком выписки из лицевого счета и платежные поручения, экспортная декларация, документы, подтверждающие информацию по поводу простановки различных подписей представителя Продавца в контракте от 26.06.2011, документы, отражающие сроки оплаты по контракту, формирование цены товара, документы, поясняющие причины отсутствия в инвойсах сведений об условиях поставки товаров, документы, отражающие данные, заявленные в ДТ по количеству мест и весовым характеристикам, документы, устанавливающие принадлежность инвойса на ТЭО к данной поставке товара, расчет таможенной стоимости товара.

Решение о проведении дополнительной проверки содержало следующее условие для выпуска товара: в срок до 28.05.2012 декларанту необходимо заполнить форму корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Расчет суммы обеспечения составлен на 1 листе, содержал, в том числе, графы о таможенной стоимости, заявленной декларантом (3895019,86), об источнике информации для выбора основы расчета суммы обеспечения (ДТ 10408110/251011/0001243), основу начисления в руб./шт (7815392,55), процентную ставку пошлины (18%), сумму обеспечения общую (1406770,66), сумму таможенных пошлин, уплаченных декларантом (701103,57), сумму обеспечения, подлежащую доплате (705667,09, исходя из расчета 1406770,66-701103,57). На момент составления расчета декларантом в качестве обеспечения товара уже были уплачены таможенные пошлины, налоги в размере 701 103,57 руб., с учетом заявленной таможенной стоимости.

Расчет обеспечения и решение от 21.05.2012 переданы представителю декларанта. О чем имеется подпись последнего на указанных документах.

28.05.2012 должностным лицом таможенного органа ФИО6 отказано в выпуске товаров, путем выполнения надписи на листе декларации «Отказано в выпуске», поставлена подпись должностного лица и дата - 28.05.2012. Должностным лицом таможенного органа также выполнена запись о причине отказа в выпуске: «т.к. не соблюдены условия выпуска товаров, установленных п.п. 3 п. 1 ст. 195 ТК РФ, а именно: не представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов. Рекомендовано: В случае подачи новой ДТ при расчете таможенным органом обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов, которые могут быть начислены по результатам дополнительной проверки, в целях выпуска товаров, внести указанное обеспечение таможенных платежей».

Указанные действия таможенного органа по отказу в выпуске товара послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения незаконным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 17) (далее – ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008 (далее - Соглашение), согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с данным Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

При этом в силу пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, т.е. не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Статьей 66 ТК ТС установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» (далее – Порядок контроля).

Пунктом 11 Порядка контроля определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, к которым, в частности, отнесено выявление с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Материалами дела установлено, что на этапе регистрации ДТ № 10605020/180512/0002748 специальным программным средством выявлен автоматический профиль риска, свидетельствующий о возможном заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным. Пунктом 14 Порядка контроля закреплено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки, срок представления сведений не может превышать 60 дней.

Материалами дела собраны достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для проведения таможенным органом дополнительной проверки, согласно решению от 21.05.2012.

Согласно ст. 195ТК ТС, выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий предоставления документов, необходимых для выпуска товаров, соблюдения необходимых требований и условий для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС, а также при условии уплаты таможенных пошлин, налогов либо предоставления обеспечения их уплаты в соответствии с ТК ТС.

При этом, выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно п. 4 ст. 196 ТК ТС, сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10-ти рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

В соответствии с п. 2 ст. 220 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза допускается исключительно в случаях: -проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Суд считает обоснованным и необходимым, с учетом изложенных выше положений, продление таможенным органом срока выпуска товара по ДТ № 10605020/180512/0002748 до 28.05.2012.

Существуют специальные нормы устанавливающие перечень документов, направляемых декларанту при принятии решения о проведении дополнительной проверки.

Так, п. 13 и 16 Порядка контроля, установлено, что не позднее одного рабочего дня, после принятия решения о проведении дополнительной проверки, декларанту передается экземпляр такого решения (п. 13). Одновременно с решением, декларанту (представителю декларанта) направляется информация о сумме обеспечения (расчет суммы обеспечения), которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (п. 16).

Пунктом 17 Порядка контроля установлено, что для внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, декларант предоставляет в таможенный орган заполненную в установленном порядке форму корректировки таможенной стоимости.

При этом, согласно п. 17 Порядка контроля и п. 2 ст. 69 ТК ТС, внесение обеспечения уплаты таможенных пошлин, является обязательным условием при принятии решения о выпуске товаров при проведении дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости.

Представленные в материалы дела решение о проведении дополнительной проверки и расчет обеспечения полностью соответствуют типовым формам, предъявляемым к указанным документам Порядком контроля (приложение № 2 к Порядку – Форма решения о проведении дополнительной проверки, приложение № 2 к порядку корректировки таможенной стоимости товаров – форма расчета суммы обеспечения).

С учетом изложенного выше довод заявителя о несоответствии формы расчета требованиям законодательства, является необоснованным.

Суд считает несостоятельным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, довод заявителя о необходимости оформления расчета обеспечения в рассматриваемом случае в форме требования об уплате таможенных платежей.

В статье 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" закреплены содержание и порядок направления требования об уплате таможенных платежей.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 указанного Закона).

Понятия таможенных платежей дано в пункте 1 статьи 70 ТК ТС, в котором указано, что к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), акцизы, сборы за таможенное оформление. Указанная норма содержится в главе 9 ТК ТС «Общие положения о таможенных платежах». Согласно пп. 25 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенная пошлина - это обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу.

Нормы, регулирующие обеспечение уплаты таможенных платежей, содержатся в гл. 12 ТК ТС. Исходя из смысла норм, содержащихся в данной главе, обеспечением уплаты таможенных платежей является установленные таможенным законодательством способы (меры), принимаемые ответственным лицом в целях гарантирования исполнения обязанности, в том числе вероятной, по уплате таможенных платежей и являющиеся необходимым условием для помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

Статья 152 Закона содержится в главе 18 Закона, которая называется «Взыскание таможенных платежей».Данная глава содержит нормы,регулирующие порядок и способы принудительного погашенияобразовавшейся недоимки по уплате таможенных пошлин, налогов и сборов.

При этом, данные меры принимаются после установления факта неуплаты таможенных пошлин, налогов и сборов, и фиксации его соответствующим актом.

Согласно ч. 8 ст. 152 Закона, актом, фиксирующим факт неуплаты таможенных платежей в случае принятии решения о корректировки таможенной стоимости является форма корректировки таможенной стоимости (КТС-1).

Согласно пункту 19 Порядка контроля, по результатам дополнительной проверки принимается одно из двух решений: о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (заполнения таможенным органом формы корректировки таможенной стоимости).

Положения статьи 152 Закона в рассматриваемом случае не применимы, поскольку устанавливают порядок выставления таможенным органом требования о взыскании таможенных платежей в связи с наличием у декларанта задолженности по их уплате, зафиксированной соответствующим актом. Материалами дела установлено, что дополнительная проверка, назначенная решением от 21.05.2012, завершена не была и решение о корректировкетаможенной стоимости таможенным органом не принималось, в связи с чем факт образования задолженности по уплате таможенных платежей у декларанта установлен не был. Следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения о взыскании таможенных платежей, а также направления требования об их уплате.

Решением о проведении дополнительной проверки от 21.05.2012 представителю ИП ФИО1, на основании пунктов 13, 16-17 Порядка контроля, было сообщено о проведении проверки и ее основаниях, о документах, которые необходимо представить в таможенный орган, а также о необходимости до 28.05.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и внести обеспечение уплаты таможенных платежей для выпуска товаров.

Суд находит необоснованным довод заявителя о том, что расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по декларации на товары № 10605020/180512/0002748 им был получен только в день принятия решения об отказе в выпуске товара - 28.05.2012, в связи с чем, декларант (заявитель) не имел возможности своевременно внести сумму обеспечения, что явилось основанием для отказа в выпуске товара, в силу следующего.

В представленной в материалы дела декларации на товары № 10605020/180512/0002748 содержится экземпляр решения о проведении дополнительной проверки от 21.05.2012, которым декларанту сообщалось о продлении сроков выпуска товаров в связи с проведением проверки заявленной таможенной стоимости и необходимости представить уточняющие сведения (согласно изложенному перечню).

В решении также указано, что для выпуска товара декларантунеобходимо до 28.05.2012 необходимо предоставить в таможенный орган обеспечение уплаты таможенных пошлин. К решению прилагался расчет суммы обеспечения таможенных пошлин, налогов.

Указанное решение, а также расчет суммы обеспечения, получены представителем ИП ФИО1 в таможенном органе ФИО5 21.05.2012, т.е. в день составления, о чем свидетельствует роспись ФИО5 в соответствующей графе, в которой указана дата получения «21.05.2012». Ниже, в этом же решении, имеется надпись ФИО5 «Расчет обеспечения получил. ФИО5». Подпись с расшифровкой также имеется на расчете суммы обеспечения.

При этом подпись представителя заявителя на данных документах не содержит указания на дату получения указанных решения и расчета суммы обеспечения, на основании чего, суд приходит к выводу, что ФИО5, как представитель заявителя, поставил подпись на документах о получении в указанную в них дату, то есть дату их составления - 21.05.2012.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по декларации на товары № 10605020/180512/0002748 заявителем был получен только в последний день продленного срока выпуска товаров - 28.05.2012, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Поскольку заявителем в установленный таможенным органом срок не представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин (подпункт 3 п.1 ст. 195 ТК ТС), таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ № 10605020/180512/0002748.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суду не представлено доказательств несоответствия оспариваемого отказа требованиям закона или иного нормативного акта, с учетом чего суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине суд относит на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что при подаче заявления заявителем была оплачена госпошлина в размере 2000 руб., в то время как в силу ст. 333.21 НК РФ оплате заявителем, как физическим лицом, подлежало 200 руб., на основании чего, суд считает необходимым возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>), г. Новосибирск 1800 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), г. Новосибирск отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.В. Синцова