Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Рыбалкиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАЯК-PAPER» (ОГРН 102220151665, ИНН 2224031520), г. Барнаул к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, о признании недействительным решения от 08.04.2013 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также об обязании устранить допущенные нарушения и зарегистрировать изменения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Дибровой Марины Геннадьевны,

с участием представителей сторон:

от заявителя – Никитина Т.С., доверенность от 30.05.2013 № 01-юр,

от заинтересованного лица – Лагутенко Р.Н, доверенность от 22.01.2012 №05-27/00852,

от Дибровой М.Г. – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МАЯК-PAPER» (далее - ООО «МАЯК-PAPER», общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – МИФНС №15 по АК, инспекция) о признании недействительным решения от 08.04.2013 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также об обязании устранить допущенные нарушения и зарегистрировать изменения.

Заявленные требования мотивированы нарушением требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

МИФНС № 15 по АК отзыв на заявление не представила.

Представитель общества в судебном заседании требование поддержал, пояснил, что в состав общества вошли два новых участника, в том числе Диброва Марина Геннадьевна, в связи с этим ООО «МАЯК-PAPER» обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в сведения о юридическом лице. Решением от 08.04.2013. инспекция оказала в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), не связанные с внесением изменений в учредительные документы, указав на непредставление заявителем достоверных сведений о Дибровой М.Г.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения заявления, решение от 08.04.2013 считал законным, пояснил, что основанием для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, явилось отсутствие на официальном сайте Миграционной службы Новосибирской области сведений о действительности паспорта Дибровой М.Г., представленных вместе с заявлением. При повторной проверке указанного сайта действительность паспорта Дибровой М.Г. подтвердилась.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.04.2013 общество обратилось в инспекцию с заявлением по форме №Р14001 и приложенными к нему документами на регистрацию изменений сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, относительно нового участника общества Дибровой М.Г.

08.04.2013 МИФНС № 15 по АК вынесла решение об отказе государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, указав на отсутствие заявления о государственной регистрации формы Р14001 с указанием достоверных персональных сведений о Дибровой Марине Геннадьевне.

Не согласившись с указанным решением, ООО «МАЯК-PAPER» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд считает заявление общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Из содержания указанной нормы следует, что заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации.

Перечень оснований, предусмотренный статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ для отказа в государственной регистрации, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с заявлением о регистрации общество представило персональные сведения, удостоверяющие личность Дибровой М.Г., содержащиеся в паспорте, которые согласно информации, размещенной на сайте миграционной службы Новосибирской области, являются действительными.

В обоснование доводов по вынесению оспариваемого решения представитель МИФНС правовое обоснование не представил.

При таких обстоятельствах у инспекции не имелось оснований для отказа в государственной регистрации.

Незаконный отказ в государственной регистрации изменений, касающихся состава участников общества с ограниченной ответственностью "МАЯК-PAPER", нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, налагая на заявителя дополнительные обязанности по представлению документов.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Решение от 08.04.2013 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю признать недействительным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю внести изменения в сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью судебные расходы в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через канцелярию арбитражного суда Алтайского края.

Решение арбитражного суда также может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.М. Дружинина