Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Хворовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Троицкого района Алтайского края, с. Троицкое к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Майские Зори», с. Усть-Гавриловка о взыскании 53 208 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 дов. от 23.08.06г.

от ответчика: не участвовал

У С Т А Н О В И Л

Администрация Троицкого района Алтайского края обратилась в арбитражный суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Майские Зори» о взыскании 53 208 руб., в том числе основной долг – 44 255 руб., проценты – 3 339 руб., неустойка – 5 614 руб.

Представитель истца в соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности в сумме 50 000 руб. по платежному поручению № 10 от 18.07.06г., просит взыскать 2 207 руб. 32 коп. основного долга, 15 руб. 51 коп. процентов, 36 руб. 92 коп. неустойку.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в судебное заседание отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

11 мая 2005г. между истцом и ответчиком был заключен договор товарного кредита № 35.

По условиям заключенного договора (п. 1.1 договора от 11.05.05г.) кредитор предоставляет заемщику товарный кредит в размере 5 065 литров дизельного топлива на сумму 59 007 руб. за счет средств краевого бюджета. Плата за пользование товарным кредитом устанавливается в размере 5,83% годовых.

Во исполнение заключенного договора истец предоставил ответчику дизельное топливо в количестве 5 065 литров на общую сумму 59 007 руб., что подтверждается счет-фактурой № 43 от 22.06.05г., доверенностью № 32 от 20.06.05г.

Согласно приложения № 1 к договору товарного кредита от 11.05.05г. стороны согласовали график погашения задолженности: в срок до 20.09.05г. погашается 14 752 руб., до 20.10.05г. – 14 752 руб., до 20.11.05г. – 14 752 руб., до 10 декабря 2005 г. – 14 751 руб.

В соответствии со ст. 822 Гражданского кодекса РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита).

В соответствии с п. 1.3 договора, срок возврата товарного кредита до 10 декабря 2005 года.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору товарного кредита, однако ответчик задолженность в установленный договором срок не оплатил.

Между сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов, который констатирует, что по состоянию на 01 июля 2006 года задолженность ответчика по бюджетному кредиту на ГСМ в районный бюджет составляла 44 255 руб. Платежным поручением № 10 от 18.07.06г. ответчик часть задолженность в сумме 50 000 руб. погасил.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно п. 1.1 договора товарного кредита плата за пользование товарным кредитом устанавливается в размере 5,83% годовых.

Истец начислил ответчику проценты за пользование товарным кредитом за период с 11.05.05г. по 17.10.05г. в сумме 1 508 руб., за период с 20.10.05г. по 17.07.06г. в сумме 1 916 руб. и за период с 19.07.06г. по 31.08.06г. в сумме 15 руб. 51 коп., всего 3 439 руб. 51 коп .

По договору товарного кредита от 11.05.05г. дизельное топливо было предоставлено ответчику по счет-фактруе № 43 от 22.06.05г. и согласно доверенности получено 22.06.05г. Следовательно проценты за пользование товарным кредитом необходимо начислять с 23.06.05г., а не с момента заключения договора.

Суд пересчитал проценты за пользование товарным кредитом и определил, что ответчику необходимо погасить 3 043 руб. 65 коп.

Однако, суд считает, что задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование товарным кредитом погашена в полном объеме.

Ответчик перечислил истцу сначала 14 752 руб., а затем 50 000 руб., т.е. всего 64 752 руб. Сумма долга числящаяся за ответчиком по договору составляла 59 007 руб. и плюс 3 043 руб. 65 коп. процентов за пользование товарным кредитом, всего задолженность ответчика составляла 62 050 руб. 65 коп., на основании чего можно сделать вывод что основной долг и проценты погашены в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае несвоевременного возврата заемщиком товарного кредита, заемщик возвращает кредитору денежные средства и уплачивает кредитору пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 36 руб. 92 коп.

Суд проверил расчеты неустойки и приходит к выводу, что общая сумма неустойки за период с 20.09.05г. по 17.10.05г., с 20.10.05г. по 20.11.05г., 21.11.05г. по 10.12.05г., с 11.12.05г. по 25.12.05г., с 26.12.05г. по 25.06.06г., с 26.06.06г. по 18.07.06г., с 19.07.06г. по 31.08.06г. составляет 4 565 руб. 24 коп.

Учитывая, что ответчик перечислил на счет истца всего 64 752 руб., а сумма основного долга и процентов за пользование товарным кредитом составляет 62 050 руб. 65 коп., следовательно, ответчик переплатил 2 701 руб. 35 коп.

Суд отнимает от суммы неустойки (4 565 руб. 24 коп.) переплаченную сумму ответчиком (2 701 руб. 35 коп.), и определяет, что оставшаяся часть задолженности в сумме 1 863 руб. 89 коп. является неустойкой.

Однако истец просит взыскать 36 руб. 92 коп., суд удовлетворяет данное требование, поскольку выйти за пределы заявленной суммы не имеет права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с крестьянского (фермерского хозяйства) «Майские Зори», с. Усть-Гавриловка в пользу Администрации Троицкого района Алтайского края, с. Троицкое 36 руб. 92 коп. неустойки и в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края.

Судья А.В. Хворов