Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Колесо+» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании 100 477 руб. 32 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колесо+» о взыскании 100 477 руб. 32 коп., в том числе 78 233 руб. 10 коп. задолженности 18и143 руб. 34 процентов за пользование коммерческим кредитом и 4 100 руб. 88 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Арбитражный суд Алтайского края определением от 06.04.2014 принял заявление в порядке упрощенного производства и установил сроки для представления лицами, участвующими в деле доказательств по делу, отзыва на заявление, возражений и доказательств в обоснование своей позиции.

Все поступившие в арбитражный суд доказательства и иные документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в установленный срок отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.09.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2513-0648ХХ (далее по тексту – Договор), по условиям которого поставщик принял обязательства поставить, а покупатель – принять и оплатить товар.

Наименование, количество, цена товара согласовываются сторонами путем подписания на каждую партию товара спецификации, либо в товарной накладной по форме ТОРГ-12, являющейся неотъемлемой частью договора. Конкретный срок поставки каждой партии товара – срок подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 1.2. Договора).

В разделе 3 Договора определен порядок оплаты товара, в соответствии с которым расчет за товар покупатель производит в течение 25 (двадцати пяти) дней с момента его получения. Товар, неоплаченный покупателей в указанный срок, считается переданным покупателю на условиях коммерческого кредита, с момента наступления срока его оплаты. При этом покупатель обязуется уплачивать поставщику от неоплаченной в указанный срок стоимости товара проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % в день, до дня полной оплаты полученного товара.

Во исполнение обязательств по договору истец по товарной накладной №М0002484 от 25.10.2013 передал ответчику товар на общую сумму 133 233 руб. 10 коп.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты общая сумма задолженности составила 78 233 руб. 10 коп., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Анализируя условия Договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с элементами коммерческого кредитования по статье 823 кодекса.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи истцом товара и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющейся в деле товарной накладной, содержащей подпись представителя покупателя и его печать.

Ответчик не представил суду мотивированных возражений по иску или доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, учитывая, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, наличие долга не оспорил, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга в размере 78 233 руб. 10 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса). Согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Буквально толкуя условие пункта 3.2 Договора, учитывая также, что он расположен в разделе «порядок оплаты», суд приходит к выводу о том, что при нарушении срока оплаты товара задолженность трансформируется в коммерческий кредит, на сумму которого подлежат начислению проценты в обусловленном сторонами размере.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются способом обеспечения обязательств по Договору в виде санкции за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств, поэтому требование истца об одновременном начислении процентов за просрочку платежа суд считает обоснованным.

Истцом проценты за пользование коммерческим кредитом начислены в размере 18 143 руб. 34 коп. за период с 20.11.2013 по 28.05.2014. Вместе с тем, арбитражный суд не соглашается с представленным расчетом процентов, поскольку истцом неверно учтены периоды просрочки.

Исходя из условия договора о порядке оплаты и дат произведенных оплат, суд признает обоснованным взыскание с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 15 734 руб. 29 коп., исходя из следующего расчета:

108 233,10 * 0,1 % * 29 (20.11.2013 - 18.12.2013) = 3 138,76

78 233,10 * 0,1% * 161 (19.12.2013 - 28.05.2014) = 12 595,53

Итого: 15 734,29

За пользование денежными средствами, причитающимися истцу, ответчику на сумму задолженности начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4 100 руб. 88 коп. за период с 20.11.2013 по 28.05.2014.

Суд считает применение к ответчику данной меры гражданско-правовой ответственности обоснованным, поскольку просрочка уплаты денежных сумм квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд также не соглашается с представленным расчетом процентов, поскольку истцом неверно учтены периоды просрочки.

Учитывая позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №14, согласно которой при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, арбитражный суд признает обоснованным взыскание с ответчика процентов в размере 3 587 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета:

108 233,10 * 29 (20.11.2013 - 18.12.2013) * (0,0825/360)= 719,30

78 233,10 * 160 (19.12.2013 - 28.05.2014) * (0,0825/360)= 2 868,55

Итого: 3 587, 85

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов арбитражный суд отказывает за необоснованностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колесо+» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Барнаул 97 555 руб. 24 коп., в том числе 78 233 руб. 10 коп. задолженности 15 734 руб. 29 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 3 587 руб. 85 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также 3 902 руб. 21 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Ю.И. Павлова