Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Старцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Кредит», г.Камень-на-Оби

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю, г.Бийск

об оспаривании протоколов и постановлений № 101 и № 102 об административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ,

при ведении протокола заседания судьей Старцевой М.В.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 12.09.08г.,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 10.01.08г. № 03-08/000103, ФИО3, доверенность от 19.02.08г. № 03-08/001459,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард-Кредит» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Ломбард-Кредит») обратилось в арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконными и отмене вынесенных в отношении ООО «Ломбард-Кредит» и его руководителя ФИО4: протоколов №101 и № 102 об административном правонарушении от 09.09.2008г.; постановлений № 101 и № 102 от 10.09.2008г. о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано отсутствием вины по вменяемому административному правонарушению, так как Общество является кредитной организацией, предоставляющей краткосрочные кредиты под залог движимого имущества и положения статей 1 и 7 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» не распространяются на кредитные организации. В связи с чем заявитель считает, что административным органом незаконно вынесены оспариваемые постановления. Заявитель считает, что оспариваемые постановления является незаконными и подлежат отмене, поскольку у налогового органа отсутствуют полномочия для проведения проверки по вопросам соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, так как проверка соблюдения такого порядка кредитными организациями, в том числе требований указанного Федерального закона, возлагается на Центральный банк РФ.

Инспекция в отзыве заявленные требования отклонила, указав, что в силу Федерального закона от 19.07.2007г. № 196-ФЗ «О ломбардах» вступившего с 01.01.2008г. (с учетом изменений внесенных Федеральным законом № 197-ФЗ от 19.07.2007) ООО «Ломбард-Кредит» кредитной организацией не является и следовательно Общество обязано соблюдать Закон о применении ККТ. Налоговая инспекция полагает, что требование заявителя в части отмены постановления № 102 от 10.09.2008г. о привлечении руководителя Общества к административной ответственности не подведомственно арбитражному суду.

Представитель заявителя в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от заявленных требований в части признании недействительным протоколов № 101 и № 102 от 09.09.2008г. об административном правонарушении и в части отмены постановления № 102 от 10.09.2008г. о назначении административного наказания на директора Общества ФИО4

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от заявленного требования в части признания недействительным протоколов № 101 и № 102 от 09.09.2008г. об административном правонарушении и в части отмены постановления №102 от 10.09.2008г. о назначении административного наказания на директора Общества ФИО4 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц суд, рассмотрев материалы дела, принимает отказ от заявленных требований в указанной части и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части прекращает.

Представитель заявителя на удовлетворении требований в остальной части настаивал, уточнив предмет заявленных требований: просит признать незаконным и отменить полностью постановление № 101 от 10.09.08г. о назначении административного наказания. Представитель заявителя в судебном заседании признал, что Общество не является кредитной организацией и в своей деятельности руководствуется Федеральным законом «О ломбардах». Представитель пояснил, что оприходование денежных средств от залогодателей по залоговым билетам Общество осуществляет по приходно-кассовым ордерам, но на момент проверки они не были оформлены.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 09.10.2008г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд (с учетом отказа заявителя от части требований) приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 09.09.2008г. № 100 начальника Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Алтайскому краю ФИО5 сотрудники налоговой инспекции 09.09.2008г. провели проверку ООО «Ломбард-Кредит», расположенного в <...>, по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью. В ходе проверки установлено, что денежная выручка, полученная за период с 17.08.08г. по 09.09.08г. в сумме 12 228 рублей не оформлена кассовыми ордерами и не учтена в кассовой книге Общества. А именно: Обществом согласно бланкам строгой отчетности (БСО) получены и в кассу предприятия не оприходованы денежные средства от физических лиц: ФИО6 в размере 5 115 рублей (по БСО № 269412 от 17.08.08г.), ФИО7 в размере 3 000 рублей (по БСО № 137018 от 19.08.08г.), ФИО8 в размере 1 234 рублей (по БСО № 269464 от 19.08.08г.), ФИО9 в размере 2 879 рублей (по БСО № 269480 от 22.08.08г.). Проверкой установлено, что ООО «Ломбард-Кредит» в нарушение пунктов 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 и постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», с 01.07.2008г. по 09.09.2008г. кассовая книга не заполняется, приходные кассовые ордера не выписываются, книга регистрации приходных кассовых ордеров не ведется. Выявленные нарушения зафиксированы актом № 001234 от 09.09.08г. проверки полноты выручки. Директор ООО «Ломбард-Кредит» ФИО4 в своей объяснительной указал, что о том, что кассовую книгу надо вести ежедневно он как руководитель не знал, и как кассир ежедневные записи в кассовой книге не делал.

Усмотрев в действиях ООО «Ломбард-Кредит» признаки правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 КоАП РФ, сотрудники налоговой инспекции составили протокол № 101 об административном правонарушении от 10.09.2008г.

На основании указанного протокола и документов проверки руководитель Инспекции вынес постановление № 101 от 10.09.2008г. о привлечении ООО «Ломбард-Кредит» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Ломбард-Кредит» обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса соответствия оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела пришел к выводу об оставлении заявленного требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В статье 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В пункте 13 Порядка предусмотрено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В силу пунктов 22 и 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из указанного следует, что требованиями к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусмотрено ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств.

Факт неоприходования (не оформлена кассовыми ордерами и не учтена в кассовой книге) Обществом денежной наличности установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Так, сведения о неоприходовании денежной выручки, полученной за период с 17.08.08г. по 09.09.08г. в сумме 12 228 рублей содержатся в акте № 001234 от 09.09.08г. проверки полноты выручки, в протоколе № 101 об административном правонарушении от 10.09.2008г., и в объяснительной директора ООО «Ломбард-Кредит» ФИО4 данной им в ходе административного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что оприходование денежных средств от залогодателей по залоговым билетам Общество осуществляет по приходно-кассовым ордерам, но на момент проверки они не были оформлены.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, и отсутствии оснований для отмены постановления административного органа.

Согласно пункту 2.1 Устава ООО «Ломбард-Кредит» основной и единственной целью создания Общества является выдача краткосрочных займов под залог движимого имущества, услуги по хранению движимого имущества, а также оказание консультационных и информационных услуг населению.

Представитель заявителя в судебном заседании признал, что Общество не является кредитной организацией и в своей деятельности руководствуется Федеральным законом «О ломбардах».

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд признает несостоятельным довод заявителя об отсутствии у налоговой инспекции полномочий по осуществлению контроля за соблюдением организациями условий работы с денежной наличностью.

Право осуществлять контроль в данной области предоставлено налоговому органу статьей 7 Закона РФ от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации», а также пунктом 1 статьи 23.5 и пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

В пункте 1 статьи 28.3 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 15.1 КоАП РФ.

Следовательно, у налоговых органов имеются полномочия на проведение проверки по соблюдению налогоплательщиками порядка работы с денежной наличностью.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридического лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Заявителем в обоснование довода о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры доказательств не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 15.1 КоАП РФ и пунктами 13, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, суд соглашается с доводами административного органа о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, ввиду чего отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Кредит», г.Камень-на-Оби, о признании незаконным и отмене постановления № 101 от 10.09.2008г. о привлечении к административной ответственности ООО «Ломбард-Кредит» по статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей, оставить без удовлетворения.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой апелляционный арбитражный суд.

Судья М.В.Старцева