Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, Алтайский край о замене административного наказания в виде административного штрафа в отношении предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), наложенного постановлением Алтайской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.04.2016 № 10605000-242/2016, на предупреждение,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 10.06.2016 № 1/2016,

от административного органа – ФИО3, по доверенности от 10.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне, г. Барнаул, Алтайский край о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2016 № 10605000-242/2016.

В судебном заседании 10.08.2016 судом приняты уточнения заявителя, согласно которым индивидуальный предприниматель ФИО1 просил заменить административное наказание в виде административного штрафа в отношении предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), наложенного постановлением Алтайской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.04.2016 № 10605000-242/2016, на предупреждение.

В обоснование требований, с учетом уточнений, заявитель указал на то, что вмененное административное правонарушение совершено им впервые, отсутствует причинение вреда, предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, имеет на иждивении двух детей. Таким образом, полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям статью 4.1.1 КоАП РФ и изменить административное наказание в виде административного штрафа в отношении предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), наложенного постановлением Алтайской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.04.2016 № 10605000-242/2016, на предупреждение.

Алтайская таможня в отзыве на заявление требования считало необоснованными. Указала, что Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ), вступившим в законную силу 04.07.2016, в КоАП РФ были внесены изменения в части определения порядка замены административного штрафа предупреждением. Полагает, что поскольку оспариваемое постановление вынесено до вступления в законную силу указанных изменений, оснований для применения Закона № 316-03 к спорной ситуации не имеется. Также о невозможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ по мнению административного органа свидетельствует тот факт, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности. Совершенные им действия по ввозу детских игрушек без сертификата соответствия создают угрозу причинения вреда здоровью детей, что исключает возможность применения такого вида наказания, как предупреждение.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представитель административного органа требования считала необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заявителем на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни в электронном виде была подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10605020/140415/0001704 с пакетом документов.

В целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления к таможенному декларированию по ДТ № 10605020/140415/0001704 заявлены товары - детские игрушки, в том числе: товар № 3 - детские наборы для конструирования (конструкторы), пластмассовые, в количестве 1 200 шт., классифицированный кодом 9503003500 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС); товар № 5 - инструменты и устройства, музыкальные, игрушечные, детские пластмассовые в количестве 3312 шт., классифицированный кодом 9503005500 ТН ВЭД ЕАЭС; товар № 8 - детские игрушки из пластмассы, имеющие встроенный двигатель, в количестве 41 328 шт., классифицированный кодом 9503007500 ТН ВЭД ЕАЭС; товар № 10 - игрушки для детей из твердой и пластифицированной эластичной пластмассы, в количестве 5676 штук, классифицированный кодом 9503009500 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поставка данного товара осуществлялась в рамках исполнения контракта от 28.04.2007 № 01, заключённого между ИП ФИО1 и индивидуальным предпринимателем SHAO BING JIE (Китай), в соответствии с инвойсом от 07/04/2015 № 167 по международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 075438.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012
№ 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее - Положение о порядке ввоза).

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Ввозимый на территорию Российской Федерации заявителем товар включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011) (утвержден Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 № И).

В целях подтверждения соответствия декларируемого товара требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек», ИП ФИО1 при подаче ДТ № 10605020/140415/0001704 одновременно с таможенной декларацией в электронном виде был представлен сертификат соответствия № ТС RU С-CN.AJI14.B.03541, выданный 28.11.2014 органом по сертификации ООО «Новые технологии», при этом, сведения о данном документе были заявлены в графе № 44 ДТ.

В результате анализа сведений, на web-сайте Федеральной службы по аккредитации (www.fsa.gov.ru) установлено, что данные о сертификате соответствия № ТС RU С-CN.АЛ14.В.03541 от 28.11.2014 присутствуют в реестре зарегистрированных сертификатов соответствия Таможенного союза.

В ходе проведения 16.04.2015 таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10605020/170415/000134) товарной партии, продекларированной по ДТ №10605020/140415/0001704, должностными лицами Барнаульского таможенного поста установлено, что среди представленных к таможенному досмотру товаров имеются игрушки следующих торговых марок: конструкторы для сборки игрушечных домиков торговой марки «Ling le si», артикулы: D128, D129, D130, Е131, D132, D133, D134, D136, D137, D138, D140, D141, D142 в количестве 720 шт. (товар №3); гитара торговой марки «X7 xu dong», артикул Q630A13, в количестве 144 штуки (товар №5); пианино торговой марки «RH», артикул 901-156, в количестве 840 штук (товар №5); машина на батарейках торговой марки «RH», артикулы: 901-207, 901-194, в количестве 264 штуки (товар №8); машина на батарейках торговой марки «Z», артикул 727-1, в количестве 144 штуки (товар №8); бинокль торговой марки «Lida», артикул НВ-15, в количестве 528 штук (товар №10).

При этом, сведения об обнаруженных в ходе проведения таможенного досмотра игрушках вышеуказанных торговых марок в сертификате соответствия №ТС RU C-CN.AJI14.B.03541, представленных ИП ФИО1 при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10605020/140415/0001704, отсутствовали.

17.04.2015 в ДТ №10605020/140415/0001704 декларантом внесены изменения, в том числе - в части замены в графах 31 товаров №3, №5, №8 и №10 ДТ сведений о вышеуказанных товарных знаках.

20 апреля 2015 года ИП ФИО1, в целях получения документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, обратился в Барнаульский таможенный пост с заявлением на условный выпуск товаров №3, №5, №8 и №10, заявленных к таможенному декларированию в ДТ №10605020/140415/0001704, маркированных товарными марками «Ling le si», «Х7 xu dong», «RH», «Z» и «Lida».

15.05.2015 ИП ФИО1 в целях снятия условного выпуска товаров №3, №5, №8 и №10, заявленных к таможенному декларированию в ДТ №10605020/140415/0001704, маркированных товарными марками «Ling le si», «Х7 xu dong», «RH», «Z» и «Lida» представлен сертификат соответствия от 07.05.2015 №ТС RU C-CN.H012.A.00325.

После представления заявителем указанного сертификата, товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой - для внутреннего потребления.

В ответ на Требование Алтайской таможни о представлении документов и сведений от 15.01.2016 № 08-13/00398 ИП ФИО1 представлены пояснения о причинах, по которым при Таможенном декларировании Товаров в целях подтверждения соответствия ввезенных товаров требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» первоначально представлен документ о соответствии, в котором отсутствовали сведения о детских игрушках торговых марок «Ling le si», «Х7 xu dong», «RH», «Z» и «Lida».

Согласно пояснениям поставщика Шао Бинг Джи (Китай), представленным письмом ИП ФИО1 от 02.02.2016, произошла техническая ошибка.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, 30.03.2016 уполномоченным должностным лицом Алтайской таможни в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 10605000-242/2016.

14.04.2016 заместителем начальника Алтайской таможни было вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от № 10605000-242/2016, которым заявитель был привлечено к административной ответственности по ч. 1 статьи 16.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части административного наказания, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок таможенного контроля в части соблюдения запретов и ограничений.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в нарушении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза, предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.

Субъектом административного правонарушения по ч. 1. ст. 16.3 КоАП РФ является лицо, осуществившее ввоз товара с нарушением установленных действующим законодательством запретов и ограничений.

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено данным Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (ч. 1 ст. 152 ТК ТС).

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьей 209 ТК ТС выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено ТК ТС.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 210 ТК ТС регламентировано, что товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений.

Пунктом 1 статьи 152 ТК ТС также установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» установлено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, в том числе, если они необходимы-для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся непосредственно применения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможеннс ей документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенному представляется декларация на товары, в которой должны быть указаны основные сведения, в том числе, сведения о соблюдении ограничений (ст.181 ТК ТС).

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, а том числе - документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений (ст. 183 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В ходе таможенной проверки установлено, что при подаче в Барнаульский таможенный пост ДТ №10605020/140415/0001704 не представлен сертификат соответствия на часть декларируемых товаров, а именно - детских игрушек торговых марок «Ling le si», «Х7 хи dong», «RH», «Z» и «Lida», нормам технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек».

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим ТК ТС (ст. 188 ТК ТС).

Следовательно, событие вменяемого Предпринимателю административного правонарушения имеет место.

При этом, представление декларации о соответствии после разрешения Таможенным органом условного выпуска товара, не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, поскольку, разрешительные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, должны представляться вместе с таможенной декларацией на товары в целях помещения под определенную таможенную Процедуру.

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Предприниматель принял все зависящие от нее меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличия в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения.

Не оспаривая по существу состав вмененного административного правонарушения, предприниматель полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям статью 4.1.1 КоАП РФ и изменить административное наказание в виде административного штрафа в отношении предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), наложенного постановлением Алтайской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.04.2016 № 10605000-242/2016, на предупреждение. Данное требование мотивировано тем, что вмененное административное правонарушение совершено им впервые, отсутствует причинение вреда, предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 04.07.2016, в КоАП РФ внесены следующие дополнения:

1) статья 1.4 дополнена частью 3 следующего содержания:

"3. Особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом";

2) статья 3.4 дополнена частью 3 следующего содержания:

"3. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.";

3) статья 4.1 дополнена частью 3.5 следующего содержания:

"3.5. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.";

4) Кодекс дополнен статьей 4.1.1 следующего содержания:

"Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением

1. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи".

Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

Предпринимателем представлены суду доказательства того, что он относится к субъектам малого предпринимательства. Заявитель привлечен к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

Доказательств того, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, в материалы дела не представлено.

Ссылку Алтайской таможни на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2014 по делу №А03-4509/2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности за однородное административное правонарушение по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, суд не принимает в качестве обоснованного, поскольку по нему истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Следовательно, нормы, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом от 03.07.2016
N 316-ФЗ, подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям в соответствии с правилом об обратной силе закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в связи с принятием нового закона, смягчающего административную ответственность, вид административного наказания должен быть снижен до минимального в виде предупреждения.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что изменение санкции вызвано не нарушениями административного органа при привлечении Предпринимателя к административной ответственности, а требованиями законодательства на день вынесения судебного акта (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ), суд усматривает основания для изменения постановления Алтайской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.04.2016 № 10605000-242/2016, в части применения меры ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., с заменой его на предупреждение.

При этом доказательств угрозы причинения вреда здоровью граждан при предъявлении к декларированию товара без сертификата соответствия, с учетом его дальнейшего представления таможенному органу, не имеется.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление Алтайской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.04.2016
№ 10605000-242/2016, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в части применения меры ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., заменить административное наказание на предупреждение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.В. Синцова