Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Барнаул о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙРЕГИОНТРАНС», г. Бийск Алтайского края, к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – Слатина Л.Ю. по доверенности б/н от 08.10.2009г.,

от заинтересованного лица –Чернов С.В. по доверенности б/н от 06.09.2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Барнаул Алтайского края (далее – Управление госавтонадзора, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙРЕГИОНТРАНС», г. Бийск Алтайского края (далее – Общество, привлекаемое лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требования указано, что Общество в нарушение требований подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2006 г. № 637 осуществляло коммерческую перевозку пассажиров с использованием транспортного средства без прохождения им предрейсового технического осмотра и предрейсового медицинского осмотра водителя автобуса, при этом отсутствовал путевой лист.

Общество в отзыве на заявление с требования Управления госавтонадзора не согласилось, указав, что заявителем не представлено доказательств того, что водитель Еремин В.П. выполнял пассажирские перевозки в 08 час. 10 мин. 20 июля 2010 года из с. Талица, так как отсутствует объяснение водителя Еремина В.П. Отсутствие путевого листа на 20 июля 2010 года относится к нарушениям Правил дорожного движения, а именно п.2.1.1., за что предусмотрена административная ответственность по п. 2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующее наказание. При этом протокол составляется инспектором ГИБДД, а не Управлением госавтонадзора.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на удовлетворении заявления настаивал, полагая, что общество с ограниченной ответственностью «АЛТАЙРЕГИОНТРАНС» допустило нарушения, подпадающие под признаки административного правонарушения, а именно автобус по перевозке пассажиров использовался без прохождения предрейсового технического осмотра, водитель не прошел медицинский осмотр, отсутствовал путевой лист. Просил привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По ходатайству Общества в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля инспектор Колесов Е.П., проводивший проверку, который пояснил, что утром 20 июля 2010 года в 08 час. 10 мин. на основании приказа № 58 от 24.06.2010 года проводил проверку автобуса маршрутом № 510 Бийск- Талица государственный номер А446СТ22 на платформе автовокзала города Бийска. При проверке документов было установлено, что автобус прибыл из с. Талицы без путевого листа, в котором должны содержаться сведения о прохождении водителем медицинского осмотра и о техническом осмотре транспортного средства. Объяснения у водителя и пассажиров не отбирались.

Представитель привлекаемого лица возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что административный орган не доказал факт осуществления обществом перевозок в 08 часов 10 минут 20 июля 2010 года. Указал, что представленные Управлением госавтонадзора в материалы дела фотографии, являются недопустимыми доказательствами, поскольку не указывают, какое нарушение они подтверждают, кем и когда они сделаны, и в соответствии с какими нормами закона, в рапорте и протоколе нет указаний о том, что велась фотосьемка, а на фотографиях отсутствует дата, подтверждающая фотосъемку именно 20 июля 2010 года.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АЛТАЙРЕГИОНТРАНС» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии № 22-АСС-2007577 от 18.10.2004г.

В ходе проведения 20 июля 2010года Управлением госавтонадзора контрольных мероприятий на ул. Максимовой, 86 в г. Бийске автобуса марки КАВЗ-32440 гос.рег. знак А 446 СТ 22, используемого ООО «АЛТАЙРЕГИОНТРАНС» установлено, что ООО «АЛТАЙРЕГИОНТРАНС» при перевозке пассажиров по маршруту № 510 «Бийск - Талица - Бийск» использовался автобус без предрейсового технического осмотра, при этом допущен к работе на автобусе водитель Еремин Владимир Петрович без предрейсового медицинского осмотра, отсутствовал путевой лист.

При проверке административным органом выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий, а именно: нарушение п.2 ст.6 Федерального Закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного и электрическоготранспорта» от 18.10.2007г. (отсутствие путевого листа на 20 июля 2010 года); нарушение п.п. «В» п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридических лиц или индивидуальных предпринимателей», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006г. (отсутствие предрейсового медицинского осмотра водителя за 20.07.2010года); нарушение п.п. «Б» п.5 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридических лиц или индивидуальных предпринимателей», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006г (отсутствие предрейсового технического осмотра автобуса за 20.07.2010 года).

Данные обстоятельства зафиксированы в рапорте № 00216 от 20.07.2010г. и явились основанием для составления протокола № 200077 от 27.07.2010г об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен с участием представителя Общества - директора Логинова Александра Николаевича, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Общества передано на рассмотрение в арбитражный суд Алтайского края.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением являются действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лиц или индивидуального предпринимателя), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2006 г. № 637 (далее - Положение от 30.11.2006 г. № 637) лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно пункту 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. № 27 (далее - Положение от 09.03.1995 № 27) организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки.

В подпункте «б» пункта 5 Положения от 30.11.2006 г. № 637 указано, что грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий является использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Согласно пункту 3.3.3 Положения от 09.03.1995 № 27 организация обязана организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Аналогичное требование содержится в пункте 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997г. № 2.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, административный орган в протоколе № 200077 от 27.07.2010г. указал, что для перевозки пассажиров использовался автобус, не прошедший предрейсового технического осмотра, а водитель автобуса Еремин В.П. работал по маршруту без прохождения предрейсового медицинского осмотра, отсутствовал путевой лист (л.д. 9).

Однако в протоколе не указано, в чем именно выразились допущенные Обществом нарушения, в протоколе отсутствует информация о том, что водитель выполнял рейс по маршруту № 510 «Бийск-Талица» 20.07.2010г. именно из с. Талица, а не из г. Бийска, не указано в какое время автобус прибыл из рейса, отсутствуют объяснения водителя Еремина В.П.

В рапорте такая информация также отсутствует, акт проверки не составлялся.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Суд считает, что вышеперечисленные недостатки протокола об административном правонарушении № 200077 от 27.07.2010г. являются существенными, поскольку в нем не исследовано событие правонарушения, что не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Представленные административным органом в материалы дела фотографии судом во внимание не принимаются, так как они получены с нарушением требований законодательства, в рапорте, протоколе и иных документах проверки отсутствует информация о ведении фото/видео съемки, на фотографиях отсутствует дата, позволяющая достоверно установить, что фотосъемка производилась именно 20.07.2010г.

При этом из представленных фотографий не видно, что какое противоправное деяние совершило Общество.

Следовательно, фотографии согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются не допустимыми доказательствами.

Справка ОАО «Бийский автовокзал» от 28.09.2010г. (л.д. 54) судом во внимание не принимается, поскольку из нее следует, что автобус КАВЗ 32440 гос. номер А 446СТ 22 20.07.2010г. производил перевозку пассажиров по маршруту «Талица-Бийск», о чем у Общества имеется путевой лист № 000816 от 20.07.2010г. (л.д. 39). При этом в путевом листе № 000816 от 20.07.2010г. имеется отметка о технической исправности автобуса и о медицинском осмотре водителя в 08 час. 40 мин.

Сведений о том, что автобус прибыл в 08 час. 10 мин. из с. Талица из данной справки не усматривается.

Отсутствие доказательств перевозки пассажиров Обществом по маршруту № 510 «Бийск-Талица» 20.07.2010г. в 08 час. 10 мин. свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица события правонарушения.

Ссылка заявителя на справку администрации Талицкого сельсовета б/н от 27.09.2010г. и справку МУЗ «Советская районная больница» Советского района Алтайского края № 1012 от 01.10.2010 об отсутствии в с. Талица аккредитованного, лицензированного медицинского учреждения судом отклоняется, поскольку административный орган не доказал факт выполнения Обществом рейса по маршруту № 510 именно из с. Талица в г. Бийск 20.07.2010 и прибыл в г. Бийск в 08 час.10 мин.

Таким образом, в представленном в суд административном материале отсутствует достоверная информация и доказательства, подтверждающие несоблюдение Обществом требований подпункта «в» пункта 4 и подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лиц или индивидуального предпринимателя), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2006 г. № 637, выразившееся в не прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра и в не проведении предрейсового технического осмотра транспортного средства.

В связи с чем, суд считает недоказанным факт осуществления Обществом 20.07.2010г. коммерческой перевозки пассажиров с нарушением пунктов 3.3.3 и 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. № 27 и пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997г. № 2.

Исходя из изложенного, требование заявителя о привлечении ООО «АЛТАЙРЕГИОНТРАНС» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ является необоснованным.

При этом суд исходит из отсутствия в действиях Общества события административного правонарушения, что подтверждается путевым листом № 000816 от 20.07.2010г. и отсутствием необходимой информации о вменяемом правонарушении в протоколе об административном правонарушении и иных документах проверки.

Из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «АЛТАЙРЕГИОНТРАНС» 20.07.2010г. осуществляло коммерческую перевозку пассажиров с использованием транспортного средства в 10 час. 00 мин., а не в 08 час. 10 мин. как указано в рапорте № 000216 от 20.07.2010г . и в протоколе № 200077 от 27.07.2010г. Перед указанным рейсом в 08 час. 10 мин. водителем был пройден предрейсовый медицинский осмотр и проведен предрейсовый технический осмотр транспортного средства (л.д. 39).

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ Управлением госавтонадзора не представлено.

Из части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что нарушения в виде не прохождения водителем предрейсового медицинского осмотра и не проведение предрейсового технического осмотра транспортного средства не нашли свое подтверждение в материалах дела, в том числе в виду несоответствия протокола об административном правонарушении требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд отказывает Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в удовлетворении заявления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АЛТАРЕГИОНТРАНС» к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в удовлетворении требования о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АЛТАРЕГИОНТРАНС», г. Бийск Алтайского края к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в десятидневный срок со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.Ю. Ильичева