Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив – Плюс», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВремяОнлайн», г. Новоалтайск (ОГРН <***>) о взыскании 9 749 руб. 50 коп. долга, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

При участии представителей сторон:

От истца: ФИО1 (доверенность, паспорт);

От ответчика: ФИО2 (паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив – Плюс» (далее – ООО «Актив – Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВремяОнлайн» (далее – ООО «ВремяОнлайн», ответчик) о взыскании 9 749 руб. 50 коп. долга, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 48 от 31 августа 2011г. Во исполнение условий договора истцом был перечислен ответчику аванс в сумме 11 449 руб. 50 коп. Ответчик разработал логотип компании, оставшаяся часть работ выполнена не была, в связи с чем истец отказался от исполнения договора, однако сумма аванса за выполненные работы ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Определением суда от 24 июля 2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06 сентября 2013г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 03 октября 2013г.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав на то, что работа, предусмотренная в Спецификации №48-1 от 31 августа 2011г., по разработке фирменного стиля выполнена в полном объеме и передана заказчику. Договор не исполнен в части создания сайта по вине заказчика, не согласовавшего направленный ему дизайн сайта.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 04 февраля 2014г. представитель истца на иске настаивал, указав на то, что первый этап работ не был одобрен истцом, в связи с чем оснований для начала выполнения работ, относящихся ко второму этапу, у ответчика не имелось.

Руководитель ООО «ВремяОналайн» исковые требования не признал, указав на то, что работы, предусмотренные Спецификацией № 48-1, на сумму 8 500 руб. выполнены и переданы заказчику. Работы по разработке сайта не выполнены в полном объеме по вине заказчика, не согласовавшего дизайн сайта. При этом для выполнения работ по разработке программного обеспечения сайта ответчиком было привлечено постороннее лицо, в связи с чем понесены расходы в размере 7 199 руб. 50 коп. С учетом изложенного, аванс, перечисленный истцом, отработан им в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31 августа 2011г. между ООО «Актив – Плюс» (заказчик) и ООО «ВремяОнлайн» (исполнитель) заключен договор № 48, по условиям которого исполнитель обязался качественно оказать услуги в соответствии с договором, спецификацией, приложениями и дополнительными соглашениями, своими силами с использованием своего технического оборудования, а также с возможностью привлечения сторонних организаций, а заказчик – принять и оплатить услуги, оказанные исполнителем, в полном объеме и в сроки, установленные в Спецификации (пункты 2.1, 2.3 договора).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Спецификации № 48-1 от 31 августа 2011г. исполнитель обязался оказать услуги по разработке фирменного стиля компании «АктивПлюс»: фирменные цвета, логотип, фирменную визитку, фирменный бланк, фирменный конверт и создать сайт.

В соответствии с пунктом 2.1 Спецификации № 48-1 исполнителю на оказание услуг отводится 40 рабочих дней с момента получения от Заказчика предоплаты п. 3.2, в том числе: разработка фирменного стиля – 15 рабочих дней; разработка сайта – 25 рабочих дней.

Согласно пункту 2.2. Спецификации № 48-1 на согласование стадий оказания услуг заказчику отводится 11 рабочих дней, в том числе: утверждение фирменного стиля – 3 рабочих дня с момента получения по электронной почте от исполнителя разработанного фирменного стиля; утверждение дизайна сайта – 3 рабочих дня с момента получения по электронной почте от исполнителя разработанного дизайна Сайта; тестирование сайта заказчиком 5 рабочих дней с момента получения по электронной почте от исполнителя уведомления о завершении оказания услуг.

Срок сдачи оказанных услуг определяется как сумма сроков оказания услуг исполнителем и сроков согласования стадий оказания услуг заказчиком – 51 рабочий день (пункт 2.3 Спецификации № 48-1).

В соответствии с пунктом 2.4 Спецификации № 48-1 в течение срока для согласования определенной стадии оказания услуг, указанного в п. 2.2, стороны должны разрешить все вопросы, возникающие по характеру согласуемых услуг. По итогам согласования каждой стадии, заказчик обязан предоставить исполнителю письменный документ, подтверждающий согласование. Заказчик считается надлежащим образом исполнившим настоящее обязательство с момента получения исполнителем документа, подтверждающего согласование. До момента получения документа, подтверждающего согласование определенной стадии оказания услуг, исполнитель не приступает к выполнению следующей стадии. В случае если в указанный в графике срок заказчик не предоставляет исполнителю письменный документ о согласовании, сроки сдачи оказанных услуг переносятся на количество дней задержки предоставления данного документа.

Стоимость услуг исполнителя по п. 1.1 – 8 500 руб. Предоплата – 50% от общей стоимости услуг Исполнителя. После оказания исполнителем услуг, Заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней оставшуюся сумму по настоящему договору. Стоимость услуг исполнителя по п. 1.2. – 14 399 руб. (в нумерации пункта опечатка, что подтверждено обеими сторонами договора). Предоплата 50% от общей стоимости услуг Исполнителя. После оказания Исполнителем услуг, Заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней оставшуюся сумму по настоящему договору (пункты 3.1, 3.2 Спецификации № 48-1).

01 сентября 2011г. ООО «Актив – Плюс» перечислило ООО «ВремяОналайн» предоплату за создание фирменного стиля и сайта в размере 11 449 руб. 50 коп.

Во исполнение условий договора ООО «Актив – Плюс» разработало фирменный стиль компании «АктивПлюс»: фирменные цвета, логотип, фирменную визитку, фирменный бланк, фирменный конверт и направило указанные документы по электронной почте. (л.д. 88 т.1, л.д.104 т.1, л.д.105 т.1, л.д. 136 т.1, л.д. 138 т.1).

Согласно письму от 18 октября 2011г., направленному по электронной почте, бланк и визитка устроили ООО «Актив – Плюс» (л.д.137 т.1).

В письме от 18 октября 2011г. ООО «Актив – Плюс» указало на то, что разработанный ответчиком конверт устраивает заказчика и указало на ожидание заказчиком результата работы над сайтом (л.д. 138 т.1).

31 октября 2011 г. ООО «ВремяОнлайн» направило ООО «Актив – Плюс» письмо по электронной почте, в котором указало на то, что программирование сайта готово (л.д. 139 т.1).

03 ноября 2011г. ООО «ВремяОнлайн» направило ООО «Актив – Плюс» проект дизайна сайта (л.д. 140 т.1).

07 ноября 2011г. ООО «ВермяОнлайн» отправило в адрес ответчика доработанный дизайн сайта (л.д. 63 т.1).

26 декабря 2011г. ООО Актив – Плюс» направило ООО «ВремяОнлайн» письмо, в котором указало на то, что несмотря на продолжительные переговоры и согласования услуги в надлежащем порядке и качестве не оказаны, в связи с чем ООО «Актив – Плюс» уведомляет исполнителя о расторжении договора на основании пункта 8.2 договора.

30 января 2012г. ООО «ВремяОнлайн» направило ответ на указанное выше письмо, в котором указало, что стоимость выполненных работ составляет 15 669 руб. 50 коп. (л.д. 55 т.1).

14 апреля 2012г. ООО «Актив – Плюс» направило претензию, в которой потребовало возвратить излишне уплаченную денежную сумму (л. 29 – 30 т.1).

Указанная претензия 07 мая 2012г. получена ответчиком, но оставлена без ответа (л.д. 14 т.1).

Наличие неотработанного аванса и отсутствие ответа на претензию послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами был заключен договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из условий договора, работа, предусмотренная в Спецификации № 48-1, должна была быть выполнена и передана заказчику в течение 51 рабочего дня с момента оплаты аванса, т.е. в срок до 14 ноября 2011г.

В указанный срок заказчику переданы работы по разработке фирменного стиля (логотип, цвета, бланк и конверт) путем направления указанных документов по электронной почте, что подтверждается представленной ответчиком электронной перепиской со вложениями.

При этом направление результата работ по электронной почте является надлежащим способом сдачи работ, поскольку в соответствии с пунктом 8.4 договора стороны признают электронный документооборот и силу документов, полученных в рамках электронного документооборота равной юридической силе документов на бумажном носителе при соблюдении следующих условий: заказчик заявляет следующий е-mail адрес в качестве адреса, используемого для обмена электронными сообщениями и электронными копиями документов, существующих на бумажном носителе – as @1gl-alt.ru. Заказчик самостоятельно следит за доступом к почтовому ящику имеющему указанный адрес, самостоятельно несет все риски, связанные с выходом из строя, сбоями в работе, ненадлежащим использованием работниками Заказчика либо третьими лицами данного почтового ящика. Обязанности исполнителя по отправке, доставке, доведению до сведения заказчика каких – либо документов, сообщений и уведомлений являются надлежащим образом исполненными с момента отправки заказным почтовым отправлением, личного вручения или отправки на указанный е-mail адрес. Стороны признают силу копий документов, полученных с использованием факсимильной или электронной связи равной юридической силе оригиналов. Стороны признают в качестве достаточных доказательств отправки электронных сообщений на е-mail адрес данные серверов е-mail связи.

С учетом изложенного, суд полагает, что работы по разработке фирменного стиля выполнены, переданы заказчику, одобрены и фактически используются последним (что следует из представленных распечаток с сайта истца), в связи с чем подлежат оплате в полном объеме (8 500 руб.).

Довод истца о том, что первый этап работ не был им одобрен в связи с чем подрядчик не вправе был приступать к выполнению второго этапа работ, несостоятелен, поскольку одобрение логотипа, включающего фирменные цветы, истцом в судебном заседании не оспаривалось. Исходя из электронной переписки следует, что бланк и визитка в принципе устроили заказчика. При этом сделанные им замечания касались изготовления дополнительных бланков с указанием специфики отделов, что не было согласовано сторонами при заключении договора. Более того, после направления конверта, являющегося последним элементом фирменного стиля, заказчик выразил намерение получить результаты работы над сайтом, что расценивается судом как одобрение первого этапа работы.

По условиям договора вторым этапом выполнения работ являлась разработка сайта заказчика.

По пояснениям ответчика, указанная работа состоит из разработки дизайна сайта и программного обеспечения сайта.

Для выполнения работы по разработке программного обеспечения сайта ответчик привлек ФИО3 на основании договора от 19 октября 2011г. (л.д.141 – 143).

30 октября 2011г. разработка программного обеспечения была завершена, что следует из акта приемки выполненных работ (л.д. 145 т.1).

Согласно расходным кассовым ордерам № 10 от 19 октября 2011г. и от 30 октября 2011г. за выполненную работу ООО «ВремяОнлайн» оплатило ФИО3 7 199 руб. 50 коп. (л.д .146-147 т.1).

Также ООО «ВремяОнлайн» в течение срока выполнения работ выполнило работу по разработке дизайна сайта в двух вариантах и направило его заказчику по электронной почте (л.д. 140 т.1).

Направленное истцом в адрес ООО «ВремяОнлайн» 30 ноября 2011г. письмо о необходимости формирования на сайте картинок «Справочники бухгалтеру», «Программы компьютеру», «Бухгалтерский аутсорсинг» не свидетельствует об обоснованности отказа от согласования дизайна сайта, поскольку изложенные в нем требования не основаны на условиях заключенного сторонами договора, в котором какие – либо требования к дизайну сайта отсутствуют.

Поскольку по условиям договора заказчик должен представить документ, подтверждающий согласование сайта и до момента предоставления указанного документа срок сдачи оказанных услуг переносится на количество дней задержки, на момент направления истцом заявления об отказе от исполнения договора (26 декабря 2011г.)., сроки выполнения работ ООО «ВремяОнлайн» нарушены не были.

Оценив представленные доказательства, в том числе переписку сторон, суд полагает, что работы выполнялись в течение установленных договором сроков, принимались истцом, передавались ответчику для внесения изменений, при том ,что из переписки сторон не следует, что замечания заказчика были направлены на исправление некачественно выполненных работ или работ, выполненных не в соответствии с заданием истца, а обусловлены необходимостью внесения дополнительных изменений без ссылок на наличие каких – либо претензий к результату работ или на нарушение условий договора.

Кроме того, из письма от 26 декабря 2011г. следует, что отказ от исполнения договора инициирован на основании пункта 8.2 договора, согласно которому, если иное не оговорено в Спецификации, после того, как заказчиком была внесена предоплата и исполнитель приступил к исполнению договора, но до момента сдачи оказанных услуг, при отсутствии каких – либо виновных действий исполнителя, заказчик имеет право расторгнуть договор, письменно предупредив об этом исполнителя за 3 дня до даты расторжения договора, внесенная предоплата в данном случае возвращается в сумме пропорционально не оказанным услугам.

При заключении договора истцом был оплачен аванс в размере 11 449 руб. 50 коп.

Из указанного аванса 8 500 руб. – услуги по разработке фирменного стиля.

Оставшаяся сумма в размере 2 949 руб. 50 коп. (11 449,5 – 8 500), фактически оплачена ответчиком по заключенному с третьим лицом договору подряда на разработку программного обеспечения.

Таким образом, фактические затраты ООО «ВремяОнлайн» превышают сумму уплаченного ООО «АктивПлюс» аванса, в связи с чем оснований для взыскания авансового платежа с ответчика суд не находит.

Аналогичный подход изложен в Постановлении ФАС Московского округа от 23 марта 2011г. №КГ-А40/18172-10 по делу № А40-43311/10-62-406.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины и по получению выписки из ЕГРЮЛ взысканию с ответчика не подлежат.

При вынесении резолютивной части решения судом была допущена описка в части размера истребуемой истцом суммы долга: вместо 9 749 руб. 50 коп. ошибочно указана сумма долга в размере 11 494 руб. 60 коп.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении суда описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку полный размер истребуемой истцом суммы долга составлял 9 749 руб. 50 коп., а не 11 494 руб. 60 коп., суд полагает возможным при изготовлении мотивированного решения исправить во вводной и резолютивной частях резолютивной части решения допущенную описку, указав вместо 11 494 руб. 60 коп. долг в размере 9749 руб. 50 коп.

На основании статей 309, 310, 702, 711, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Актив – Плюс», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВремяОнлайн», г. Новоалтайск (ОГРН <***>) о взыскании 9 749 руб. 50 коп. долга отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова