Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А.с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Железнодорожного района города Барнаула к отделу судебных приставов Октябрьского района города Барнаула о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 8016/14/21/22, с участием в деле в качестве должника по исполнительному производству - индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 18.03.2015 № 284,

от заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель ФИО3, по удостоверению,

от должника – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района города Барнаула (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов Октябрьского района города Барнаула о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 8016/14/21/22, с участием в деле в качестве должника по исполнительному производству - индивидуального предпринимателя ФИО1.

Требования мотивированы тем, что с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 13.02.2014 о возбуждении исполнительного производства № 8016/14/21/22, заинтересованным лицом не приняты предусмотренные законом действия, указанные в ст.ст.64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), направленные на исполнение исполнительного документа, а именно: не вынесено требование с установлением нового срока для исполнения решения суда; за период с 18.03.2015 не проверялось исполнение решения суда; не выносилось предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда; не приняты действия по привлечению специализированной организации и сносу спорного павильона, а также по розыску должника. Полагает, что вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует содержащимся в ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачам по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов и защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также содержащимся в ст.4 указанного Закона принципам исполнительного производства, в результате чего нарушены имущественные права и законные интересы Администрации на своевременное исполнение требований по исполнительному документу.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало на необоснованность доводов заявителя, а также на принятие всех необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), для исполнения требований исполнительного документа.

Должник письменный отзыв на заявление не представил.

В судебное заседание представитель должника не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивала, судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2013 года по делу
№ А03-10873/2013 индивидуальный предприниматель ФИО1, обязан освободить земельный участок по адресу: <...> путем сноса торгового павильона, привести земельный участок в состояние, существовавшее до размещения торгового павильона.

Указанное решение вступило в законную силу и на его принудительное исполнение выдан исполнительный лист № АС 006447921 от 28.01.2014, который был предъявлен к взысканию в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 8016/14/21/22.

06.05.2014 должник ФИО1 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.15. КоАП РФ. Должнику под роспись вручено требование: в срок до 17ч. 00 мин. 14.05.2014 исполнить решение суда неимущественного характера путем освобождения земельного участка по ул. Г. Исакова д. 134 путем сноса павильона, приведения земельного участка в состояние, существовавшее до размещения торгового павильона.

15.05.20154 при выходе по адресу ул. Г. Исакова д. 134 судебным приставом-исполнителем установлено, что решения суда не исполнено, должнику оставлено требование о явке к судебному приставу - исполнителю.

Поскольку должником в установленный законом срок решение суда не исполнено, заинтересованным лицом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей, взысканный в полном объеме 24.07.2014.

11 июля 2014 года осуществлен выход по адресу: ул. Славгородская, д. 15А, дверь никто не открыл, оставлено требование о явке к судебному приставу - исполнителю.

16 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для отключения от электроэнергии павильона, принадлежащего ФИО1 Оглы и находящегося по адресу: ул. Г. Исакова,д. 134.

Были осуществлены выходы по адресу ул. Г. Исакова д. 134, из которых следовало, что должник не исполнил требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе.

01.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Ежеквартально направлялись электронные запросы: в банки на наличие расчетных счетов, в ГИБДД на наличие транспортного средства, в Пенсионный фонд, Росреестр, налоговые органы и к операторам сотовой связи.

Ознакомившись 14.05.2015 с материалами исполнительного производства взыскатель – Администрация Железнодорожного района г. Барнаула посчитала, что судебным приставом-исполнителем не выполняется весь комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными, в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 3 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона N 229-ФЗ устанавливает перечень действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно указанной правовой норме судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения, а также порядок их применения регламентированы статьей 68 Закона.

Данной нормой предусмотрены такие меры, как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, при рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, необходимо установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

Материалами дела установлено, что с даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались действия, связанные с выходом по месту исполнения требований исполнительного листа, о чем составлялись соответствующие акты. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем должник ФИО1 предупрежден об административной ответственности по ст. 17.15. КоАП РФ, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей, вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для отключения от электроэнергии павильона, принадлежащего ФИО1 Оглы и находящегося по адресу: ул. Г. Исакова,д. 134, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, были направлены электронные запросы: в банки на наличие расчетных счетов, в ГИБДД на наличие транспортного средства, в Пенсионный фонд, Росреестр, налоговые органы и к операторам сотовой связи.

Указанное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, а также меры, направленные на поиск имущества должника.

Вместе с тем, статьей 107 Федерального закона N 229-ФЗ определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Пунктом 4 статьи 107 Закона № 229-ФЗ установлено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Действия по сносу строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций относятся к действиям, которые могут быть исполнены не только должником лично.

В соответствии с частью 5 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов (часть 6 статья 107 Федерального закона N 229-ФЗ). Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 указанной статьи в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В соответствии с частью 9 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Исходя из изложенного, в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование об обязании освободить земельный участок по адресу:
<...> путем сноса торгового павильона, привести земельный участок в состояние, существовавшее до размещения торгового павильона, судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться положениями статей 68, 107 Федерального закона N 229-ФЗ, и, соответственно, принять меры, направленные на снос указанного павильона - привлечь соответствующую специализированную организацию либо предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении заинтересованным лицом в рамках исполнительного производства № 8016/14/21/22 исполнительных действий, однако, в нарушение требований статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ, они не были направлены на исполнение исполнительного документа об освобождении должником нежилого помещения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Постановление об исполнительном розыске должника вынесено 31.08.2015, то есть, после обращения Администрации в суд, в связи с чем, не может являться доказательством надлежащего соблюдения судебным приставом–исполнителем обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд соглашается с доводами заявителя о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности, предусмотренной в статьях 107 и 64 Закона № 229-ФЗ, что представляет собой незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Незаконное бездействие нарушает права и законные интересы Администрации Железнодорожного района г. Барнаула, интересы которой, как взыскателя по исполнительному производству, направлены, прежде всего, на своевременное и качественное исполнение требований исполнительного листа.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае из материалов дела усматривается наличие одновременно не соответствующего закону бездействия заинтересованного лица и нарушение данным бездействием прав и законных интересов Администрации, в связи с чем, суд удовлетворяет требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Октябрьского района города Барнаула по исполнительному производству № 8016/14/21/22.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.В. Синцова