ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А03-10416/16 от 10.10.2016 АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                         Дело № А03-10416/2016

                                                                                                  13 октября 2016 года

Резолютивная часть решения принята 10.10.2016.

Решение суда изготовлено в полном объеме 13.10.2016.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мукомоловъ», г. Барнаул р.п. Южный (ИНН <***>; ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Либра», г. Барнаул р.п. Южный (ИНН <***>; ОГРН <***>), о взыскании 3 000 000 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 03.10.2016 № 10-16, паспорт);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мукомоловъ», г. Барнаул р.п. Южный (далее – ООО «Мукомоловъ», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Либра», г. Барнаул р.п. Южный (далее – ООО «Либра», ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Требования мотивированы ошибочным перечислением ответчику по платежному поручению от 01.12.2014 № 686 денежных средств в качестве возврата заменых средств при отсутствии заключенного с ответчиком договора займа, что расценивается истцом как неосновательно полученные денежные средства, подлежащие возврату в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.07.2016 дело назначено в судебное заседание на 09.08.2016, в котором судом объявлялся перерыв до 15.08.2016 для представления истцом дополнительных доказательств.

09.08.2016 от ответчика в дело поступило в электронном виде заявление о признании неосновательного обогащения, в связи с чем просит принять заявление о признании в полном объеме.

После объявленного перерыва представитель истца в заседание не явился, истребованных судом доказательств суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил, что послужило основанием для отложения рассмотрения дела в судебное заседание на 03.10.2016.

В судебном заседании 03.10.2016 в связи с представлением письменных пояснений по заявленным требованиям, в которых истец просит признать неосновательным обогащением перевод со счета ООО «Мукомоловъ» на счет ООО «Либра» денежных средств размере 3 000 000 руб., по ходатайству истца объявлялся перерыв до 11 час. 10.10.2016.

Учитывая, что признание ответчиком иска поступило в электронном виде 09.08.2016, указанное заявление не было рассмотрено в заседании 09.08.2016 ввиду неявки представителя истца в судебное заседание 09.08.2016, в указанном заявлении отсутствовало ходатайство о рассмотрении заявления о признании иска в отсутствии представителя ответчика, рассмотрение дела откладывалось, однако ответчик своей позиции по иску позднее не выразил, в том числе иных заявлений (кроме заявления в электронном виде) суду не представил, в связи с чем суд в силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает указанное признание иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, однако уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что позволяет суду  рассматривать дело в отсутствии представителя ответчика согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств ответчика в заявленном размере.

Выслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, рассмотрев заявленные требования, оценив материалы дела и представленные  истцом дополнительные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

По платежному поручению от 01.12.2014 истец перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Либра» денежные средства в размере 3 000 000 руб. в качестве возврата заемных средств.

Как указал истец в иске, договор займа между сторонами не заключался, денежные средства в счет заемных средств от ответчика в указанном размере до совершения истцом операции по перечислению денежных средств не поступали.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2015 по делу № А03-11253/2015 общество с ограниченной ответственностью «Мукомоловъ», г. Барнаул р.п. Южный (ИНН <***>; ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсным управляющим 17.12.2015 в адрес ответчика был направлен запрос от 15.12.2015 о предоставлении сведений и погашении имеющейся задолженности в размере 2 674 060 руб. 51 коп., которое осталось без ответа и удовлетворения.

 Наличие у ответчика неосновательно полученных денежных средств истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая заявленные требования с учетом фактического перечисления истцом денежных средств в счет возврата заемных средств, суд исходит из того, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из договора займа, заключенного в простой письменной форме, ответчик суду не представил.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 3 000 000 руб. в счет возврата заемных обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету № <***>, открытому ООО «Мукомоловъ» в Сибирском филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленная истцом выписка по лицевому счету № <***>, открытому ООО «Мукомоловъ» в Сибирском филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» за период с 01.01.2014 по 11.08.2016 свидетельствует о том, что в период с 06.08.2014 по 24.12.2014 между сторонами осуществлялись операции по перечислению денежных средств в счет заемных обязательств, а именно:

- в счет оплаты по договору беспроцентного займа от 06.08.2014 б/н ООО «Либра» перечислило на расчетный счет ООО «Мукомоловъ» по платежным поручениям денежные средства в общей сумме 1 050 000 руб., в том числе: от 06.08.2014 №14 – 65 000 руб., от 07.08.2014 № 15 – 165 000 руб., от 07.08.2014 № 17 – 235 000 руб., от 08.08.2014 № 18 – 65 000 руб., от 12.08.2014 № 19 – 20 000 руб., от 15.08.2014 № 22 – 250 000 руб., от 18.08.2014 № 28 – 250 000 руб.;

- в счет оплаты по договору беспроцентного займа от 19.08.2014 б/н ООО «Либра» перечислило на расчетный счет ООО «Мукомоловъ» по платежным поручениям денежные средства в общей сумме 730 000 руб., в том числе: от 26.08.2014 № 31 – 100 000 руб., от 01.09.2014 № 32 – 70 000 руб., от 17.09.2014 № 39 – 150 000 руб., от 19.09.2014 № 41 – 200 000 руб., от 08.10.2014 № 53 – 50 000 руб., от 15.10.2014 № 64 – 50 000 руб., от 11.11.2014 № 70 – 50 000 руб., от 14.11.2014 № 82 – 40 000 руб., от 28.11.2014 № 91 – 20 000 руб.

Истцом за период с 25.09.2014 по 24.12.2014 были перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика в счет возврата заемных средств без указания в рамках какого договора займа в общей сумме 4 000 000 руб. по платежным поручениям: от 25.09.2014 № 653 – 220 000 руб., от  25.09.2014 № 655 – 20 000 руб., от 01.10.2014 № 658 – 100 000 руб. от 22.10.2014 № 669 – 200 000 руб., от 20.11.2014 № 679 – 60 000 руб., от 21.11.2014 № 680 – 100 000 руб., от 26.11.2014 № 688 – 100 000 руб., от 01.12.2014 № 692 – 3 000 000 руб., от 24.12.2014 № 718 – 200 000 руб.

Учитывая, что ответчиком встречных требований в рамках настоящего спора не заявлено, при определении исполненного сторонами в связи с возвратом истцом денежных средств 01.12.2014 в счет заемных обязательств, судом оценивались операции по счету истца по ранее перечисленным истцом денежных средств в качестве заемных.

Таким образом, полученная ответчиком денежная сумма превышает сумму предоставленных заемных средств ответчиком истцу на 2 220 000 руб., в связи с чем к указанным отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении, предусматривающие возврат излишне перечисленного.

Доказательств возврата излишне полученных от истца в качестве возврата заемных средств ответчик суду не представил, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 2 220 000 руб.

  Иных доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в большем размере, чем установлено судом, истец суду не представил, в связи с чем в оставшейся части исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В связи с предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении с иском, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ с ответчика и истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 808, 810, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, пунктом 3 статьи 156, статьями 102, 110, 163, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

                                                             Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Либра», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мукомоловъ», г. Барнаул <...> 220 000 руб. неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Либра», г. Барнаул, в доход федерального бюджета РФ 28 120 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мукомоловъ», г. Барнаул р.п. Южный, в доход федерального бюджета РФ 9 880 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина