Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОМАК" (ОГРН 1032201867741,ИНН 2221056340), г. Барнаул к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю (ОГРН 1022201765585, ИНН 2225049200), г. Барнаул, о подтверждении непрерывности права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение- весы железнодорожные Литера А, нежилое, площадью объекта 17,1 кв.м, находящегося по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, пос. Первомайский с 30.01.2004 г. по 07.11.2012г.

при ведении протокола секретарем Тимониной Е.А., с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – Правоторов А.Е. – выписка из ЕГРЮЛ от 04.09.2014,

от ответчика – Лыков А.Ю. – доверенность от 31.12.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РОМАК" (ОГРН 1032201867741, ИНН 2221056340), ст. Советская Панкрушихинского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, в котором просит подтвердить непрерывное право собственности ООО "Ромак" на объект недвижимого имущества: сооружение- весы железнодорожные Литера А, нежилое, площадью объекта 17,1 кв.м, находящегося по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, пос. Первомайский с 30.01.2004. по 07.11.2012.

Требования со ссылками на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2011 по делу № А03-3021/2008 признан недействительным договор купли-продажи № 05-Н/08 от 04.02.2008 и применены последствия недействительности сделки. На основании указанного определения суда 07.11.2012 Управлением Росреестра по Алтайскому краю была восстановлена регистрационная запись о праве собственности на указанный выше объект недвижимости за ООО «РОМАК», а по мнению истца следовало прекратить необоснованно возникшее право собственности покупателя ( ООО «Транс-трейд») и восстановить регистрацию права собственности ООО «РОМАК» на весы железнодорожные путем погашения и восстановления соответствующих записей в ЕГРП.

Ответчик в отзыве на иск просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что действия учреждения были произведены в точном соответствии с п. 27, 28 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росреестра от 07.07.2007 № 112.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнения к заявлению, в котором истец указал, что исковые требования основаны на ст. 12 ГК РФ о признании непрерывного права собственности на объект недвижимого имущества сооружение – весы железнодорожные в указанный в иске период времени.

В настоящем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что судебный акт по настоящему делу нужен для возмещения расходов по государственной пошлине за регистрацию права собственности на недвижимое имущество – весы железнодорожные, восстановленного на основании судебного акта о признании сделки об отчуждении данного объекта недействительной. Истец полагает, что ответчик подменяет понятия восстановленного права и восстановления регистрационной записи о праве, в связи с этим не согласны с действием ответчика. Истец полагает, что поскольку договор купли-продажи на спорный объект недвижимости был признан судом ничтожной сделкой, то право собственности у покупателя на него не возникало никогда, следовательно, Управление Росреестра по Алтайскому краю должно было прекратить необоснованно возникшее право собственности покупателя (ООО «Транс-трейд») и восстановить регистрацию права собственности продавца недвижимого имущества (ООО «РОМАК»), путем погашения и восстановления соответствующих записей в ЕГРП.

Представитель ответчика против исковых требований возражал согласно отзыву, полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не может быть спора о праве собственности с Федеральной регистрационной службой, являющейся административным органом, запись ООО «РОМАК» о праве собственности на весы железнодорожный ответчиком восстановлена, претензий по действиям ФРС у истца нет, полагает, что истцом не определен предмет спора. Представитель ответчика представил выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ни от 28.07.2014, согласно которой собственником спорного объекта недвижимости с 07.02.2013 является Катасонова Е.Н.

Суд не нашел оснований для привлечения Катасоновой Е.Н. к участию в деле, поскольку право собственности Катасоновой Е.Н. на сооружение – весы железнодорожные возникло с 07.02.2013, истец же просит признать за ним непрерывное право собственности ООО "Ромак" на объект недвижимого имущества: сооружение- весы железнодорожные Литера А, нежилое, площадью объекта 17,1 кв.м, находящегося по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, пос. Первомайский с 30.01.2004. по 07.11.2012.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.05.2008 между ООО «РОМАК» (продавец) и ООО «Транс-трейд» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 15-Н/08, согласно которому продавец передал в собственность покупателя сооружение – весы железнодорожные, общей площадью 17, 1 кв.м., находящиеся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, пос.Первомайский, кадастровый номер объекта 22:32:0:0002:01:231:002:000051730.

27.05.2008 Управлением Росреестра по Алтайскому краю в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «Транс-трейд».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2011 по делу № А03-3021/2008 договор купли-продажи, заключенный между ООО «РОМАК» и ООО «Транс-трейд» 22.05.2008 № 15-Н/08 признан недействительным, суд обязал ООО «Транс-трейд» возвратить ООО «РОМАК» сооружение – весы железнодорожные Литера А, нежилое, площадью 17, 1 кв.м., кадастровый номер 22:32:0:0002:01:231:002:000051730, расположенные по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, пос.Первомайский.

07.11.2012 на основании определения суда от 26.10.2011 по делу № А03-3021/2008 Управлением Россреестра по Алтайскому краю была восстановлена регистрационная запись о праве собственности на указанный выше объект недвижимости за ООО «РОМАК» и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Полагая, что поскольку определением суда от 26.10.2011 указанный договор был признан недействительным в силу ничтожности, Управление Россреестра по Алтайскому краю, должно было прекратить необоснованно возникшее право собственности покупателя ( ООО «Транс-трейд») и восстановить регистрацию права собственности ООО «РОМАК» на весы железнодорожные путем погашения и восстановления соответствующих записей в ЕГРП, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, истец обязан представить суду доказательства приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства нарушения спорных имущественных прав действиями ответчика.

Судом установлено, что ответчик по настоящему иску - Управление Росреестра по Алтайскому краю не владеет спорным имуществом, притязания на данное имущество к ООО «РОМАК» не заявляет, а в спорных отношениях выступает административным органом.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что мотивом обращения в суд является возмещение истцу расходов по государственной пошлине, понесенных при подаче заявления за регистрацию права собственности на недвижимое имущество – весы железнодорожные, восстановленного на основании судебного акта о признании сделки об отчуждении данного объекта недействительной.

Из материалов дела следует, что ООО «РОМАК» обращалось в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о возврате государственной пошлины за государственную регистрацию прав ООО «РОМАК» на объекты недвижимости на основании судебного решения о признании сделок об отчуждении данных объектов недействительными.

Письмом от 25.07.2014 № 07-04582-ЕБ Управление Росреестра по Алтайскому краю отказало ООО «РОМАК» в возврате государственной пошлины за отсутствием оснований, указав на возможность возмещения понесенных затрат, связанных с государственной регистрацией восстановления утраченных прав, в том числе на оплату государственной пошлины, в судебном порядке, путем предъявления другой стороне недействительной сделки требования о возмещении понесенных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что истцом фактически оспариваются действия Управления Россреестра по Алтайскому краю по отказу в возврате государственной пошлины.

Между тем, защита нарушенных или оспариваемых прав в порядке признания незаконными действий (бездействия) осуществляется в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя указанный иск, истец не обосновал в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие у него права на обращение в арбитражный суд с такими требованиями к ответчику.

Кроме того, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению прав истца.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты своего права, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению прав истца, в связи с этим отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку решение принято не в его пользу.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с этим с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОМАК", г. Барнаул государственную пошлину в размере 4 000 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева