Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Борискина А.П., рассмотрев в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции заявление ОАО «Алтайские гербициды», г. Яровое о признании незаконным Постановления Алтайского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору, г. Барнаул о назначении административного наказания, с участием представителей:

от заявителя – Волкова В.А., по доверенности,

от административного органа – Болотова М.Р., по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Головко М.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Алтайские гербициды» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления Алтайского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору от 1 октября 2007 года № 04388 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 МРОТ, что составляет 3000 руб.

В настоящем судебном заседании, представитель заявителя требования поддержал в соответствии с заявлением.

Представитель административного органа считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 01.10.07 г. № 04388 государственного инспектора Алтайского межрегионального управления Федеральной службы по технологическому и экологическому надзору ОАО «Алтайские гербициды» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.22 КоАП РФ за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов, установок с наложением штрафа в размере 3000 рублей.

В протоколе об административном правонарушении от 24.09.09г. № 04388, служащим, согласно п.1 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению административного производства было указано на то, что в действиях ОАО «Алтайские гербициды» установлено наличие правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил государственной регистрации транспортных средств всех видов.

В соответствии со ст. 19.22 КоАП РФНарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок в случае, если такая регистрация обязательна - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере ста рублей; на должностных лиц - от ста до трехсот рублей; на юридических лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, среди прочих обстоятельств, наличие события административного правонарушения. Отсутствие события означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, а производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Для установления наличия события правонарушения выясняются обстоятельства, имеющие значение для дела, и отражаются, согласно п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (п. З ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 9.1 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00», утверждённого постановлением Госгортехнадзора (Ростехнадзор) от 31.12.99г. № 98 определены не только типы кранов, подлежащих регистрации, но и порядок, основания и перечень действий, необходимых для ее проведения.

Проведение такой регистрации возложено на государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Минсельхоза РФ п.5, п.8 «Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ», утверждённого постановлением СМ-Правительства РФ от 13.12.93г. № 1291.

Статьей 9.1.4 Правил установлено, что регистрация производится по письменному заявлению с приложением паспорта крана.

Дополнительного предоставления документов и (или) проставления отметок, выдачи свидетельств, в силу постановления Правительства РФ от 12.08.94г. № 938 или тракторов - приказа Минсельхозпрода РФ от 16.01.95г., указанными Правилами не предусмотрено.

Заявителем указано на то обстоятельство, что при проверке эксплуатации кранов в ОАО «Алтайские гербициды» инспектором Ростехнадзора Кондратьевым А.В. не были приняты во внимание представленные паспорта на мостовые краны, отметки в паспортах об их (кранах) регистрации, заключение экспертизы об их промышленной безопасности.

Однако, ввиду непредоставления Обществом свидетельства, как отдельного документа о регистрации инспектором был составлен протокол об административном правонарушении от 24.09.07г. №04388.

Из материалов дела видно, что в указанном Протоколе отсутствуют записи о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьями 24.2, 24.4, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, отсутствуют объяснения законного представителя юридического лица, записи удостоверяющей отказ от подписи представителя юридического лица.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя о том, что оспариваемое Постановление вынесено с нарушением требований Закона.

С учётом изложенного, оценив доводы представителей лиц, участвующих в судебном заседании в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд находит оспариваемое Постановление подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 210, 211 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Алтайского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору от 1 октября 2007 года № 04388 о привлечении к административной ответственности ОАО «Алтайские гербициды», г. Яровое по статье 19.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.П. Борискин