Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Барнауле, г.Барнаул, к закрытому акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» в лице Алтайского филиала, г.Барнаул, о взыскании 44 062 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 15.04.2010 г., паспорт);

от ответчика – юрисконсульта филиала ФИО2 (доверенность № 1065 от 19.04.2010 г., паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г. Барнауле обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» в лице Алтайского филиала, г. Барнаул, о взыскании 44 062 руб. в порядке суброгации.

Иск обоснован статьями 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован переходом к нему в порядке суброгации права требования причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба к страховщику, выплатившему страховое возмещение.

Ответчик иск не признает, ссылаясь на то, что ответственность за возмещение денежных средств в порядке суброгации должна быть возложена на страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность водителя буксируемого транспортного средства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

ФИО3 (страхователь) является владельцем автомобиля Ниссан Санни рег. номер <***>, застрахованного в открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах» (страховщик), по договору страхования, страховой полис № RD10742026.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

22.12.2009 года в 12 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием автомобиля марки Мицубиси Кантер рег. номер <***>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобиля марки Ниссан Санни рег. номер <***>, под управлением ФИО4, в результате которого, а именно нарушение правил буксировки буксирующим транспортным средством, были причинены повреждения автомобилю страхователя ФИО4

Из материалов ГИБДД при ГУВД Алтайского края следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО4, водителем автомобиля Мицубиси Кантер рег. номер <***>, требований пункта 20.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автомобиль Мицубиис Кантер рег. номер <***>, находящийся под управлением ФИО4 принадлежит ФИО5, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (оборотная сторона л.д. 9), ответственность которого застрахована в закрытом акционерном обществе Страховая группа «УралСиб» страховой полис ВВВ № 0492918619.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 22.12.2009 г. (л.д. 9) и постановлением 22 ПС № 236952 от 22.12.2009 г. (л.д. 11).

Согласно отчету об оценке стоимости восстановления АМТС № 4597-09 от 30.12.2009 г., составленному обществом с ограниченной ответственностью «Центр НЭП», стоимость восстановления автомобиля без учета износа составила 74 ,37 руб., с учетом износа – 41 652 руб., стоимость экспертизы - 2 410 руб.

Из материалов дела усматривается, что предметом восстановления явились те детали, повреждение которых отмечено на месте дорожно-транспортного происшествия и при осмотре автомобиля представителем страховщика.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страхователю ФИО6 страховое возмещение в сумме 44 805 руб. по расходному косовому ордеру № 80-953/10 от 27.01.2010 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 2.2. статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 01.02.2010 г. № 3-ФЗ установлено, что размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80% их стоимости.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации 44 062 руб., из которых 42 395 руб. страхового возмещения и 2 410 руб. стоимости экспертизы

Согласно пункту 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» расходы за проведение экспертизы не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред, поскольку расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков и относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом положений пункта 2.2. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 41 652 руб., а в части взыскания 2 410 руб. отклоняются.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности, не представил.

Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в лице Алтайского филиала в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Барнауле 41 652 руб. стоимости восстановления автомобиля и 1 880 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части требований истцу в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск

Судья арбитражного суда

Алтайского края Н.И. Семенихина