Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бернгардтом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма Алтай», г. Барнаул Алтайского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края об оспаривании Постановления от 21.01.2011 № ВНТА-409/1 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 03.08.2010;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 20.07.2010 № 44

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма Алтай» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган, Росприроднадзор) об оспаривании Постановления от 21.01.2011 № ВНТА-409/1 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что при проведении проверки не установлена вина Общества, не зафиксированы обстоятельства правонарушения, в постановлении о назначении наказания отсутствуют квалифицирующие признаки вмененного нарушения, Общество принимает максимум усилий для надлежащего выполнения всех требований законодательства.

Управление в представленном отзыве с доводами заявителя не согласно, указало, что Общество привлечено к ответственности законно и обоснованно. Состав правонарушения является формальным и не требует наступления негативных последствий.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по тем же основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что в виду того, что Обществом принимаются максимальные усилия для соблюдения природоохранного законодательства, и то, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям от действий предприятия не наступило, просил применить малозначительность.

Представитель административного органа в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагал, что действия административного органа правомерны, основаны на нормах действующего законодательства. Пояснил, что нарушение законодательства установлено и подтверждается материалами административного дела. Состав правонарушения является формальным, и не требует наступления негативных последствий. Кроме того, Обществу был назначен минимальный штраф в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Алтай» образовано в связи с реорганизацией ОАО «Кондитерская фирма «Алтай», действует на основании новой редакции устава, утвержденного решением № 03/09 от 14 июля 2009 года.

Основными видами деятельности общества являются производство, распространение и сбыт пищевых продуктов и напитков включая шоколад и кондитерские изделия.

Для осуществления указанных видов деятельности используются здания, строения и сооружения расположенные по адресу: <...>. Земельный участок и объекты недвижимости являются собственностью ООО «Кондитерская фирма «Алтай».

ООО «Кондитерская фабрика «Алтай» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов № ОТ-63-000577 (22) от 14.12.2007, выданную Алтайским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому контролю, сроком действия до 14.12.2012.

На территории предприятия ООО «Кондитерская фирма «Алтай» отходы не обезвреживаются и не используются. Отходы 4-5 класса опасности, подлежащие размещению на свалке ТБО г. Барнаула, передаются с целью транспортировки специализированной организации - ООО «Эко-Стандарт» договор № 1 от 11.01.2009г. Лицензия № ОТ-63-000474 (22). Отходы 1-3 класса опасности передаются специализированным организациям, имеющим лицензии, для использования и обезвреживания.

В период с 01.12.2010 по 23.12.2010 Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Алтай» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, при осуществлении деятельности.

Проверкой выявлено, что к работе с опасными отходами допущены лица, не имеющие профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами; порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами не согласован с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

По итогам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2010 № ВНТА-409/1, в котором зафиксировано, совершение Обществом административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В протоколе отражены нарушения части 1 статьи 15, части 2 статьи 26 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления».

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы проверки, административный орган вынес постановление от 21.01.2011 № ВНТА-409/1, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 100 000 рублей.

ОАО «Кондитерская фирма «Алтай», полагая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее по тексту - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со ст.15 Закона № 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Приказом от 20.11.2007 № 793 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору утвердила Положение об организации подготовки и аттестации специалистов в области обеспечения экологической безопасности и осуществления контроля в указанной сфере деятельности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований является наличие у работников юридического лица, допущенных к деятельности по сбору, транспортировке, размещению отходов I – IV класса опасности, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Как усматривается из материалов дела, у Общества в отделе охраны труда и окружающей среды два сотрудника имеют профессиональную подготовку в АлтГТУ и Институте промышленной безопасности по программе «Профессиональная подготовка лиц на право работы с опасными отходами». Именно на них возложена ответственность за организацию всей работы по обращению с отходами.

Квалификационные характеристики (должностные инструкции) рабочего персонала (электрики, сварщики, уборщики и др.) не содержат требований в отношении знаний норм и стандартов обеспечения экологической безопасности.

Кроме того, ООО «Кондитерская фирма «Алтай» разработаны программы обучения по охране окружающей среды, основанные на законодательных и нормативных требованиях РФ. Ежегодно в рамках этой программы проводится обязательное обучение всего персонала по обращению с опасными отходами. По результатам обучения проводится практическое занятие в виде тестирования с каждым работником Общества, и результаты передаются менеджеру по развитию персонала. Ежемесячно проводится директорский аудит мест хранения и соблюдение нормативных требований РФ.

В постановлении Росприроднадзора о привлечении Общества к административной ответственности не указано, какие конкретно работники Общества допущены к деятельности по накоплению отходов, какую подготовку в этой области и какие свидетельства (сертификаты) они должны иметь. Этого так же не указано в протоколе по делу об административном правонарушении.

При наличии таких обстоятельств, следует признать, что Росприроднадзор, как административный орган, привлек Общество к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Таким образом, суд считает, что состав правонарушения в части нарушения статьи 15 Закона об отходах производства и потребления, предусматривающей требования к профессиональной подготовке лиц, допущенных к обращению с опасными отходами, которое влечет за собой в данном случае административную ответственность, отсутствует. Вместе с тем данный вывод не влияет на законность оспариваемого постановления, поскольку имеются другие нарушения, образующие состав по ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Исходя из изложенной формулировки, порядок осуществления производственного контроля должен быть согласован с Росприроднадзором или с органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с их компетенцией.

Согласование представляет собой направление уполномоченному органу проекта порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

Судом установлено и не отрицается заявителем, что на момент проверки порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами не прошел согласование с федеральными органами Исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Доказательств того, что Общество предпринимало попытки согласования разработанного им порядка в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения Обществом части 2 статьи 26 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

В соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60), при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Из материалов дела следует, что производственный контроль ООО «Кондитерская фирма «Алтай» в области охраны окружающей среды организован в рамках системы экологического менеджмента (СЭМ), СЭМ сертифицирована на соответствие стандарту ИСО 14001:2004. Все операции в рамках СЭМ регламентируются внутренними процедурами в соответствии с нормативными документами Российской Федерации. В частности, деятельность по обращению с опасными отходами регламентирована процедурой «Сбор, временное размещение, транспортировка опасных отходов». Процедура составлена с учетом системы компании «Нестле» по контролю над окружающей средой (GI-14.001-2004), государственного стандарта (ГОСТ Р ИСО 14001-2007) и Федерального закона от 24.07.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (п.8).

Из справки № ВНТ-409 о деятельности ООО «Кондитерская фирма Алтай» в части соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и окружающей среды от 23.12.2010, составленной по результатам проверки, следует, что Общество использует наилучшие доступные технологические процессы (по ГОСТ 14.13-2007 «Оценка интегрального воздействия объектов хозяйственной деятельности на окружающую среду в процессе производственного экологического контроля», ГОСТ 14.322-83 «Нормирование расхода материалов. Основные положения»). В соответствии с ГОСТ Р 14.13-2007 «Оценка интегрального воздействия объектов хозяйственной деятельности на окружающую среду в процессе производственного экологического контроля». За 2009 г. отходы от основного производства кондитерских изделий составляют 93 тонны, выпуск готовой продукции за этот же период составляет 19854,32 тонны, таким образом процент отходов от готовой продукции составляет 0,468 % , что соответствует малоотходному производству и применению наилучших доступных технологий.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением № 22.01.14.000.М000998.11.07, выданным Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю 27.11.2007 г., деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов соответствует СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

В этой связи, неисполнение Обществом части 2 статьи 26 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, материалами дела опровергается факт отсутствия в обществе лица, допущенного к работе с отходами производства и потребления 1-4 классов опасности, прошедшего профессиональную подготовку.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного обществом правонарушения, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учетом проводимой Обществом реорганизации, совершения подобного правонарушения впервые, а также учитывая, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Тот факт, что заявитель ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что он осознал противоправный характер допущенного им бездействия, свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененные меры административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 руб. не соответствуют тяжести совершенного правонарушения и носят в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Административный же орган, несмотря на положения части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду каких-либо доказательств того, что невыполнение Обществом Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» привело, либо реально повлечет наступление негативных последствий для каких-либо конкретных лиц, общества или государства в целом.

В абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма Алтай», г. Барнаул Алтайского края удовлетворить.

Постановление от 21.01.2011 № ВНТА-409/1 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томска или Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа г. Тюмени в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Ю. Ильичева