Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шупыро Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Шипуновского районного потребительского общества, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд-А», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении обременения в виде ипотеки недвижимого имущества: 1) магазина «Белый» кафе «Березка», расположенного по адресу: <...>) земельного участка площадью 803 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по договору ипотеки от 01.12.2015,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Войковское», с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.07.2017,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Шипуновское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд-А» о прекращении залога недвижимого имущества: 1) магазина «Белый» кафе «Березка», расположенный по адресу: <...>) земельного участка площадью 803 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по договору № 22/002-22/002/002/2015-4695. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Войковское», с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края.

Исковые требования обоснованы статьями 334, 352, 408, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы надлежащим исполнением обязательств по договору поставки в кредит от 01.12.2015 № 13003, заключенному между ООО «Прайд –А» и ООО «Войковское», что является основанием для прекращения залога по договору ипотеки от 01.12.2015, заключенному между Шипуновским РайПо и ООО «Прайд-А».

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил прекратить обременение в виде ипотеки недвижимого имущества: нежилого здания магазина «Белый» кафе «Березка» кадастровый номер 22:60:150102:2523, площадью 270 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново, пр-т. Комсомольский, 48; земельного участка с кадастровым номером 22:60:150102:880, площадью 803 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново, пр-т. Комсомольский, 48, по договору ипотеки от 01.12.2015, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 08.12.2015.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, истец нарушает право на возражения и защиту прав и урегулирования спора мирным путем.

По мнению ответчика, в настоящий момент преждевременно говорить о надлежащем исполнении обязательств ООО «Войковское» перед ООО «Прайд-А» по договору поставки товаров в кредит №13003, в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело №А03-18915/2016 по иску Шипуновского районного потребительского общества к ООО «Прайд-А» о признании договоров незаключенными и по встречному иску о взыскании 4 599 241 руб. 42 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки недвижимого имущества от 01.12.2015 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Войковское». В случае удовлетворения исковых требований, все зачеты, заключенные на основании соглашения о зачете взаимных требований от 01.12.2015 и письма председателя совета Шипуновского районного потребительского общества будут считаться недействительными. В связи с чем, сумма задолженности ООО «Войковское» перед ООО «Прайд-А» по договору поставки в кредит №13003 составит 2 942 839 руб. 98 коп. Права ответчика в данном случае будут нарушены.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в удовлетворении требований Шипуновского районного потребительского общества просит отказать.

Суд, руководствуясь частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили истребованные п определению суда от 01.11.2017 документы , а именно копии регистрационных дел № 22/002-22/002/002/2015-4695 и № 22/002-22/002/002/2015-4693.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Прайд-А» (поставщик) и ООО «Войковское» (покупатель) 01.12.2015 заключен рамочный договор (с открытыми условиями) № 13003 определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон о передаче поставщиком производимых или закупаемых им товаров в собственность покупателю партиями с оплатой после их передачи (продажа товаров в кредит с отсрочкой оплаты). Общие условия могут быть конкретизированы и уточнены сторонами при заключении отдельных договоров на основании либо во исполнение настоящего договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 2 «Предмет договора» поставщик обязуется передать товары, имеющиеся у него в наличии на момент оформления заказа покупателя.

Покупатель обязуется принимать заказанные им товары и уплачивать за них денежную сумму (цену) установленную поставщиком на день оформления заказа покупателя. С базовыми ценами на поставляемые товары (прайс-лист и ценники текущего дня) можно ознакомиться на интернет-сайте поставщика http://opt.anixtd.ru.

Наименование и количество товаров в каждой партии согласовывается сторонами перед их передачей. Согласованный заказ оформляется первичными учетными документами поставщика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1 «Специальные условия» рамочного договора на общую сумму переданных покупателю и неоплаченных им товаров устанавливается лимит в размере 2 700 000 руб.

Покупатель обязан произвести оплату переданных ему товаров в течение 10 календарных дней с момента оформления заказа на эти товары.

Дата оплаты, цена каждого товара и общая стоимость партии передаваемых покупателю товаров указывается в первичных учетных документах поставщика (универсальный передаточный документ/счет-фактура, товарно-транспортная накладная или товарная накладная), имеющих ссылку на номер настоящего договора и становящихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1 статьи 5 «Расчеты за товары» рамочного договора установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары платежными поручениями, а также наличными деньгами с соблюдением норм, установленных законодательством. По согласованию стороны вправе осуществлять безналичные расчеты в иных формах, предусмотренных законодательством.

Согласно условиям рамочного договора (с открытыми условиями) от 01.12.2015 № 13003 исполнение обязательств по настоящему договору обеспечиваются залогом недвижимого имущества (договор ипотеки недвижимого имущества от 01.12.2015). Поставка по настоящему договору только после регистрации договора ипотеки недвижимого имущества.

08.12.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю зарегистрирован договор ипотеки недвижимого имущества от 01.12.2015, заключенный между Шипуновским районным потребительским обществом (залогодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Прайд-А» (залогодержатель).

Согласно пункту 1.1 предметом ипотеки является следующее имущество:

- магазин «Белый» кафе «Березка», назначение нежилое, кадастровый номер 22:60:150102:2523, общей площадью 270,5 кв.м., Литер А, этажность: 1,подземная этажность: 1, расположенный по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново, пр-т. Комсомольский, 48, вид права: собственность;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания здания магазина, площадью 803 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново, пр-т. Комсомольский, 48, вид права: собственность. Кадастровый номер 22:60:150102:880.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора ипотеки ипотекой обеспечивается исполнение обязательств должника по рамочному договору (с открытыми условиями) поставки товаров в кредит № 13003 от 01.12.2015.

Сторонами договора поставки являются: ООО «Прайд –А» (поставщик), с одной стороны, и ООО «Войковское» (покупатель), с другой стороны.

Должником по договору поставки является ООО «Войковское».

Ипотекой объектов недвижимости обеспечивается исполнение обязательств должником (ООО «Войковское») по оплате товара в кредит с отсрочкой оплаты по договору поставки в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора поставки, а также по оплате неустойки, возмещению убытков залогодержателя, причиненных просрочкой исполнения должником своих обязательств, расходов залогодержателя по взысканию задолженности и реализации предмета ипотеки, а равно иные обстоятельства должника в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения.

Пунктом 8.1 договора ипотеки установлено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения обязательств по настоящему договору и по договору, указанному в пункте 3.1 настоящего договора.

По мнению истца, ООО «Войковское» выполнило все обязательства по рамочному договору (с открытыми условиями) поставки товаров в кредит № 13003 от 01.12.2015.

В претензии о снятии обременения в виде ипотеки на объекты недвижимости от 29.05.2017 истец предложил ответчику в трехдневный срок с момента получения претензии обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для погашения регистрационной записи об ипотеки по договору № 22-22/002-22/002/002/2015-4695 от 08.12.2015 между Шипуновским РайПо и ООО «Прайд-А», № 22-22/002-22/002/002/2015-4693 от 08.12.2015 между Шипуновским РайПо и ООО «Прайд-А».

В отзыве на претензию от 08.06.2017 ответчик сообщил, что в настоящий момент говорить преждевременно о надлежащим исполнении обязательств ООО «Войковское» перед ООО «Прайд-А» по договору поставки товаров в кредит № 13003 от 01.12.2015 в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело № А03-18915/2016, по иску Шипуновского РайПо к ООО «Прайд-А» о признании договоров незаключенными с встречными исковыми требованиями ООО «Прайд А» к Шипуновскому РайПо о взыскании 4 599 241 руб. 42 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки недвижимого имущества от 01.12.2015 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Войковское». Ответчик считает, что в случае удовлетворения исковых требований все зачеты, заключенные на основании соглашения о зачете взаимных требований от 01.12.2015 и письма председателя совета Шипуновское РайПо будут считаться недействительными, в соответствии с чем, сумма задолженности ООО «Войковское» перед ООО «Прайд-А» по договору поставки товаров в кредит № 13003 составит 2 942 839 руб. 98 коп. Так же ответчик сообщил, что ООО «Прайд - А» готовит акт сверки взаимных расчетов между ООО «Прайд - А» и ООО «Войковское» по договору поставки товаров в кредит № 13003 от 01.12.2015.

Поскольку ответчик уклонился от подачи заявления о снятии обременения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, истец обратился в арбитражный суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Суд установил, что обеспеченное залогом обязательство ООО «Войковское» перед ООО «Прайд -А» по оплате полученного товара прекращено надлежащим исполнением, что подтверждается: актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 21.11.2016, подписанным ООО «Прайд –А» и ООО «Войковское» (т. 1, л.д.14-16); платежными поручениями от 29.11.2016 № 1106 и от 01.12.2016 № 1115 (т. 1, л.д.17-18); актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 28.06.2017, подписанным ООО «Прайд –А» и ООО «Войковское» (т. 2, л.д.88-132).

Поскольку ООО «Прайд -А» уклонилось от совместного обращения в управление с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, иной возможности прекратить обременение, кроме как по решению суда у истца не имеется.

Судом отклоняется довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора, предусмотренного статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из толкования положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В письменной претензии от 29.05.2017 исх.б/н истец уведомил ответчика о необходимости в трехдневный срок с момента получения претензии обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для погашения регистрационной записи об ипотеки по договору № 22-22/002-22/002/002/2015-4695 от 08.12.2015 между Шипуновским РайПо и ООО «Прайд-А», № 22-22/002-22/002/002/2015-4693 от 08.12.2015 между Шипуновским РайПо и ООО «Прайд-А», в связи с надлежащим исполнением обязательств ООО «Войковское» перед ООО «Прайд-А» (т.1, л.д. 37). К названной претензии приложена квитанция почты России от 10.03.2017 о направлении ООО «Прайд-А» заказного письма с описью вложения в ценное письмо (номер почтового идентификатора 6593900607132 8).

Согласно сведениям с сайта Почты России названная корреспонденция вручена ответчику 05.06.2017.

Также арбитражный суд обращает внимание на то, что закон связывает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка несоблюденным.

Вместе с тем, 08.06.2017 ответчиком направлен в адрес истца ответ (отзыв) на претензию, в которой также указано о получении указанной претензии 05.06.2017.

В связи с этим у суда отсутствуют основания полагать не соблюденным претензионный порядок урегулирования настоящего спора.

Доводы ООО «Войковское», изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения иска о прекращении ипотеки по договору ипотеки недвижимого имущества от 01.12.2015.

Квалифицируя правоотношения сторон, исходя из условий договора о его предмете, исследовав содержание (текст) этого договора, и все имеющиеся документы, относящиеся к предмету договора, а также действия сторон, связанные с исполнением данного договора, проверив возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения обременения (ипотеки) спорного нежилого помещения и земельного участка в соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяет заявленное требование.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «Прайд-А».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки недвижимого имущества: нежилого здания магазина «Белый» кафе «Березка» кадастровый номер 22:60:150102:2523, площадью 270 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново, пр-т. Комсомольский, 48; земельного участка с кадастровым номером 22:60:150102:880, площадью 803 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново, пр-т. Комсомольский, 48, по договору ипотеки от 01.12.2015, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 08.12.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд-А», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Шипуновского районного потребительского общества, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу

Судья А.Н. Винникова