Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул, о признании незаконным отказа налогового органа в выдаче документов, с участием в деле в качестве заинтересованного лица инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула, г. Барнаул,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.05.2008 г. №2-3902;

от заинтересованного лица – ФИО3 – специалиста 1 разряда юридического отдела по доверенности от 31.12.2008 г. №04-26/0023;

Установил :

В арбитражный суд обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель), с заявлением о признании незаконным отказа инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту – налоговый орган) в выдаче приложений к акту выездной налоговой проверки предпринимателя от 31.03.2009 г. №АП-10-12/П.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за периоды 2005-2007 г.г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки №АП-10-12/П, который был направлен в адрес предпринимателя заказным письмом.

При получении вышеуказанного письма предпринимателем было обнаружено, что вышеназванный акт выездной налоговой проверки был составлен на 12 листах, в акте говорилось о наличии приложений с 1 по 20 к нему, однако фактически в наличии имелись лишь приложения с 12 по 20.

17.07.2009 г. предприниматель обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении копий соответствующих приложений к акту, однако на данное обращение был получен отрицательный ответ.

Ссылаясь на положения п.п.9 п.1 ст. 21, п.п. 9 п.1 ст. 32, п. 5,6 ст. 100 Налогового кодекса РФ, а также Приказ ФНС РФ от 25.12.2006 г. № САЭ-3-06/892@, предприниматель указала на то, что непредставление налоговым органом соответствующих приложений к акту выездной налоговой проверки, препятствует осуществлению права налогоплательщика на ознакомление с актом налоговой проверки в полном объеме. Так, нарушения, допущенные налоговым органом, лишили предпринимателя, как налогоплательщика, проанализировать какими соображениями руководствовался налоговый орган при вынесении акта, в дальнейшем решения по выездной налоговой поверки, а также представить обоснованные возражения на акт проверки, дать пояснения по обстоятельствам, отраженным в акте и приложениях к нему, выразить свое несогласие с итоговым актом налогового органа, принятым по итогам налоговой проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с настоящим заявлением арбитражный суд.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Указал, что действующее налоговое законодательство не предусматривает положений, обязывающих налоговый орган представлять или направлять налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложений к акту налоговой проверки. В то же время, налоговый орган принял все необходимые меры к обеспечению возможности предпринимателю принять непосредственное участие в рассмотрении всех материалов налоговой проверки, однако последний сознательно принимал меры к избежанию такого участия.

Выслушав представителей и исследовав материалы дела суд установил следующее.

На основании решения №РП-141-12 от 24.06.2008 г.налоговым органом в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. в соответствии с утвержденным перечнем вопросов и видам налогов.

В ходе проведения в период с 24.06.2008 г. по 13.02.2009 г. названной проверки налоговым органом установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки №АП-10-12/П от 31.03.2009 г.

Указанный акт был направлен предпринимателю посредством почтовой связи в соответствии с сопроводительным письмом №12-16/03701 от 31.03.2009 г. Названное почтовое отправление было вручено предпринимателю 30.04.2009 г., что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 61).

Факт получения акта выездной налоговой проверки №АП-10-12/П от 31.03.2009 г. предпринимателем не оспаривается.

Представленные предпринимателем в материалы настоящего дела доказательства и письменные пояснения, позволяют установить, что одновременно с вышеуказанным актом им были получены приложения с №12 по №20, представляющие собой расчеты доначисленных налогов.

Содержание экземпляра акта №АП-10-12/П от 31.03.2009 г., представленного в материалы настоящего дела налоговым органом, позволяет установить, что приложением к данному акту являлись приложения с №№1 по 23, на 430 листах.

17 июля 2009 г. предприниматель обратилась в налоговый орган с заявлением о выдаче приложений с №1 по №11 к акту №АП-10-12/П выездной налоговой проверки, так как данные приложения отсутствовали при получении указанного акта.

22 июля 2009 г. на вышеуказанное заявление предпринимателя налоговым органом дан ответ в виде письма №12.16/09154 «О предоставлении информации» за подписью заместителя начальника налогового органа, в соответствии с которым указано на то, что Приказом ФНС России от 25 декабря 2006 г. №САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядке продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки» (далее по тексту Приказ №САЭ-3-06/892@) установлены требования к составлению акта проверки. Согласно п. 1.13 названных требований акт проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений. Вручение налогоплательщику в качестве приложений к акту выездной проверки материалов по истребованию документов у контрагентов налогоплательщика, вышеуказанным приказом не предусмотрено.

Также налоговый орган в письме от 22 июля 2009 г. №12.16/09154 указал, что в силу п. 1.14 требований Приказа №САЭ-3-06/892@ приводится перечень документов, прилагаемых к экземпляру акта, остающемуся на хранении в налоговом органе. Все экземпляры акта выездной налоговой проверки (за исключением акта, вручаемого проверяемом лицу), а также материалы проверки и приложенные к акту документы, которые подтверждают установленные нарушения законодательства о налогах и сборах, остаются в налоговом органе и являются документами для служебного пользования (п. 1.15 требований)

Кроме того, налоговый орган указал, что для ознакомления и рассмотрения материалов проверки налогоплательщик был приглашен в налоговый орган дважды – уведомлением от 31.03.2009 г. №12-16/03702 и телеграммой от 06.04.2009 г., а также уведомлением от 18.05.2009 г. №12-16/05997.

Оценивая доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 100 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка. Согласно п.п. 12 п. 3 ст. 100 Налогового кодекса РФ в акте должны быть изложены документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки.

В соответствии с п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ налогоплательщик в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки в течение 15 дней со дня его получения вправе представить по акту письменные возражения.

В соответствии с п. 1 ст. 100.1 Налогового кодекса РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Материалы налогового органа могут быть рассмотрены в отсутствие представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения.

В силу положений п.4 ст. 101 Налогового кодекса РФ при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого производилась проверка.

Системный анализ вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ позволяет установить, что они не содержат норм, обязывающих налоговый орган представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложений к акту налоговой проверки, а предусматривают обязанность налогового органа обеспечить непосредственное участие в рассмотрении всех материалов налоговой проверки, лица привлекаемого к налоговой ответственности в том числе, с целью ознакомления последнего с этими материалами.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается предпринимателем, налоговый орган направил в адрес предпринимателя уведомление о вызове налогоплательщика в налоговый орган для рассмотрения материалов налоговой проверки №12-16/03701, которое было получено последним 30.04.2009, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.61).

Кроме того, адрес предпринимателя была направлена телеграмма от 06.04.2009 г. о необходимости явки в налоговый орган для получения акта выездной налоговой проверки и уведомления о месте и времени рассмотрения материалов проверки, которая, согласно служебной телеграмме ОАО «Сибирьтелеком», была получена предпринимателем лично 04.04.2009 г.

В связи с неявкой предпринимателя на рассмотрение материалов налоговой проверки, назначенного на 30.04.2009 г., решением налогового органа №РП-141-12/По от 30.04.2009 г рассмотрение материалов было отложено на 15.05.2009 г. Данное решение было направлено предпринимателю посредством почтовой связи и было получено предпринимателем 18.05.2009 г.

Также об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 15.05.2009 г. предпринимателю было сообщено телеграммой от 04.05.2009 г. Данная телеграмма, в соответствии со служебной телеграммой ОАО «Сибирьтелеком» от 06.05.2009 г. вручена не была, поскольку адресат не являлся за получением.

15.05.2009 г. рассмотрение материалов проверки налоговым органом повторно было отложено на основании решения №РП-141-12/ПО2 на 04.06.2009 г. Данное решение также было направлено в адрес предпринимателя посредством почтовой связи. Однако как усматривается из ответа органа почтовой связи №348/2 от 28.05.2009 г., заказное письмо за №656068 14 06479 4 от 21.05.2009 г. на имя ФИО1 Г,А., в котором было направлено вышеуказанное решение от 15.05.2009 г., было возвращено отправителю, так как адресат отказался от получения.

Направленная в адрес предпринимателя телеграмма от 21.05.2009 г. о необходимости явки на рассмотрение материалов проверки 04.06.2009 г., не было вручена адресату, поскольку последний за ее получением не являлся (служебная телеграмма ОАО «Сибирьтелеком» от 23.05.2009 г.).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что налоговый орган принял необходимые и достаточные меры к обеспечению возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения и ознакомления со всеми материалами проверки.

Обстоятельства, связанные с направлением налоговым органом извещений (уведомлений) о необходимости получения копии акта выездной налоговой проверки и участия в рассмотрении материалов налоговой проверки, предпринимателем не оспариваются, при этом предпринимателем не представлено доказательств наличия каких-либо объективных причин, препятствовавших получению направляемых налоговым органом извещений и почтовых отправлений, что позволяет принять в качестве обоснованного довод налогового органа о том, что предприниматель уклонялась от участия в рассмотрении материалов налоговой проверки.

Содержание заявления предпринимателя от 17.07.2009, с которым она обратилась в налоговый орган и послужившим основанием для направления налоговым органом в ее адрес письма от 22.07.2009 г. №12.16/09154, позволяет установить, что предприниматель обратилась в налоговый орган не с просьбой ознакомить ее с материалами проверки, а с просьбой предоставить ей копии приложений к акту выездной налоговой проверки.

В соответствии с п. 4 ст. 100 Налогового кодекса РФ форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 №САЭ-3-06/892@ утверждено приложение №6 «Требование к составлению акта налоговой проверки», согласно пункту 1.13 которого акт выездной налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений.

В п. 1.14 требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных Приказом №САЭ-3-06/892@ приводится перечень документов, прилагаемых к экземпляру акта, остающемуся на хранении в налоговом органе, среди которых также выделены копии первичных документов, регистров налогового и бухгалтерского учета, подтверждающих наличие фактов нарушения законодательства о налогах и сборах, заверенных в установленном порядке и иных материалов, имеющих значение для подтверждения отраженных в акте фактов нарушений и для принятия обоснованного решения по результатам проверки.

Пунктом 1.15 требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных Приказом №САЭ-3-06/892@ предусмотрено, что все экземпляры акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки (за исключением акта, вручаемого проверенному лицу), а также материалы проверки и документы, приложенные к акту, подтверждающие нарушения законодательства о налогах и сборах, остающиеся в налоговом органе, являются документами для служебного пользования.

Таким образом, налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 №ВАС-2199/09.

На основании из изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ налогового органа в выдаче приложений к акту выездной налоговой проверки предпринимателя в соответствии с письмом от 22.07.2009 г. №12.16/09154 основан на действующих положениях налогового законодательства, законно и обоснованно предусматривает отказ в удовлетворении заявленной предпринимателем просьбы, и не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов последнего, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, заявленных в рамках настоящего дела.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 198, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его принятия.

Судья А.В. Сайчук