Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОРД» (ОГРН 1102224004960, ИНН 2224143200), г.Барнаул, Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю (ОГРН 1102225000019, ИНН 222777777), г.Барнаул, о признании недействительным решения № РА-16-02 от 21.03.2017 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – Урванцева Е.С., по доверенности №4 от 09.01.2018, паспорт; директор Федерко Р.С., на основании решения №5 от 12.05.2015, паспорт; Бубенина Е.Ю., по доверенности №3 от 09.01.2018, паспорт;

от заинтересованного лица- Кимайкина Т.Н., по доверенности №05-17/35860 от 11.09.2017, удостоверение; Шишкина Н.В., по доверенности №05-17/55103 от 21.12.2017, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Норд») обратилось в арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа №РА-16-02 от 21.03.2017 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В обоснование заявления указано, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Полагает им выполнены все требования Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС), предъявленных контрагентами.

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении, а также в уточнениях и дополнениях к заявлению.

В отзыве на заявление налоговый орган и в судебном заседании его представители полагают, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Представители заявителя в судебное заседание настаивали на признании оспариваемых ненормативных актов незаконными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Инспекцией в соответствии со ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка ООО «Норд» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 30.06.2016 с составлением акта от 08.02.2017 №АП-16-02, по результатам рассмотрения которого и возражений налогоплательщика вынесено решение от 21.03.2017 №РА-16-02 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому налогоплательщику доначислен НДС в размере 8 746 354 руб., пени по налогу НДС 1 853 636,16 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа по НДС в размере 874 635,40 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 139.1 НК РФ обратилось в УФНС России по Алтайскому краю (Управление) с апелляционной жалобой, которое решением Управления от 06.06.2017 оставлена без удовлетворения.

Основанием доначисления НДС, пени и штрафа явились выявленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС по финансово-хозяйственным операциям (поставка сельскохозяйственной продукции) с контрагентами ООО «Легион», ООО «Трансиб» и ООО «Вектор», реальность которых не нашла подтверждения. Установлены отражение недостоверных сведений в представленных на проверку документах, непроявление ООО «Норд» должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

ООО «Норд» в силу ст. 143 НК РФ в проверяемый период являлось плательщиком НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию о хозяйственных операциях, о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность взаимоотношений налогоплательщика со своими контрагентами.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены ст.9 Федерального закона №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в п. 2 данной статьи обязательные реквизиты.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (Постановление Пленума ВАС РФ №53).

В пункте 4 вышеназванного Постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5, 6 данного Постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Также налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Вместе с тем данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

В отношении спорных контрагентов Инспекцией установлена совокупность следующих обстоятельств, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоде:

-отсутствия условий и возможностей для осуществления деятельности (отсутствие имущества и транспортных средств, численность персонала минимальна либо отсутствует вообще);

-лица, которые согласно представленным к проверке документам, числятся руководителями и учредителями спорных контрагентов, являются номинальными участниками, либо отрицают свою причастность к указанным организациям;

-документы, которыми оформлены исследуемые в проверке сделки, частью подписаны неустановленными лицами;

-денежные средства со счетов проблемных контрагентов транзитом перечислялись в адрес реальных сельхозтоваропроизводителей, применяющих единый сельскохозяйственный налог, упрощенную систему налогообложения (ЕСХН, УСН), не являющихся плательщиками НДС, частично снимались наличными со счетов, перечислялись на счета (пластиковые карты) физических лиц.

В соответствии с представленными Обществом документами, им заключен договоры поставки сельскохозяйственной продукции №18/14 от 27.10.2014, №02/15 от 12.01.2015 (содержание договоров идентично) с ООО «Легион», на основании выставленных последним счетов-фактур за период с 20.12.2014 по 11.04.2015 (отражены в оспариваемом решении- л.д.32-33 т.1) заявлены налоговые вычеты на 5 948 239 руб.

Вместе с договорами и счетами-фактурами представлены протоколы согласования поставки, товарные накладные, копии электронного документа железнодорожных квитанций, где грузоотправителем указано ООО «Колос», г.Канск Красноярского края.

Согласно условиям договора поставка осуществляется на условиях предварительной оплаты за товар, Продавец обязуется поставить сельскохозяйственную продукцию под поручительство ООО «Колос».

В соответствии с пп. 6.2. п. 6 договоров «Поручитель» (ООО «Колос») отвечает перед «Покупателем» (ООО «Норд») за исполнение «Продавцом» (ООО «Легион») обязательства в полной мере в пределах суммы 10 млн.руб., включая возврат суммы предоплаты, в случае неисполнения продавцом обязанностей по поставке товара, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков покупателя, включая пени, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств продавцом по настоящему договору».

Согласно п. 6.1. договоров «Поручитель» согласен с существом, порядком, размером и сроками исполнения обязательств сторонами по договору. «Поручитель» выражает свое полное согласие на подписание между «Покупателем» и «Продавцом» документов, являющихся приложением или имеющими прямое непосредственное отношение к обязательствам, возникающим из настоящего договора.

Все риски по неисполнению договоров нес «Поручитель» - ООО «Колос». Также установлено, что ООО «Колос», применявшее упрощенную систему налогообложения (УСН), организовывало приобретение товара и его поставку в адрес ООО «Норд».

Движение товара и денежных средств между указанными юридическими лицами (ООО «Норд», ООО «Легион», ООО «Колос») осуществлялось по следующей схеме:

-осуществление закупа зерна, находившегося на хранении на элеваторе ООО «Колос», у сельхозтоваропроизводителей, применявших специальные налоговые режимы (ЕСХН, УСН) и не являвшихся плательщиками НДС;

-оплата товара производилась с расчетного счета ООО «Легион» (общая система налогообложения), ООО «Легион» привлечено с целью создания формальных условий для применения налогового вычета по НДС для покупателя ООО «Норд», являлось звеном, полностью подконтрольным должностным лицам ООО «Колос»;

-ООО «Колос» (УСН) принимало на хранение сельскохозяйственную продукцию, закупленную у сельхозтоваропроизводителей, применявших ЕСХН;

-ООО «Колос» отгружало товар ООО «Норд».

Таким образом между ООО «Норд» и ООО «Легион» создан формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды в виде создания условий для применения вычетов по НДС.

ООО «Легион» состоит на налоговом учете с 13.01.2010. Юридическими адресами являлись с 13.01.2010 по 20.11.2013 г.Канск, ул. 40 лет Октября, 66-45, с 21.11.2013 по 04.05.2015 г.Красноярск, ул. Металлургов, 2Р, с 05.05.2015 по настоящее время г.Красноярск, шоссе Северное, 10-128.

Учредителем и руководителем ООО «Легион» с 13.01.2010 по 20.11.2013 значился Игнатович А.Ю.- работник ООО «Колос», последнее с 2012 года предоставляет на него сведения формы 2 НДФЛ .

Учредитель с 26.02.2014 по 17.05.2015 и руководитель с 21.11.2013 по 17.05.2015 – Чернов А.Ф.

В настоящее время руководителем и учредителем значится Шуликова Е.В., изменен юридический адрес ООО «Легион», прекращены операции по расчетному счету.

Численность работников по сведениям 2- НДФЛ за 2014 год (май-декабрь) составила 1 человек (Чернов А.Ф.), за 2015 год сведения не представлены.

Игнатович А.Ю. (заместитель директора по коммерческим вопросам ООО «Колос») подтвердил, что являлся учредителем ООО «Легион», о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Легион» ему ничего не известно.

Шуликова Е.В. представила объяснение, согласно которому ей не известно о том, что она является учредителем и руководителем ООО «Легион».

Основной вид деятельности «оптовая торговля зерном». При значительных оборотах по расчетным счетам уплачивало налоги в минимальном размере. Декларации по НДС представлены с минимальными показателями.

Сумма поступившей оплаты на расчетный счет ООО «Легион» за 2014 год составила 225 371 287 руб., за 2015 год составила 97 172 555 руб.

Доля вычетов в налоговых декларациях по НДС за 2014 год составила 99,2 %. Согласно данным бухгалтерского баланса за 2014 стоимость основных средств отражена с нулевыми показателями. Декларация по налогу на имущество за 2014. представлена с «нулевыми» показателями.

В декларации по налогу на прибыль за 2014 при доходе от реализации в сумме 189 225 000 руб. прибыль отражена в сумме 411 000 руб., налог на прибыль исчислен в сумме 82 000 руб.

Отчетность за 2015 не представлена, исчисление и уплата налогов за 2015 год не производилась, при этом сумма поступившей оплаты на расчетный счет, как указано, составила 97 172 000 руб.

Кроме того, что учредителем ООО «Легион» являлся работник ООО «Колос» Игнатович А.Ю., бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Легион» составляла и подписывала работник ООО «Колос» Козлова Е.В. По показаниям Чернова А.Ф. она же распоряжалась расчетным счетом ООО «Легион».

Допрошенный в качестве свидетеля Чернов А.Ф. подтвердил факт руководства ООО «Легион», но неверно указал адрес разгрузки товаров, способ поставки, адрес контрагента и др. В качестве контактного номера телефона ООО «Легион» указал номер мобильного телефона Адаменко Ю.С.- учредителя и руководителя ООО «Колос». Указал на инициатора заключения договора на поставку продукции от ООО «Легион» в адрес ООО «Норд» – Голодкина Н.В., являющегося одним из учредителей ООО «Колос».

Из показаний Чернова А.Ф. следует, что он функции директора осуществлял формально.

При исследовании выписки по расчетному счету ООО «Легион» установлено, что ООО «Норд» в период с 25.11.2014 по 23.04.2015 перечислило на расчетный счет ООО «Легион» 65 430 000 руб. (от ООО «Норд» поступило 22% всех платежей, от ООО «Зерновая Компания» 20%; ООО «Зерновая Компания» и ООО «Норд» взаимосвязанные лица с частично совпадающим персоналом) с комментарием «за пшеницу, за рожь фуражную с НДС по ставке 10%, далее денежные средства перечислялись:

-на счета сельхозтоваропроизводителей, применяющих специальный налоговый режим (ЕСХН);

-часть средств в сумме 43 949 000,00 руб. транзитом перечислялись на расчетный счет ООО «Колос», в том числе «за услуги элеватора по договору оказания услуг, без НДС» – 17 498 000. руб., «за услуги ж/д перевозок по агентскому договору с НДС и без НДС» – 23 180 000 руб.;

-13 800 000 руб. перечислено на счета пластиковых карт физических лиц, в том числе Мирзахмедову М.М. (сотрудник ООО «Колос»), Адаменко Д.Ю. (сын учредителя ООО «Колос»), в погашение кредита ЗАО "Тойота банк" за заёмщика Голодкина Н.В. (заместитель директора ООО «Колос»), Гаращенко А.А. (супруг коммерческого директора ООО «Норд» Гаращенко Е.В., в 2015 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сибирская Трейдинговая Компания», учредителем и руководителем которой являлся Федерко Р.С., одновременно руководитель и учредитель ООО «Норд»).

- 8 570 000 руб. снято наличными со счета с назначением "прочие выдачи, выдачи на закупку сельскохозяйственных продуктов";

- производилась оплата с НДС за ТМЦ (ООО «ТК НИКА»-10 405 тыс. руб.), за оборудование (ООО «Автогарант» - 4 860 тыс. руб.), за дизельное топливо (ООО «Гарант» -8 698 тыс. руб.).

Свидетель Гаращенко Е.В. подтвердила, что Гаращенко А.А. ее муж, общалась с директором ООО «Легион» Черновым А.Ф., по просьбе которого выдала займ ООО «Легион» в городе Барнауле через гражданина по имени Алексей в размере 2 000 000,00 руб., возврат займа осуществлялся на пластиковую карту супруга Гаращенко А.А. Указанные обстоятельства свидетельствуют об аффилированности руководства ООО «Норд» и «Легион».

Таким образом, все сельхозпроизводители осуществляли поставку своей продукции ООО «Норд» через ООО «Колос», взаимодействуя с его руководителем и учредителем Адаменко Ю. С., с оформлением документов от ООО «Легион», которое являлось подконтрольным должностным лицам ООО «Колос». Не ООО «Легион», а ООО «Колос» вступало в договорные отношения с ОАО «РЖД» и организовывало железнодорожные перевозки товара.

ООО «Колос», как указано, находилось на УСН, владеет имуществом, транспортом, земельными участками, численность работников: 2014 - 24 человека, 2015 - 24 человека, т.е. в отличие от ООО Легион», обладало условиями для ведения финансово-хозяйственной деятельности- для хранения, поставка товара. Всего на протяжении 2014-2015гг. ООО «Легион» осуществило расчетов с ООО «Колос» на сумму 43 949 000 руб. (за услуги элеватора по договору оказания услуг, за услуги ж/д перевозок по агентскому договору и др.).

Согласно заключению эксперта № 50-16-11-06 от 14.11.2016 по результатам почерковедческой экспертизы исходивших от ООО «Легион» счетов-фактур, товарных накладных ТОРГ – 12, договоров поставки сельскохозяйственной продукции № 02/15 от 12.01.2015, № 18/14 от 27.10.2014 с ООО «Легион», протоколов согласования поставок; представленных документов от сельхозтоваропроизводителей (КХ Луч, ООО «Свет», ООО «Мачинское», ООО «Восход») установлено, что подписи в части документов от имени Чернова А.Ф. (в договоре № 18/14 от 27.10.2014, в протоколах согласования поставки № 1 от 27.10.2014, № 2 от 28.11.2014 к договору № 18/14 от 27.10.2014, в договоре поставки сельскохозяйственной продукции № 02/15 от 12.01.2015 и ряде других документов) выполнены другим лицом с подражанием его подписи.

Директор ООО «Мачинское» Штейн М.М. показал, что ООО «Легион» не знает, заказчиком зерна являлось ООО «Колос».

По показаниям главного бухгалтера ООО «Мачинское» Васильевой Е.П. пшеница доставлялась на территорию ООО «Колос», в товарно-транспортных накладных по поставкам зерна меняла наименование ООО «Колос» на ООО «Легион» с помощью корректора. Объяснила это необходимостью исправления допущенной лаборантом ошибки.

Водители ООО «Мачинское» Гомонов А.В., Шадрин Д.Я., Чермашенцев В.И., Тарасов С.Л., ООО «Восход» Концаренко Н.Н., Бурыкин В.И., указанные в товарно-транспортных накладных, показали, что ООО «Легион» им неизвестно, перевозили зерно в ООО «Колос».

ООО «Колос» не предоставило акты на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другое на ООО «Легион» формы № ЗПП-12, утвержденной приказом Росгосхлебинспекции.

По требованию Инспекции ООО «Легион» документы не представило. Как указано, от Шуликовой Е.В., на которую переоформлено ООО «Легион», поступило сообщение, что в ООО «Легион» директором не является, никакие документы не подписывала, в данной организации никогда не работала.

От СПК «Весна плюс» представлены доверенности на водителей Туника В.П., Бем В.В., Туника Е.В., Желдыбина И.Л., выданные ООО «Легион» на получение пшеницы продовольственной 3 класса.

Свидетели Туник В.П., Бем В.В., Туник Е.В., Желдыбин И.Л. показали, что груз возили в ООО «Колос» город Канск, Мелькомбинат по указанию. Голодкина Н.В (заместитель директора ООО «Колос»), ООО «Легион» им неизвестно.

Бывший директор ООО «Норд» Стариков А.С. сообщил, что общение и обмен документами с ООО «Легион» велось посредством почты, электронной почты, личного общения с директором ООО «Легион» не было.

ООО «Вектор», согласно представленным ООО «Норд» документам, в проверяемом периоде поставило ООО «Норд» сельскохозяйственной продукции на 17 759 738,40 руб., заявлен вычет в сумме 1 614 521,67 руб. за 1 квартал 2015 по 3 счетам-фактурам (перечислены в оспариваемом решении).

Кроме счетов фактур представлен договор купли - продажи с ООО «Вектор» № 04/15 от 21.01.2015, протоколы согласования поставки от 21.01.2015, № 2 от 26.01.2015, № 3 от 26.03.2015 к договору № 04/15 от 21.01.2015, товарные накладные к счетам-фактурам: от 28.01.2015; от 21.01.2015; от 27.03.2015, акты приема-передачи сельхозпродукции на хранение при изменении собственника сельхозпродукции от 21.01.2015 к договору № 04/15 от 21.01.2015, от 28.01.2015 к договору № 04/15 от 21.01.2015, от 27.03.2015 к договору № 04/15 от 21.01.2015.

ООО «Вектор» состоит на налоговом учете с 20.11.2014, в настоящее время принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 02.12.2016 № 6598, опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 07.12.2016 № 48.

Основной вид деятельности общества - торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин.

Адрес (место нахождения) юридического лица ООО «Вектор»: г.Красноярск, ул. Коломенская, д. 15 кв.68 (по домашнему адресу учредителя и руководителя).

Учредителем и руководителем общества выступал Чащин К.В.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Чащин К.В. является учредителем в 20 организациях, и руководителем более 20 организаций.. Кроме того, в отношении Чащина К.В. вынесено 07.07.2016 судебное решение о дисквалификации его на срок 24 месяца с 11.08.2016 по 10.08.2018 (данная информация также содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц).

Допросить Чащина К.В. в ходе налоговой проверки не представилось возможным. Чащин К.В. находится в розыске за совершение кражи имущества. Неоднократно судим за имущественные преступления и хранение наркотических средств, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно доставлялся в отделы полиции за распитие и курение в общественных местах (привлекался к административной ответственности).

В ходе проверки проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Вектор». Установлено поступление за 2014-2015 денежных средств в сумме 152 405 000 руб. в оплату за пшеницу, за ГСМ, в том числе от ООО «Норд» -17 153 000,00 руб., ООО «Легион» - 7 000 000,00 руб.

С расчетного счета ООО «Вектор» значительная часть из поступивших средств - 67 420 000,00 руб. (44%) перечислена в оплату за топливо, в остальной части в основном производилось перечисление в оплату за сельскохозяйственную продукцию без выделения НДС в адрес сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС.

Кроме того, денежные средства были перечислены в оплату за пиломатериал, в оплату за материалы, в оплату за топливо, в оплату за стекло.

Сумма уплаченных налогов 37 000 руб. при получении оплаты на счет в сумме более 152 000 000 руб.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Вектор» установлено отсутствие перечислений арендных платежей, коммунальных платежей, оплаты телефонной связи, почтовых и канцелярских расходов, иных расходов, необходимых обществу для реального ведения финансово-хозяйственной деятельности. Согласно бухгалтерской отчетности, у общества отсутствуют основные средства. Сведения по форме 2 - НДФЛ за 2014 - 2015 год не представлены.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Вектор» от ООО «Норд» перечислялись на расчетный счет ООО «Ингашский» в сумме 7 020 000 руб. за пшеницу фуражную без НДС. ООО «Ингашский» применяет специальный налоговый режим в виде единого сельскохозяйственного налога.

Согласно заключению эксперта № 50-17-01-02 от 13.01.2017 по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что подпись от имени Чащина К.В. в представленных налогоплательщиком документах выполнено не Чащиным К.В., образцы подписи которого представлены, а другим лицом с подражанием его подписи.

Также проведена технико-криминалистическая экспертиза данных документов. Согласно заключению эксперта № 50-16-11-10 от 15.11.2016 подписи от имени Чащина К.В. в представленных документах ООО «Вектор» выполнены под воздействием «сбивающих факторов». Таким фактором могло быть копирование подписи «на просвет» либо с подражанием его подлинной подписи.

В период заключения сделки с ООО «Вектор» директором ООО «Норд» являлся Стариков А.С.

Стариков А.С. показал, что заключение договора проходило по электронной почте и по почте. Счета-фактуры от ООО «Вектор» передавались по почте. В отношении ООО «Вектор» были проверены учредительные документы общества и представлена копия паспорта.

ООО «Вектор» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 20.11.2014 и на момент заключения договора поставки с ООО «Норд» (21.01.2015) не имело соответствующей деловой репутации. ООО «Норд» не проверял полномочия лица, представлявшего ООО Вектор».

В ходе проведения выездной налоговой проверки исследован вопрос поставки сельскохозяйственной продукции ООО «Ингашский» в адрес ООО «Вектор».

Согласно документам, полученным от ООО «Ингашский», им с ООО «Вектор» заключен договор купли-продажи зерна № 1 от 27.01.2015 путем списания сельскохозяйственной продукции с лицевого счета ООО «Ингашский» в месте хранения ООО «Нижнеингашское ХПП» на лицевой счет принимающей стороны ООО «Вектор».

Допрошен руководителя ООО «Нижнеингашское ХПП» Беркаль В.А.

По его показаниям ООО «Вектор» ему знакомо, но фамилию директора он не помнит. ООО «Вектор» самостоятельно завозило зерно, затем обращалось в ООО «Нижнеингашское ХПП» для осуществления погрузки и отправки вагонами. Вагоны ООО «Вектор» заказывало само.

В то же время, как следует из актов оказания услуг, заказчиком подвижных составов для перевозок зерновых от ООО «Нижнеингашское ХПП» до конечных покупателей ООО «Норд» являлось само ООО «Норд», что противоречит показаниям директора ООО «Нижнеингашское ХПП» Беркаль В.А.

Согласно заключению эксперта № 50-17-01-02 от 13.01.2017 установлено, что подпись от имени Чащина К.В. в документах, представленных ООО «Ингашский», выполнены не Чащиным К.В., а другим лицом с подражанием его подписи.

ООО «ТрансСнаб» согласно представленным ООО «Норд» в ходе проверки документам поставило сельскохозяйственную продукцию на 13 019 522,06 руб., на основании счетов-фактур, выставленных от имени ООО «ТрансСнаб», в 4 квартале 2015 заявлены вычеты по НДС на сумму 1 183 593 руб.

Налогоплательщик представил 5 счетов-фактур ООО «ТрансСнаб» (перечислены в оспариваемом решении) и товарные накладные к ним. Также представил договор поставки сельскохозяйственной № 67/15 от 20.11.2015 с ООО «ТрансСнаб», протоколы согласования поставки № 1 от 20.11.2015, № 2 от 01.12.2015.

ООО «ТрансСнаб» состояло на налоговом учете с 18.11.2014 в ИФНС России по г. Кемерово. Прекратило деятельность при присоединении 05.05.2016, правопреемник ООО «Венера Элит» (является правопреемником более 50 организаций).

Основной вид деятельности общества- оптовая торговля прочими строительными материалами.

Адрес регистрации: в период с 18.11.2014 до 05.05.2016 г.Кемерово, пер. Угловой, 14 (домашний адрес учредителя и руководителя).

Учредитель в период с 18.11.2014 до 05.05.2016 и руководитель в период с с 18.11.2014 до 02.02.2016. - Герц А.Э.

Ранее Герц А.Э. допрашивался Межрайонной ИФНС России № 3 по Кемеровской области 21.01.2016, показал, что организация ООО «ТрансСнаб» ему не знакома, учредителем не являлся, руководство не осуществлял, никакие документы от имени ООО «ТрансСнаб» не подписывал.

Согласно бухгалтерской отчетности, у общества отсутствуют основные средства. Сведения по форме 2 НДФЛ за 2014 - 2015 год контрагентом не представлены. Налоги исчислены в минимальном размере (10 000,00 руб. при получении за 2014-2015 оплаты на счет в сумме 220 060 000,00 руб.).

С расчетного счета денежные средства перечислялись по договорам займа, за стройматериалы и автозапчасти (21%), а также за зерно в адрес организаций, не являющихся плательщиками НДС.

Поступившие от ООО «Норд» денежные средства перечислены по договору беспроцентного займа, за запчасти и строительные материалы, а также в адрес ООО «КФХ Андриянов А.Ф.», ООО «Урожай», ООО «Амбар» без НДС.

Согласно заключению эксперта № 50-16-11-06 от 14.11.2016 по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что подпись от имени Герц А.Э. в представленных налогоплательщиком документах выполнены не Герц А.Э., а другим лицом с подражанием его подписи.

По обстоятельствам заключения договора с ООО «ТрансСнаб» допрошен директор ООО «Норд» Федерко Р.С. Свидетель показал, что заключение договора происходило путем переговоров по телефону, обмен договорами осуществлялся по электронной почте. В отношении ООО «ТрансСнаб» были проверены учредительные документы.

ООО «ТрансСнаб» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 18.11.2014, заявленный вид экономической деятельности ООО «ТрансСнаб», как указано, оптовая торговля прочими строительными материалами. ООО «Норд» не подтвердило свою осведомленность о деловой репутации контрагента, не были проверены полномочия лица, представлявшего его интересы.

В ходе проведения выездной налоговой проверки исследован вопрос поставки зернопродукции ООО «КФХ Андриянов А.Ф.», ООО "Урожай", ООО "Амбар" в адрес ООО «ТрансСнаб». Перечисленные организации применяют специальные налоговые режимы (ЕСХН, УСН). Установлено, что отгрузку гречихи, ржи, закупленных у сельхозпроизводителей, осуществляло ООО «Беловский элеватор», также не являющийся плательщиком НДС, с оплатой через расчетный счет ООО «ТрансСнаб».

Степаненко А.П. (бывший учредителем ООО «Беловский элеватор») подтвердил, что являлся руководителем ООО «Урожай», ООО «Амбар». В адрес ООО «Норд» отгружали зерно при содействии представителя ООО «ТрансСнаб» по имени Виталий.

Назначена и проведена почерковедческая экспертиза поступивших от ООО КФХ «Андриянов А.Ф.», ООО «Урожай», ООО «Амбар», ООО «Беловский элеватор» документов по взаимоотношениям с ООО ТрансСнаб». Согласно заключению эксперта № 50-17-01-02 от 13.01.2017 подпись от имени Герц А.Э. в документах выполнены не им, а другим лицом с подражанием его подписи.

Назначена и проведена технико-криминалистическая экспертиза этих же документов, представленных ООО «Урожай», ООО «Амбар», ООО «Беловский элеватор».

Согласно заключению эксперта №50-17-01-03 от 13.01.2017 представленные на исследование копии документов в отношении ООО «ТрансСнаб» изготовлены с помощью одного и того же копирующего устройства, следовательно отправлены в налоговый орган одним лицом, что доказывает подконтрольность ООО «Беловский элеватор» организаций: ООО «Урожай», ООО «Амбар» и ООО «ТрансСнаб».

Суд обозревал подлинники заключений экспертов. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности, в заключениях описаны примененные методики исследований, выводы являются полными и обоснованными. К делу приобщены надлежаще заверенные копии заключений. Факт первоначального предъявления налоговым органом для приобщения к делу недооформленных заключений экспертов объяснено снятием их с электронных носителей, а не с подлинников документов. Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами не установлено. Достаточность количества и качества сравнительного материала эксперты определили руководствуясь методиками проведения почерковедческой экспертизы,

Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что документы, представленные обществом в обоснование своего права на применение налоговых вычетов по НДС по сделкам со спорными контрагентами, не подтверждают факт реальных хозяйственных отношений налогоплательщика с ними. Поскольку представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям статей 169, 171 Кодекса, данное обстоятельство является препятствием для принятия таких счетов-фактур в обоснование заявленных вычетов по НДС.

Доводы о проявлении должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов судом не принимаются.

Налогоплательщик не привел доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента, необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

Налогоплательщик не принимал мер к реальной проверке спорных контрагентов на предмет возможности реальной поставки сельскохозяйственной продукции, при этом по эпизоду взаимоотношений с ООО «Колос» не мог не знать реального поставщика товара (зерновых культур), не являющегося плательщиком НДС (ООО «Колос» применяет специальный режим налогообложения), в конечном итоге налогоплательщик преследовал цель - получение необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Неосмотрительность ООО «Норд» в выборе контрагентов, направленность на оформление операций по поставке сельскохозяйственной продукции через промежуточное звено, применяющее общий режим налогообложения, без проверки возможности осуществления ими реальной деятельности, привело к тому, что за 2015 год выручка ООО «Норд» составила 696 881 586,00 руб., сумма НДС, оплаченная в бюджет за 2015 год составила 179 996,00 руб. Доля вычетов по НДС у проверяемого налогоплательщика за 2015 год по НДС составили 99,8% (за 2014 год составила 98,2 %).

Доводы Общества относительно того, что налогоплательщик не несет ответственности за действия контрагента, подлежат отклонению, так как субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

С учетом изложенного, судом не принимаются доводы ООО «Норд» о выполнении налогоплательщиком всех требований НК РФ по правомерности принятия к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами. Указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией доказаны, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Норд» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.П. Пономаренко