Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Д.А., с использованием средств аудиозаписи,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дорада» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул о признании решения № 2595А от 22.03.2018г. об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица незаконным и обязании ликвидировать юридическое лицо, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.03.2018; ФИО2 по доверенности от 22.03.2018;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 22-15/52718 от 12.12.2017;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности № 05-10/01369 от 19.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорада», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд с заявлением кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю о признании решения № 2595А от 22.03.2018 об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица незаконным и обязании ликвидировать юридическое лицо.

Представители общества на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях. Полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает экономические права и законные интересы общества.

В судебном заседании представители заинтересованного лица, заявленные требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просят в их удовлетворении отказать. Считают, что оспариваемое решение соответствуют закону, не нарушает экономические права и законные интересы заявителя.

Представитель третьего лица просит в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям указанным заинтересованным лицом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекция 22 марта 2018 г. приняла Решение № 2595А об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица - ООО «Дорада».

Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 23.04.2018 г. решение № 2595А оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

В качестве основания отказа инспекция указала на несоблюдение установленного законодательством РФ порядка проведения процедуры ликвидации юридического лица, сославшись на подпункт «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Ликвидации юридического лица регулируется Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Согласно статей 61-64 Гражданского кодекса РФ, статей 20-22 Федерального закона № 129-ФЗ процедура ликвидации включает направление в регистрирующий орган уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме в течение трех рабочих дней с момента принятия такого решения.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется запрет на определенные действия: государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического липа, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации.

Опубликование сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица с информацией о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Выявление требований всех кредиторов в течении срока - не менее двух месяцев с момента опубликования и удовлетворение требований кредиторов

Составление промежуточного ликвидационного баланса с уведомлением регистрирующего органа, уведомление о составлении которого не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока:

а) установленного для предъявления требований кредиторами;

б) вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации;

в) окончания выездной налоговой проверки, оформления ее результатов (в том числе рассмотрения ее материалов) и вступления в силу итогового документа по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в случае проведения в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, выездной налоговой проверки;

г) завершения в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, выездной таможенной проверки, составления акта выездной таможенной проверки и принятия по результатам указанной проверки решения (последнего из решений) в сфере таможенного дела

Предоставление в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица пакета документов: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации определенных сведений.

В решении об отказе в государственной регистрации налоговый орган не указал, что из вышеуказанного нарушено обществом с предоставлением доказательств данного нарушения.

Инспекция в оспариваемом решении пытается увязать нарушение процедуры ликвидации со стороны ООО «Дорада» к предоставлению документов о ликвидации юридического лица до окончания выездной налоговой проверки, оформления ее результатов и вступления в силу итогового документа по результатам проверки. При этом, данный факт ни чем не подтверждается.

Налоговый орган не предоставил доказательств того, что уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса состоялось до начала выездной налоговой проверки.

В соответствии со статьей 20 ФЗ № 129 уведомление о промежуточном ликвидационном балансе не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока окончания выездной налоговой проверки в случае ее проведения. То есть речь идет о необходимости окончания налоговой проверки, которая уже идет. Доказательств того, что на момент представления ООО «Дорада» промежуточного ликвидационного баланса налоговая проверка началась или проводилась не представлено.

Согласно материалов дела, процедура ликвидации начата 20.11.2017 г., о чем была подана в налоговый орган форма Р15001. Далее 13.12.2017 в Вестнике государственной регистрации было размещено сообщение о предстоящей ликвидации с указанием адреса и срока для направления требований кредиторами.

Затем, в соответствии с положениями законодательства РФ в срок не менее двух месяцев, т.е. до 13.02.2018 г., все требования кредиторов были рассмотрены, удовлетворены.

15.02.2018 г. в регистрирующий орган подано уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса. Налоговый орган принял, зарегистрировал и внес соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Налоговый орган не установил факта на момент принятия уведомления о промежуточном ликвидационном балансе наличие налоговой проверки и принял указанное решение о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дорада» по принятию промежуточного ликвидационного баланса имелась. Данное решение не отменялось. Таким образом, на протяжении всей ликвидации юридического лица (с 20.11.2017 г. по 22.03.2018г.) инспекция нарушений процедуры ликвидации не установила.

Более того, инспекция подтверждала правомерные действия ООО «Дорада» фактами внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

В два месяца налоговый орган был вправе начать выездную налоговую проверку ликвидируемой организации в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ. Исходя из норм п. 11 ст. 89 Налогового кодекса РФ, выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки. При этом, прямого запрета проводить выездную налоговую проверку организации в связи с ее ликвидацией в Налоговом кодексе РФ нет.

В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Поэтому в случае наличия у налогового органа оснований предполагать о совершении организацией налогового правонарушения в отношении ее может быть проведена проверка. По результатам выездной налоговой проверки, начатой в связи с ликвидацией организации, налоговым органом могут быть предъявлены требования об уплате организацией обязательных платежей в бюджет.

Следовательно, с момента регистрации налоговым органом в ноябре 2017 г. формы Р15001 инспекция могла воспользоваться правом приостановления процедуры ликвидации юридического лица и принятия решения о выездной налоговой проверки.

В данном случае, налоговый орган обязан руководствоваться положениями Методических указаний для налоговых органов но вопросам единообразия процедуры снятия с учета в налоговом органе юридического лица в связи с ликвидацией, утвержденных Приказом ФНС России от 25.04.2006 NС-АЭ-3-09/257@.

Так, в разделе I документа установлено, что с момента представления в регистрирующий (налоговый) орган уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица и до представления документов, предусмотренных ст. 21 Закона N129-ФЗ налоговый орган обязан заявить свои требования об уплате организацией всех обязательных платежей в бюджет.

Об этом же идет речь и в письме ФНС России № СА-4-7/13101 от 07.08.2012 г., в котором разъяснено, что "если организация в установленном порядке уведомила налоговый орган о начале процедуры ликвидации, а налоговый орган какие-либо требования об уплате налогов и сборов не предъявлял, то организация может продолжать процедуру ликвидации на общих основаниях".

Следовательно, после внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации промежуточного ликвидационного баланса, налоговый орган считается не воспользовавшимся своим правом проведения выездной проверки или посчитавшим по итогам анализа отсутствием необходимости ее проведения и отсутствием неисполненных налоговых обязательств ликвидируемого юридического лица перед бюджетом.

О незаконности действий налогового орган также свидетельствует факт того, что с 22.02.2018 г. приостановлена регистрация формы Р16001. Основание приостановления не было связано с информацией от МИФНС России № 14 по АК о проведении выездной налоговой проверки.

Основание приостановления указано, что у ООО «Дорада» имеются будущие начисления в сумме 1 277 002,83 руб.

При этот, доказательств наличия задолженности в сумме 1 277 002,83 руб. на дату подачи заявления по форме Р16001. налоговым органом не представлено.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Регистрирующим органом не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить соответствие оспариваемого решения действующему законодательству.

Совокупность установленных судом обстоятельств является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскиваются судом с налогового органа в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Решение №2595А от 22.03.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой №15 по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорада» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края как не соответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой №15 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Дорада» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой №15 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорада» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья Р.В. Тэрри