Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Алтайского края Шикула Александр Владимирович, при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтай – Лизинг», г. Барнаул к филиалу общества с ограниченной ответственностью «РГС Сибирь» Управление по Алтайскому краю, г. Барнаул о взыскании 120 000 руб.,

При участии в судебном заседании:

От истца : ФИО1– представитель по доверенности от 10.01.2006 г.;

ФИО2 – директор;

От ответчика : ФИО3 – представитель по доверенности от 31.12.05 г.;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтай – Лизинг», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к филиалу общества с ограниченной ответственностью «РГС Сибирь» Управление по Алтайскому краю, г. Барнаул о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения в связи с дорожно – транспортным происшествием и повреждением принадлежащего истцу автомобиля ГАЗ – 31105 гос. номер АЕ 713 в результате воздействия транспортного средства, автомобиля ВАЗ – 21214 гос. номер <***> под управлением водителя ФИО4 ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исковые требования обоснованы ссылками на ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 218, 312, 408 ГК РФ.

В деле объявлялся перерыв.

В отзыве на иск и в судебном заседании ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что в свидетельстве о регистрации автомобиля, страхового полиса ОАО «Спасские ворота» и отчете об оценке материального ущерба владельцем и собственником было указано ООО «Ассоциация пассажирских перевозок», в связи с чем ООО «Ассоциация пассажирских перевозок» на момент ДТП имело все законные основания на признание его потерпевшим и получение страховой суммы.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно – транспортного происшествия произошедшего 17.01.05 г. автомобилю ГАЗ – 3115 гос. номер АЕ 713 принадлежащего ООО «Ассоциация пассажирских перевозок» причинены повреждения.

ООО «Ассоциация пассажирских перевозок» в целях возмещения причиненных убытков обратилось в филиал ООО «РГС Сибирь», в котором застрохована гражданская ответственность ФИО4 – владельца автомобиля ВАЗ – 21214 гос. номер <***>

13.07.05 г. ООО «Ассоциация пассажирских перевозок» была произведена страховая выплата в сумме 120 000 руб. платежным поручением № 396 от 13.07.05 г.

Поскольку ООО «Ассоциация пассажирских перевозок» владеет автомобилем ГАЗ – 3115 гос. номер АЕ 713 на основании договора финансового лизинга № 230 – Л от 22.11.04 г., а собственником данного автомобиля является ООО «Алтай – Лизинг», при обращении к ответчику о выплате страхового возмещения последнему было отказано.

Отказ страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В силу пункта 1 ст. 935 ГК РФ законом по указанным в нем лицам может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить в следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, или нарушения договора с другими лицами.

Как свидетельствует страховой полис АА № 024939 от 29.11.2004 г. страхователем и собственником указано ООО «Ассоциация пассажирских перевозок», автомобиля ГАЗ – 3115 гос. номер АЕ 713.

17.01.05 г. в результате ДТП по вине водителя ФИО4 связанного с нарушением Правил дорожного движения, управляющего автомобилем ВАЗ – 21214 гос. номер <***> и наезда на автомобиль ГАЗ – 3115 гос. номер АЕ 713 принадлежащим истцу, причинен материальный вред в сумме 120 000 руб.. Сумма ущерба определена экспертным отчетом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец 28.11.05 г. обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал надлежащего исполнения обязательства по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Однако последним было отказано в выплате, со ссылкой, что законным владельцем поврежденного автомобиля является ООО «Ассоциация пассажирских перевозок».

Согласно п. 2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

При этом следует различать понятия «законные основания пользователя» в гражданско – правовом и административно – правовом смысле. Под законными основаниями использования вещи в гражданском праве понимаются право собственности на имущество, иные вещные права, обязательственные права, основанные на сделке, а также права управления транспортными средствами, в основе которых лежат распространение собственника.

Ссылка истца на ст. 218 ГК РФ, что право собственности на имущество, которое приобретено на основании договора купли – продажи или иной сделке и его регистрации не является подтверждающее право собственности, судом не принимаются.

Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении страховой выплаты (ущерба) потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, причинение ущерба его размер и причинно – следственную связь между его возникновением и действиями страхователя.

В соответствии п. 109 Приказа МВД № 59 «О порядке регистрации транспортных средств», при временной регистрации за лизингополучателями транспортных средств, не зарегистрированных за лизингодателями в графе «Собственник» выдаваемого свидетельства о регистрации транспортного средства делается запись «Лизингополучатель» и в этой графе и в разделе, содержащем адресные данные, записываются данные лизингополучателя.

В вышеуказанном случае такой оговорки не было, а в графе «Собственник» было указано ООО «Ассоциация пассажирских перевозок».

Кроме того, истец, зная о ДТП в апреле 2005 г. в нарушении п. 42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не счел нужным об этом уведомить страховщика в пятидневный срок, а обратился лишь в ноябре 2005 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец своими конклюдными действиями определил волеизъявление и согласие оставить транспортное средство у себя в распоряжении для его восстановления и эксплуатации.

Доказательств того, что поврежденный автомобиль не восстановлен, истец не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела, отсутствуют какие – либо документальные подтверждения того, что истцом предпринимались действия об уведомлении страховщика о признании его потерпевшим и получении страховой суммы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит исковые требования, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь статьями 106, 110, 166-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Истцу в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шикула