Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Музюкина Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алина» к Рубцовскому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц о признании действий незаконными, постановления недействительным,

с участием третьих лиц – взыскателей: ОАО «Мельник», ГУ-УПФ РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе, ГУ АРО Фонда социального страхования РФ, Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю,

при ведении протокола судьей Музюкиным Д.В.,

с участием:

от заявителя – ФИО1, дов. от 01.01.07 г.,

судебный пристав-исполнитель ФИО2, удостоверение ТО № 028336,

от ОАО «Мельник» – ФИО3, дов. № 29 от 19.10.07г.,

от ГУ-УПФ РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе – не явился,

от ГУ АРО Фонда социального страхования РФ – ФИО4, дов. № 10-39-73 от 23.04.07 г.,

от Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алина» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Рубцовскому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц (далее – Отдел приставов) о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, постановления недействительным.

В обоснование своих требований заявитель указал, что согласно сводного исполнительного производства № 3050/2/06 от 13.07.2006г. о взыскании денежных средств с ООО «Алина» 20.02.2007 г. был произведен арест имущества должника, а именно, автомобиля КАМАЗ - 53212, грузовой, бортовой, 1983 года выпуска, г/н <***> номер кузова 446037, номер двигателя 740-819088.

14.09.2007г. судебным приставом - исполнителем Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ФИО2 было вынесено постановление о принятии отчета специалиста Алтайской торгово-промышленной палаты филиал в г. Рубцовске за номером 027 03 00436 от 14.09.2007г. об оценке рыночной стоимости имущества должника ООО «Алина»: автомобиль КАМАЗ - 53212, грузовой, бортовой, 1983 года выпуска, г/н <***> номер кузова 446037, номер двигателя 740-819088. Согласно отчету рыночная стоимость арестованного имущества составляет 160.000 рублей.

Общество оспорило данные действия и постановление, полагая, что оценка имущества была произведена ненадлежащим лицом. Кроме того, заявителем была проведена независимая оценка автомобиля, согласно которой его рыночная стоимость составила 336.965 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представители ОАО «Мельник» и ГУ АРО ФСС РФ оставили разрешение вопроса на усмотрение суда. Представители ГУ-УПФ РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе и Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В производстве судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц ФИО2 находится сводное исполнительное производство в отношении должника – ООО «Алина».

В рамках сводного исполнительного производства 20.02.07 г. был арестован принадлежащий должнику автомобиль КАМАЗ - 53212, грузовой, бортовой, 1983 года выпуска, г/н <***> о чем составлен соответствующий акт.

11 мая 2007 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которым определение стоимости вышеуказанного автомобиля было поручено осуществить эксперту-оценщику Алтайской торгово-промышленной палаты (далее – АТПП).

11.09.07 г. специалистом по оценке ФИО5 Альберти и помощником специалиста по оценке ФИО6 ФИО7 был составлен отчет (экспертное заключение) № 027 03 00436, согласно которому рыночная стоимость автомобиля КАМАЗ - 53212 1983 года выпуска, г/н <***> составляет 160.000 рублей.

14.09.07 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом.

В материалах дела имеется свидетельство о том, что Алтайская торгово-промышленная палата является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая Межрегиональная ассоциация оценщиков», а также свидетельство о том, что Алтайская торгово-промышленная палата является членом некоммерческого партнерства «Экспертиза Собственности» Торгово-промышленных палат. Кроме того, Алтайская торгово-промышленная палата застраховала риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчику по договору на проведение оценки и (или) третьим лицам, о чем имеется страховой полис 19/07-0024-55, выданный 01.07.07 г. страховой компанией «Информстрах».

При таких обстоятельствах суд полагает, что Алтайская торгово-промышленная палата соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и вправе проводить оценку рыночной стоимости имущества должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что специалист по оценке ФИО5 Альберти не указана в приложении к лицензии на осуществление оценочной деятельности от 13.05.07 г. № 006490, выданной Алтайской торгово-промышленной палате, поскольку Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 N 767 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности" Положение о лицензировании оценочной деятельности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 N 395, было признано утратившим силу. В соответствии с п. 5.1 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с 1 июля 2006 года лицензирование оценочной деятельности было прекращено.

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства также не подлежит удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Оспариваемые заявителем действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 по назначению в качестве оценщика специалиста филиала Алтайской торгово-промышленной палаты в г. Рубцовске были совершены 11 мая 2007 г., оспариваемое постановление вынесено 14.09.2007г. В суд заявитель обратился 24.10.07 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте). Таким образом, заявление подано со значительным нарушением установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока заявителем не подано. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия судебного пристава - исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ФИО2 по назначению в качестве оценщика специалиста филиала Алтайской торгово-промышленной палаты в г. Рубцовске, а также постановление судебного пристава - исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ФИО2 о принятии результатов оценки имущества должника от 14.09.2007г., произведенные в рамках сводного исполнительного производства № 3050/2/06 в отношении должника – ООО «Алина», соответствующими Федеральному закону от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В удовлетворении заявления полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в установленные законом сроки.

Судья Д.В. Музюкин