Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цымбал Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества «Алтайкровля», г.Москва к Редакции газеты Российского регионального еженедельника «МК на Алтае» Московский комсомолец» обществу с ограниченной ответственностью «КТЦ», г.Барнаул о защите деловой репутации,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность № 1195 от 01.04.2012 г.,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Алтайкровля», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Редакции газеты Российского регионального еженедельника «МК на Алтае» Московский комсомолец» обществу с ограниченной ответственностью «КТЦ», г.Барнаул о защите деловой репутации.

Истец просит признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ЗАО «Алтайкровля» опубликованные в региональном еженедельнике «Московский комсомолец «МК на Алтае» № 12 (414) выпуск 17-24 марта 2010 года, в статье «Лес рубят-щепки летят» следующие сведения:

«... если верить финансовым отчетам ЗАО «Алтайкровля», по итогам 2008 года это предприятие инвестировало в развитие Барнаульского и Озерского лесничеств всего 5 млн.рублей вместо обещанных 883,35 млн.руб. А в 2009 году объем инвестиций вырос и составил 137,8 млн.руб. Хотя и существенно не дотянул до 894,35 млн.руб.»;

«... за три года лесной эпопеи предприятием не было создано ни одного дополнительного рабочего места. Но зато, видимо, в целях оптимизации производства семейство ФИО2 пошло на крайне непопулярные меры и уволило 356 человек...»;

«... также благими намерениями остались произнесенные во время конкурса слова об организации процесса глубокой переработки древесины. Несмотря на то, что именно это направление сегодня является приоритетным в политике краевых и федеральных властей, ЗАО «Алтайкровля» предпочитает попросту валить лес, получая за это так называемые короткие деньги...»;

«... арендуемые ЗАО «Алтайкровля» лесные угодья являются абсолютными рекордсменами по количеству незаконно вырубленной древесины и лесных пожаров...»;

«...только по итогам прошлого года на территории Озерского и Барнаульского лесничеств было незаконно вырублено 7905 куб.древесины, что составляет 56% от всех результатов деятельности «черных лесорубов» края. Ущерб составил 83 063,8 тыс.рублей»;

«...а уж о заботе о деревенских стариках можно и не говорить. Если бы они ждали обещанные дешевые дрова, то рисковали не дотянуть до весны. Поэтому бедолаги вынуждены обращаться за помощью к перекупщикам и приобретать топливо втридорога...»;

«... ведь когда один пожар буквально на следующий день сменяется другим, а выгоревшая или слегка обуглившаяся древесина осваивается за смешные деньги...»;

«... ведь только за последнее время должностные лица предприятия привлекались к административной ответственности 26 раз за нарушение норм лесного законодательства...».

0бязать ответчика опубликовать опровержение распространенных сведений в виде публикации в региональном еженедельнике «Московский комсомолец «МК на Алтае» в течение пяти дней с момента вступления решения в силу сообщения о принятом по делу решении; которое должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение» следующего содержания:

«суд признал не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ЗАО «Алтайкровля» опубликованные в региональном еженедельнике «Московский комсомолец «МК на Алтае» № 12(414) выпуск 17-24 марта 2010 года в статье «Лес рубят-щепки летят» следующие сведения:

Исковые требования основаны на статьях 151, 152 ГК РФ и мотивированы тем, что сведения, распространенные газетой, не соответствуют действительности, носят порочащий характер, наносят вред деловой репутации истца, что негативно сказывается на профессиональной деятельности общества, являющегося крупным арендатором лесных угодий Алтайского края. Деятельность ЗАО «Алтайкровля» преподносится читателям еженедельника, как пример безответственного участника отношений по использованию лесных ресурсов, общество обвиняется в неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнял исковые требования, вместе с тем в судебном заседании 12.03.2012 истец устно просил рассматривать иск, исходя из требований, изложенных в исковом заявлении, т.е. в первоначальном варианте, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признает, полагая, что сведения, изложенные в статье, не являются порочащими, соответствуют действительности.

Определением суда по ходатайству истца по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Лингвистического экспертно-консультационного центра, г.Барнаул.

Экспертом сделан вывод о том, что текст статьи «Лес рубят – щепки летят» имеет как утверждения о фактах, так и субъективные суждения. В спорных высказываниях содержится негативная информация о ЗАО «Алтайкровля», выраженная как в форме утверждений о фактах, так и в форме субъективных суждений, в результате чего ЗАО «Алтайкровля» представлено в статье как социально безответственное предприятие, не выполняющее своих обещаний и обязательств, низкоквалифицированный лесопользователь, ведущий производственно-хозяйственную деятельность с многочисленными нарушениями законодательства.

По ходатайству истца в суд был вызван эксперт ФИО3, которая пояснила, что оценивать фразы необходимо только в контексте, общее смысловое содержание статьи носит негативный характер по отношению к ЗАО «Алтайкровля», речь в статье идет о невыполнении обществом данных ею обещаний, сделанных для получения в аренду лесных угодий, общество представлено, как недобросовестный лесопользователь.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате и времени судебного заседания ответчик был извещен в судебном заседании, состоявшемся 03.04.2012 (под аудиозапись).

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как усматривается из материалов дела, ответчик знал о существовании настоящего дела, поскольку его представитель принимал участие в судебных заседаниях, представил суду отзыв по делу, заявлял ходатайства об истребовании доказательств.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в региональном еженедельнике «Московский комсомолец «МК на Алтае» № 12 (414) выпуск 17-24 марта 2010 года, опубликована статья «Лес рубят - щепки летят» (подписана ФИО4), в которой говорится о том, что лес – это одно из главных природных богатств России. Заниматься этой деятельностью должны люди ответственные, глубоко порядочные, имеющие незапятнанную репутацию.

В статье констатируется факт, что в результате организованного в 2006 году краевого конкурса ЗАО «Алтайкровля» получило в аренду сотни гектаров лесных угодий, находящихся на землях Озерского и Барнаульского лесничеств. Высказывается мысль, что не последнюю роль в вопросе передачи природных богатств сыграли данные обещания о привлечении в отрасль 2,5 млрд. руб. инвестиций, создании сотен новых рабочих мест, организации глубокой переработки древесины, оказании помощи живущим в деревнях старикам, нуждающихся в недорогих дровах.

Далее в статье говорится о неисполнении ЗАО «Алтайкровля» данных обещаний, а также о незаконной вырубке леса и пожарах на территории Озерского и Барнаульского лесничеств. Несмотря на отсутствие утверждения о причастности арендатора к этим преступлениям, обществу вменено отсутствие достаточных мер по устранению или предотвращению этих нарушений.

В статье дается оценка ЗАО «Алтайкровля» как низкоквалифицированному лесопользователю, не способному в достаточной мере сохранить или распорядиться природными богатствами, основанная на сменяющих друг друга пожарах и освоении выгоревшей древесины за смешные деньги. Делается вывод о том, что деятельность ЗАО «Алтайкровля» далека от идеала.

Закрытое акционерное общество «Алтайкровля» обратилось в арбитражный суд с иском о защите деловой репутации, поскольку посчитало, что сведения, приведенные в статье, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию общества. К сведениям несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию, по мнению истца, относятся сведения, изложенные в исковом заявлении.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (часть 1 статья 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст. 9 ГК РФ).

Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому свобода мысли и слова. Согласно данной статье никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что деловая репутация наряду с другими нематериальными благами защищается законом.

Согласно статье 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданским или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются; факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений обязан доказать истец, на ответчика возлагается обязанность доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Факт распространения оспариваемых сведений подтверждается подлинным экземпляром еженедельника «Московский комсомолец «МК на Алтае» № 12 (414) выпуск 17-24 марта 2010 года, в котором размещена статья «Лес рубят – щепки летят».

Поскольку в предмет доказывания по рассматриваемому делу входит установление факта распространения ответчиком не соответствующих действительности и порочащих сведений именно об истце, необходимо исследовать содержание статьи «Лес рубят – щепки летят», опубликованной в региональном еженедельнике «Московский комсомолец «МК на Алтае» № 12 (414) выпуск 17-24 марта 2010 года.

При этом, суд, исследуя содержание фраз, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, должен сопоставлять смысл спорных фраз с общим смыслом статьи, а также другими, содержащимися в такой статье высказываниями, то есть оценивать содержание публикации в совокупности. Вне связи с контекстом любое выражение не несет в себе никакой смысловой нагрузки за исключением буквального содержания, которое вне связи с контекстом может быть и не установлено.

Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 14.10.2008 по делу «Дюндин против Российской Федерации» отметил, что при осуществлении сравнительной оценки необходимости защиты деловой репутации истца и права журналиста распространять информацию по вопросам всеобщего интереса в соответствии со ст. 10 Конвенции, особенно если дело касается сообщения журналистом утверждений третьих лиц, вопрос заключается не в том, может ли журналист доказать действительность утверждений, но в том, может ли быть установлена в достаточной мере проверенная и надежная фактическая основа, соразмерная природе и характеру обвинения.

С учетом изложенного, проанализировав содержательно-смысловую направленность сведений, содержащихся в статье, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Свои выводы суд основывает на следующем.

Анализ содержания статьи в целом свидетельствует о том, что она носит негативный характер по отношению к ЗАО «Алтайкровля». Как указано в экспертном заключении под негативной информацией в сфере судебного речеведения понимаются сведения, содержащие отрицательную характеристику лица. Наличие негативной информации в тексте исследуемой статьи обусловлено тем, что она посвящена проблеме невыполнения данных ЗАО «Алтайкровля» обещаний во время участия в конкурсе на право аренды лесных угодий, многочисленных нарушений в сфере лесопользования при ведении производственно-хозяйственной деятельности. Подобная информация, согласно приведенному определению, является негативной, при этом она не нарушает коммуникативных норм в том случае, если будучи выраженной в форме утверждений о фактах, соответствует действительности. Показателями негативной информации являются, например, следующие слова и выражения с негативной семантикой: незаконно вырублено – противоречащий закону, недозволенный; ущерб – потеря, все, что причиняет вред, неприятность, преступления – общественно опасное деяние, нарушающее существующий порядок. Низкоквалифицированный лесопользователь – не обладающий опытом, достаточной компетенцией, соответствующим уровнем подготовленности к определенному виду труда. Нарушения норм лесного законодательства – не соблюсти, преступить, привлекались к ответственности – факт зафиксированных нарушений. Допущенные ошибки – неправильные действия.

Относимость статьи, в целом, и спорных высказываний, в частности, к ЗАО «Алтайкровля» определяется наличием в статье официального наименования организации.

Проанализировав содержание статьи и имеющиеся в деле документы, суд установил, что, указанные в статье показатели в целом соответствуют отчетным данным, представленным Управлением лесами Алтайского края. Вместе с тем они не могут быть признаны как соответствующие действительности, поскольку приведены в статье без учета других, имеющих в данном случае значение, обстоятельств, в силу чего информация носит искаженный характер.

Исследование спорных фраз осуществлялось судом с учетом имеющихся материалов дела, пояснений сторон и эксперта.

Итак, фраза «... если верить финансовым отчетам ЗАО «Алтайкровля», по итогам 2008 года это предприятие инвестировало в развитие Барнаульского и Озерского лесничеств всего 5 млн.рублей вместо обещанных 883,35 млн.руб. А в 2009 году объем инвестиций вырос и составил 137,8 млн.руб. хотя и существенно не дотянул до 894,35 млн.руб.» содержит в себе как утверждение о фактах, так и субъективное суждение (если верить финансовым отчетам), в целом носит порочащий характер и не соответствует действительности.

Как указано в экспертном заключении: анализируемое предложение отсылает к предшествующему фрагменту статьи, в котором идет речь об обещаниях, данных ЗАО «Алтайкровля» при получении лесных угодий в аренду. В предложении указывается на несоответствие фактически инвестированных денежных средств обещанному объему инвестиций. В четвертом предложении фразы акцентируется внимание читателя на цифрах, при этом приведенные цифры не совпадают с указанными ранее.

ЗАО «Алтайкровля» является арендатором лесных участков, расположенных на территории Барнаульского и Озерского лесхозов на основании договоров аренды, заключенных в декабре 2006 года. Договора заключены на срок аренды 49 лет.

Как следует из письма Управления лесами Алтайского края от 03.02.2012 № 06-2-29/25 (л.д.138, т.1), договоры аренды заключены по результатам конкурсов. Для участия в конкурсе ЗАО «Алтайкровля» представило конкурсные предложения, которые содержали обещания инвестировать в заготовку и переработку древесины 883,35 млн.рублей (Барнаульский лесхоз) и 894,35 млн. рублей (Озерский лесхоз), по оперативным данным, полученным от ЗАО «Алтайкровля» объем инвестиций составил в 2008 году – 4,757 млн.руб., за 9 месяцев 2009 года – 137,881 млн. руб.

Сведения, изложенные в данной фразе, свидетельствуют о нарушении обществом данных им при проведении конкурса по заключению договоров аренды обещаний по объемам инвестиций и свидетельствуют о его недобросовестности, то есть носят порочащий характер.

Несмотря на то, что цифры, указанные в фразе, отражены в документах, представленных Управлением лесами, суд не может признать данную фразу соответствующей действительности. Данные о количестве произведенных инвестиций документально не подтверждены. Кроме того, в статье сначала говорится о 2,5 млрд.руб. обещанных инвестиций, далее о 883,35 млн. руб. и 894,35 млн. руб., кроме того, приведенные цифры, не отражают действительное положение дел, так как не содержат информации для читателя о том, что обещанный объем инвестиций рассчитан на несколько лет. Кроме того, на объем инвестиций существенным образом сказалось одностороннее (со стороны Управления лесами) уменьшение объемов вырубок. В связи с этим, суд полагает, что информация приведена в искаженном виде, привела к неправильному пониманию ситуации читателем, в связи с чем не может быть признана соответствующей действительности.

Таким образом, указанная фраза, кроме слов «если верить финансовым отчетам ЗАО «Алтайкровля», являющихся субъективным суждением, подлежит опровержению.

В следующей фразе: «... за три года лесной эпопеи предприятием не было создано ни одного дополнительного рабочего места. Но зато, видимо, в целях оптимизации производства семейство ФИО2 пошло на крайне непопулярные меры и уволило 356 человек...» содержатся утверждение о фактах и субъективное суждение (Но зато, видимо, в целях оптимизации производства семейство ФИО2 пошло на крайне непопулярные меры). Анализ фразы при ее сопоставлении с общим смыслом статьи , по мнению суда, также является порочащим и не соответствующим действительности, поскольку исходя из общего содержания статьи, следует, что общество не выполнило данные при проведении конкурсов обещания по созданию рабочих мест, вместо этого уволило 365 человек, что свидетельствует об обществе с негативной стороны и порочит его деловую репутацию.

Несмотря на то, что письмом от 03.02.2012 № 06-2-29/25 (л.д.138, т.1) Управление лесами Алтайского края подтвердило изложенную в статье информацию, указав, что в течение 2008 и 9 месяцев 2009 в обществе дополнительные рабочие места не создавались, за указанный период уволено 356 человек (на момент передачи в аренду в Барнаульском лесхозе работало 337, в Озерском – 446, в декабре 2009 года их численность составляла 160 и 267 человек, соответственно), суд не может отнести ее к достоверной, соответствующей действительности в силу следующего.

Как усматривается из «Критериев оценки конкурсных предложений» общество обещало создать рабочие места в период 2007-2009 в количестве 146 и 165 в Барнаульском лесхозе и Озерском лесхозе, соответственно.

337 и 446 работающих в указанных лесхозах имело место быть по состоянию на 01.01.2006 (Таблица текучести кадров за 2005 год, л.д. 152, т.1), в то время как договора аренды заключены в декабре 2006 года. Согласно штатному расписанию работники лесничеств в штат ЗАО «Алтайкровля» введены в начале 2007 года, по Барнаульскому лесничеству – 264,5 человек, по Озерскому – 346, соответственно.

Сведения о работающих в лесхозах 160 и 267 человек взяты из неподписанного ЗАО «Алтайкровля» письма в адрес Правительства.

Кроме того, из представленной Управлением лесами справки по основным показателям за 9 месяцев 2009 года усматривается, что количество работающих в ЗАО «Алтайкровля» составляло 512 человек (непосредственно по лесхозам), организовано 132 новых рабочих места.

Простой сравнительный анализ штатных расписаний в совокупности с документами, свидетельствующими об организации новых производств, показывает, что указанные в статье цифры, в том числе и по количеству уволенных рабочих не соответствует действительности.

Кроме того, доказательств закрытия цехов, а также того, что увольнения происходили в связи с сокращением рабочих мест не представлено.

С учетом изложенного указанная фраза, кроме слов «но зато, видимо, в целях оптимизации производства семейство ФИО2 пошло на крайне непопулярные меры», являющихся субъективным суждением, подлежит опровержению.

Следующая фраза: «... также благими намерениями остались произнесенные во время конкурса слова об организации процесса глубокой переработки древесины. Несмотря на то, что именно это направление сегодня является приоритетным в политике краевых и федеральных властей, ЗАО «Алтайкровля» предпочитает попросту валить лес, получая за это так называемые короткие деньги...», как следует из заключения эксперта, содержит утверждение о фактах.

Суд считает, что данная фраза подлежит опровержению, как не соответствующая действительности и носящая порочащий в отношении истца характер.

В данной фразе говорится, что обещания организовать процесс глубокой переработки древесины остались невыполненными, вместо чего общество вразрез политике краевых и федеральных властей, в целях получения быстрых денег, предпочитает попросту валить лес.

Под глубокой переработкой древесины понимается полный цикл комплексной переработки древесины, включающий производство целлюлозы, картона, бумаги, строительных и поделочных материалов, клееной древесины, плитных материалов из тонкомерной древесины и тонкой стружки и т.д.

Сведения о том, что обществом не осуществляется глубокая переработка древесины, производится только ее заготовка и вывозка, следует из письма Управления лесами Алтайского края от 03.02.2012 № 06-2-29/25 (л.д.138, т.1).

Вместе с тем, как усматривается из информации, представленной тем же Управлением лесами и в 2008, и в 2009 годах ЗАО «Алтайкровля» осуществляла производство товарной продукции, в силу чего говорить об отсутствии глубокой переработки нет оснований. Из основных показателей, представленных Управлением лесами (л.д.147, 148, т.1), усматривается, что общество осуществляло переработку леса и оказывало услуги населению.

Кроме того, с момента заключения договоров аренды лесных угодий, ЗАО «Алтайкровля» приняты меры по организации глубокой переработки древесины путем создания дополнительных производств: фабрики санитарно-гигиенических изделий, цеха лесопиления, строительно-монтажного участка, завода каркасно-панельного домостроения, котельной на биотопливе, что подтверждается штатными расписаниями, актами о приеме-передаче объектов, свидетельствами о государственной регистрации, данными опубликованными в журнале ЦБК статистика.

Таким образом, доказательств отсутствия на ЗАО «Алтайкровля» глубокой переработки древесины в указанный в статье период, суду не представлено, как и доказательств того, что ЗАО «Алтайкровля» занимается исключительно вырубкой леса.

В следующих фразах: «... арендуемые ЗАО «Алтайкровля» лесные угодья являются абсолютными рекордсменами по количеству незаконно вырубленной древесины и лесных пожаров...», «...только по итогам прошлого года на территории Озерского и Барнаульского лесничеств было незаконно вырублено 7905 куб.древесины, что составляет 56% от всех результатов деятельности «черных лесорубов» края. Ущерб составил 83 063,8 тыс.рублей»; согласно экспертному заключению речь идет о фактах, при этом ЗАО «Алтайкровля» описано как лицо, достигшее наивысших показателей по количеству лесных пожаров и допустившее на арендуемых ею территориях незаконные вырубки древесины, что характеризует его как недобросовестного и безответственного лесопользователя и арендатора.

Как усматривается из информации Управления лесами Алтайского края в разрезе лесничеств Алтайского края за 2008-2009 г. преобладающее количество лесных пожаров зафиксировано на территориях Барнаульского и Озерского лесничеств. В 2008 году из 1037 лесных пожаров на землях лесного фонда Алтайского края, 116 пожаров зафиксировано в Барнаульском лесничестве и 135 в Озерском, в 2009 году – из 592 лесных пожаров по краю - 67 в Барнаульском, и 81 в Озерском лесничествах, соответственно.

Вместе с тем, эта информация отражена в статье без учета того, что в Озерском лесничестве помимо ЗАО «Алтайкровля» имеются и другие арендаторы, следовательно, не может в полном объеме быть отнесена к ЗАО «Алтайкровля». Площадь пожаров в Барнаульском лесничестве в 2008 году составляет 2,3 га, в 2009 – 1,64 га, в Озерском лесничестве, на участках непосредственно занятых ЗАО «Алтайкровля», соответственно, 34,4 и 62,8 га, что значительно меньше тех лесничеств, где число пожаров зафиксировано в меньшем количестве, что в свою очередь свидетельствует о быстром выявлении очагов возгорания и их тушении. Необходимое оборудование и техника для этого в обществе имеется, что подтверждается справками по затратам.

Что касается информации о незаконных вырубках, здесь следует отметить следующее. Несмотря на то, что незаконную рубку древесины допускали «черные лесорубы», фраза построена таким образом, что у читателя складывается впечатление о вине ЗАО «Алтайкровля» в допущенных нарушениях.

Вместе с тем, как следует из вступившего в силу решения арбитражного суда по делу № А03-6683/2009, арендатор не несет ответственности за незаконные действия по причинению вреда лесному фонду третьими лицами на арендуемом им лесном участке.

Письмо от 03.02.2012 № 06-2-29/26 Управления лесами Алтайского края не содержит информации о причастности истца к незаконным рубкам.

С учетом изложенного указанные выше фразы, как порочащие деловую репутацию истца и не соответствующие действительности подлежат опровержению.

Анализ следующей фразы «... ведь когда один пожар буквально на следующий день сменяется другим, а выгоревшая или слегка обуглившаяся древесина осваивается за смешные деньги, такая точка зрения выглядит достаточно правдоподобной...», содержит как утверждение фактах, так и субъективные и оценочные суждения (такая точка зрения выглядит достаточно правдоподобной; смешные деньги).

Как следует из экспертного заключения предложение соотносится с предыдущим, в нем приведены аргументы для подтверждения изложенного в предыдущем предложении мнения о ЗАО «Алтайкровля» как низкоквалифицированном лесопользователе. Приведенные аргументы позволяют автору довести до читателя точку зрения как правдоподобную.

Смысл данной фразы направлен на выработку у читателя впечатления о том, что ЗАО «Алтайкровля» заинтересовано в пожарах с тем, чтобы осваивать обуглившуюся древесину за небольшие деньги. Однако, учитывая, что на арендуемых ЗАО «Алтайкровля» лесных угодьях площади охваченные пожарами незначительные, говорить о том, что данное явление носит широкий масштаб нет оснований. Анализируемая фраза является порочащей репутацию ЗАО «Алтайкровля» и не соответствующей действительности.

В следующей фразе: «...а уж о заботе о деревенских стариках можно и не говорить. Если бы они ждали обещанные дешевые дрова, то рисковали не дотянуть до весны. Поэтому бедолаги вынуждены обращаться за помощью к перекупщикам и приобретать топливо втридорога...»; имеются утверждения о фактах и субъективное суждение (если бы они ждали обещанные дешевые дрова, то рисковали не дотянуть до весны).

Смысловое содержание фразы указывает на невыполнение ЗАО «Алтайкровля» своих обещаний по заботе о деревенских стариках, которые вынуждены из-за этого покупать дрова по завышенной цене.

Данная фраза говорит о совершении ЗАО «Алтайкровля» нечестных, неэтичных поступков в общественной жизни, нарушении данных ею обещаниях, в силу чего является порочащей его деловую репутацию.

Ответчиком доказательств соответствия данной информации действительности суду не представлено. Вместе с тем, истец представил соглашения о социальном партнерстве, документы, подтверждающие оказание спонсорской помощи.

С учетом изложенного фраза, за исключением слов, если бы они ждали обещанные дешевые дрова, то рисковали не дотянуть до весны, являющихся субъективным суждением, предположением, как не соответствующая действительности и порочащая деловую репутацию общества в сфере предпринимательской деятельности, подлежит опровержению.

Фраза «... ведь только за последнее время должностные лица предприятия привлекались к административной ответственности 26 раз за нарушение норм лесного законодательства...» содержит утверждение о фактах.

Она отражает ненадлежащее исполнение должностными лицами предприятия, норм лесного законодательства, что является порочащим деловую репутацию истца, как лесопользователя и арендатора. Вместе с тем, истец не отрицает, что случаи привлечения к административной ответственности должностных лиц имели место быть. В материалы дела представлены постановления. Следовательно, информация соответствует действительности.

Недоказанность одного из необходимых обстоятельствами, имеющих значение для данной категории дел является основанием для отказа в иске (или его части). В связи с этим, данная фраза опровержению не подлежит.

В соответствии со статьями 38, 47, 49 Федерального закона «О средствах массовой информации» праву граждан на получение достоверных сведений о деятельности организаций корреспондирует обязанность журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации. При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. Автор статьи, редакция газеты, публикующая статью, должны исходить из того, что распространенные в средствах массовой информации сведения могут причинить ущерб интересам и деловой репутации других лиц.

В силу статьи 51 Закона «О СМИ» не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях распространения слухов под видом достоверных сообщений.

В силу положений статьи 56 Закона «О СМИ» редакция, издатели, распространители, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. В том числе это касается и высказываний субъективного мнения или оценочного суждения, так как они могут иметь эмоциональную окраску, но всегда должны быть основаны на фактических обстоятельствах. Субъективное мнение авторов не должно приводить к искажению и распространению недостоверной информации, особенно, если сведения носят порочащий характер. (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.09.2008 № 6461/08).

Ответчик в нарушение требований закона перед публикацией статьи не изучил ситуацию на достоверность, что также подтверждается отсутствием у него необходимых доказательств, в связи с чем им было заявлено ходатайство об их истребовании у Управления лесами Алтайского края.

Вывод ответчика о доказанности соответствия распространенных сведений действительности является необоснованным. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что указные в статье сведения соответствуют действительности.

Предусмотренные в статье 57 Закона «О СМИ» основания для освобождения ответчика от ответственности за содержащиеся в статье сведения, порочащие деловую репутацию общества, судом не установлены.

Соответственно, указанные в статье сведения подлежат опровержению в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Статьей 44 Закона «О СМИ» определено, что в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

Из пунктов 2 и 7 статьи 152 ГК РФ следует, что, если сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Во внесудебном порядке, установленном в статьях 43, 44 Закона «О СМИ», сведения, порочащие деловую репутацию общества не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

0бязать Редакцию газеты Российского регионального еженедельника «МК на Алтае» Московский комсомолец» общество с ограниченной ответственностью «КТЦ», г.Барнаул опубликовать опровержение распространенных сведений в виде публикации в региональном еженедельнике «Московский комсомолец «МК на Алтае» в течение пяти дней с момента вступления решения в силу сообщения о принятом по делу решении; которое должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение» следующего содержания:

«суд признал не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ЗАО «Алтайкровля» опубликованные в региональном еженедельнике «Московский комсомолец «МК на Алтае» № 12(414) выпуск 17-24 марта 2010 года в статье «Лес рубят - щепки летят» следующие сведения:

«... по итогам 2008 года это предприятие инвестировало в развитие Барнаульского и Озерского лесничеств всего 5 млн.рублей вместо обещанных 883,35 млн.руб. А в 2009 году объем инвестиций вырос и составил 137,8 млн.руб. Хотя и существенно не дотянул до 894,35 млн.руб.»;

«... за три года лесной эпопеи предприятием не было создано ни одного дополнительного рабочего места. Но зато, было уволено 356 человек...»;

«...а уж о заботе о деревенских стариках можно и не говорить. Поэтому бедолаги вынуждены обращаться за помощью к перекупщикам и приобретать топливо втридорога...»;

«... ведь когда один пожар буквально на следующий день сменяется другим, а выгоревшая или слегка обуглившаяся древесина осваивается за смешные деньги...».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТЦ», г.Барнаул (ОГРН – <***>, ИНН – <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Алтайкровля», г. Москва (ОГРН – <***>, ИНН – <***>) 3 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Лежнева Н.Д.