Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания «Топчихинский мелькомбинат», г. Горно-Алтайск, Республики Алтай, к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1, г. Алейск, Алтайского края, о взыскании 166 849 руб. 14 коп.,

при участи в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 06.10.2008),

от ответчика – ФИО1 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная компания (далее по тексту ООО СК) «Топчихинский мелькомбинат» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 166 849 руб. 44 коп., из которых 149 714 руб.- задолженность по договору перевозки груза № 13 от 10.01.2008г., 8 567 руб. 57 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.02.2008г. по 29.09.2008г. (221 день просрочки).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в соответствии с договором перевозки обязался доставить своим автотранспортом сельхозпродукцию из с. Новичиха в пункт назначения - с. Топчиха грузополучателю ООО СК «Топчихинский мелькомбинат». Ответчик в пункте погрузки принял груз к перевозке по товарно-транспортной накладной № 4 от 22.02.2008г., но до пункта назначения груз не доставил. Стоимость утраченного ответчиком груза истцом была оплачена. Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком привело к образованию убытков у истца и задолженности и начислению процентов - у ответчика.

Истец на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и приложенные к нему документы; пояснил также, что при расчёте цены иска, при сложении сумм основного долга и процентов, была допущена арифметическая ошибка, в сумму иска была включена уплаченная государственная пошлина в сумме 4 836 руб. 98 коп.

На основании ст. 103 АПК РФ суд определяет верную сумму иска в размере 158 281 руб. 57 коп., в том числе 149 714 руб. – основной долг и 8 567 руб. 57 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объёме, представил соответствующее письменное заявление, подтвердил факт принятия груза к перевозке и его утраты, при этом пояснил, что в счет возмещения стоимости утраченной пшеницы оплачивал наличными истцу10 000 руб.

Истец подтвердил данный факт, пояснил, что 10 000 руб. учтены при расчёте суммы задолженности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принимает признание исковых требований ответчиком, учитывая, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п.3 ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО СК «Топчихинский мелькомбинат» (истец, заказчик) и предпринимателем ФИО1 (ответчик, перевозчик) возникли из договора № 13, заключенного между сторонами 10.01.2008г. на срок до 31.12.2008г., в соответствие с условиями которого истец поручает, а ответчик берет на себя обязательство по доставке автотранспортом груза в пункт назначения согласно полученным заявкам и выданным доверенностям. Пунктом 5.1 договора предусмотрели, что оплата услуг перевозчика производится путём перечисления денежных средств на его расчётный счёт в течение 5 банковских дней с момента предъявления счёта-фактуры, исходя из расчета, указанного в п.1.2 договора.

Из текста 4 раздела договора следует, что в случае утраты груза при перевозке ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере стоимости утраченного груза. При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанно в счете продавца.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Суд находит, что заключенный сторонами договор является смешанным, поскольку содержит условия как договора перевозки груза, так и договора транспортной экспедиции.

22.02.2008г. ответчику было поручено доставить из с. Новичиха в пункт разгрузки с. Топчиха грузополучателю ООО СК «Топчихинмкий мелькомбинат» пшеницу в количестве 25, 480 тонн на сумму 161 798 руб. Груз согласно счету-фактуре № 03/3 и товарной накладной № 3 от 22.02.2008г. (л.д.16,17) истцом оплачен по платежному поручению № 339 от 21.02.2008г. (л.д. 18).

Согласно товарно-транспортной накладной № 4 от 22.02.2008г. (л.д.14) ФИО1 получил для перевозки пшеницу от грузоотправителя ОАО «Новичихинская МТС» в пункте погрузки с. Новичиха, однако до грузополучателя в с. Топчиха груз не доставил. Факт получения и не исполнения обязательства по доставке ответчиком признается.

Из пояснений истца и ответчика следует, что груз был утрачен в результате того, что автомобиль попал в аварию, опрокинулся, пшеница рассыпалась и смешалась с грязью. Истец понес убытки в размере стоимости утраченной пшеницы.

В связи с тем, что ответчик договорные обязательства не исполнил, претензию истца об оплате долга (л.д.13) оставил без удовлетворения, убытки не возместил, истец обратился с иском в суд.

Из положений ст. 796 ГК РФ следует, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты груза - в размере стоимости утраченного груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Размер понесенных истцом убытков и наличие задолженности у ответчика признается ответчиком и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании. Претензия истца от 16.07.2008г. (л.д.12,13) оставлена ответчиком без удовлетворения

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате стоимости утраченного груза, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным.

Согласно представленному истцом расчёту сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 22.02.2008г. по 29.09.2008г. составляет 8 567 руб. 57 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

На основании выше изложенного, суд принял признание иска ответчиком и удовлетворил исковые требования в размере 158 281 руб. 57 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 665 руб. 63 коп. суд относит на ответчика. В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 171 руб. 35 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Алейск, Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания «Топчихинский мелькомбинат», г. Горно-Алтайск, <...> 281 руб. 57 коп., в том числе 149 714 руб. – основного долга и 8 567 руб. 57 коп. – процентов за пользование чужими денежным средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 665 руб. 63 коп.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 171 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Алтайского края.

Судья С.В. Лихторович