Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

и.о. Прокурора Центрального района г. Барнаула советника юстиции Муратова Ю.А., г. Барнаул Алтайский край

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Барнаул Алтайский край

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

c привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по делам предпринимателей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, удостоверение То № 232631 от 07.04.17

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1, паспорт,

от третьего лица: ФИО3, доверенность № 1 от 25.05.18, удостоверение № 4 от 27.04.16

У С Т А Н О В И Л :

и.о. Прокурора Центрального района г. Барнаула советника юстиции Муратова Ю.А., г. Барнаул Алтайский край (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Барнаул Алтайский край (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2017 производство по делу прекращено, постановление от 26.06.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы возвращены и.о. прокурора Центрального района г. Барнаула.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А03-10725/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 17.05.2018 дело № А03-10725/2017 направленное судом вышестоящей инстанции на новое рассмотрение принято к производству арбитражного суда.

В обоснование своих требований заявитель указал, что Предпринимателем при осуществлении деятельности по розничной продаже товаров легкой промышленности в помещении, расположенном по адресу: <...>, допущена реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

ИП ФИО1 представил отзыв на заявление, указал, что с заявленными требованиями согласен, при назначении наказания, просил учесть, что правонарушение совершено впервые, и назначить наказание в виде предупреждения.

Третье лицо в отзыве заявленные требования считает обоснованными, с учетом того, что выявленные нарушения не причинили и не создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, то что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, полагает возможным применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Ко дню судебного заседания от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Алтайском крае поступило ходатайство о привлечении Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Алтайском крае к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против заявленного ходатайства.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, заявленное ходатайство удовлетворил, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Алтайском крае.

В предварительном судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал, лицо, привлекаемое к ответственности и третье лицо не возражали против заявленных требований, считали подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, в связи с чем, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не возражало против заявленных требований, ходатайствовало, руководствуясь ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Представитель третьего лица, не возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ходатайствовал в случае, если суд посчитает индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, руководствуясь ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по продаже товаров легкой промышленности (женской одежды) по адресу: <...>.

В связи с заданием прокуратуры Алтайского края, прокуратурой Центрального района г. Барнаула проведена проверка исполнения законодательства в сфере производства и оборота товаров легкой промышленности, по результатам которой в деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения.

На момент проверки в помещении, расположенном по адресу: <...>, в продаже находилась продукция легкой промышленности (женская одежда) в количестве 8 единиц на сумму 8800 рублей, а именно: блуза женская bayman lu di ni - 1 единица по цене 1800 рублей; блуза женская (Киргизия) - 1 единица по цене 400 рублей; кардиган женский - 1 единица по цене 1800 рублей; блуза женская - 1 единица по цене 1500 рублей; платье женское - 3 единицы по цене 1800 рублей; платье женское - 1 единица по цене 1500 рублей.

В ходе проверки выявлено нарушение положений статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, а именно Предпринимателем осуществлялась реализация продукции легкой промышленности (женская одежда), подлежащих обязательному подтверждению соответствия, без указания сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а также в отсутствии товарно-сопроводительных документов.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 21.06.2017.

По результатам проверки и.о. прокурора Центрального района г. Барнаула советником юстиции Муратовым Ю.А., вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2017, по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Следовательно, в целях установления наличия в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, административному органу необходимо доказать, что предпринимателем осуществляется реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, и в сопроводительной документации отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Расширительное толкование норм, регулирующих административно-правовые отношения, недопустимо.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон N 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (далее - Закон о защите прав потребителей), если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежат обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), не допускается.

Отношения между покупателем и продавцом при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее – Правила продажи отдельных видов).

Соблюдение указанных Правил продажи отдельных видов является обязательным для продавца – организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли – продажи.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

С целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 утвержден Технический регламент ТР ТС 017/2011, который распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности (пункт 1 статьи 1 Технического регламента).

В соответствии со ст. 11 ТР ТС 017/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности Должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

Судом установлено, что на момент проверки Предпринимателем в нарушение вышеуказанных требований законодательства в продаже находились товары легкой промышленности, а именно: блуза женская bayman lu di ni - 1 единица; блуза женская (Киргизия) - 1 единица; кардиган женский - 1 единица; блуза женская - 1 единица; платье женское - 3 единицы; платье женское - 1 единица, на которые отсутствовали сведения о соответствии товара (декларации о соответствии).

Согласно статье 20 Закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Статьей 28 Закона N 184-ФЗ установлена обязанность:

- обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;

- выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия;

- указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операции приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, к которым относятся накладная, товарно-транспортная накладная, железнодорожная накладная, счет или счет-фактура.

С учетом изложенного при реализации продукции легкой промышленности продавец обязан иметь заверенные подписью и печатью поставщика сопроводительные документы на товар с указанием в них сведений о декларации соответствия, сертификате соответствия и не допускать к продаже товар при отсутствии таковой информации в сопроводительных документах.

Продавец обязан иметь и предоставлять по требованию потребителей сопроводительные документы на продукцию с указанием в них сведений о декларации соответствия и не допускать к продаже товар при отсутствии такой информации в сопроводительных документах.

Таким образом, ИП ФИО1 несмотря на имеющуюся возможность надлежащего исполнения закона, нарушены требования законодательства, регулирующего продажу товаров легкой промышленности, поскольку не соблюдены требования 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что на момент проверки Предприниматель осуществлял реализацию указанной выше продукции, на которую отсутствовали сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что подтверждается актом проверки от 21.06.2017, фототаблицей к акту, объяснением Предпринимателя, информация о том, что данный товар не предназначен для продажи, отсутствует.

Вина Предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку он предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).

Факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ, судом установлен.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Предприниматель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличия в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны Прокуратуры, исключающих привлечение предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, также судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения в указанном случае судом не усматривается.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция статьи 14.45 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде штрафа от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4. Кодекса об административных правонарушениях: Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее Федеральный закон от 03.07.2016 N 316-ФЗ) в КоАП РФ были внесены следующие изменения.

Статья 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3, согласно которой, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Введенная указанным выше Федеральным законом часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, также введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в реестр внесена запись о том, что он является субъектом малого и среднего предпринимательства в категории микропредприятие.

В материалах дела отсутствуют сведения о ранее совершенных Предпринимателем административных правонарушениях.

Учитывая отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд полагает возможным назначить Предпринимателю наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление и.о. Прокурора Центрального района г. Барнаула советника юстиции Муратова Ю.А., г. Барнаул Алтайский край удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Барнаул Алтайский край к административной ответственности по статье 14.45. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко