Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Алтайского края Дружинина Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Барнаула об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц

ведение протокола судьей Дружининой Н.М.,

при участии представителей: от заявителя – ФИО1, доверенность от 18.04.2005,

от заинтересованного лица – ФИО2, судебный пристав-исполнитель, удостоверение №1702,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Барнаула обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц ФИО3

ОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 неосновательно возвратила исполнительный документ о взыскании страховых взносов и пеней на сумму 2728,86 руб. представитель полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействовала, при этом не смог назвать норму закона , которая судебным приставом-исполнителем была нарушена.

Представитель ОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц в судебном заседании пояснил, что в соответствии с подпунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ должен содержать дату и место рождения должника, если он является индивидуальным предпринимателем. Поскольку в исполнительном документе Управления №22/20 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 страховых взносов на суму 2728,86 руб. не были указаны сведения о дате и месте рождения, судебный пристав-исполнитель ФИО3 правомерно на основании статьи 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвратила исполнительный документ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлением от 04.07.2006 Управлению возвращен исполнительный документ №22/20 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4, в пользу Пенсионного фонда РФ2728, 86 руб. страховых взносов и пеней ввиду несоответствия требованиям , предъявляемым к исполнительному документу. В исполнительном документе №22/20 не указана дата и место рождения должника.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава, не принявшего мер к исполнению исполнительного документа.

При этом в качестве основания признания бездействия судебного пристава-исполнителя представитель Управления привел постановление о возвращении исполнительного документа от 04.07.2006.

Суд делает вывод о том, что Управление фактически оспаривает действия, а не бездействия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного документа. Однако представитель Управления настаивал на заявленных требованиях. Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд , установив, что действия ( бездействие) должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности ,принимает решение о признании действий( бездействия) незаконным.

Представитель Управления в судебном заседании не назвал ни норму закона, которой не соответствует бездействие судебного пристава-исполнителя, ни какие права и законные интересы Управления нарушены бездействием.

Руководствуясь ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Барнаула в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению актов судов в отношении должников – физических лиц ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в установленном законом порядке.

Судья Н.М.Дружинина