Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи С.П.Пономаренко, при ведении им протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инициатива»,

к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Барнаула

о признании решения недействительным,

с участием представителей сторон:

от заявителя- ФИО1, доверенность от 01.11.2008г. (от ООО «Модус»),

от заинтересованного лица- ФИО2, доверенность от 11.08.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инициатива» (далее общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Железнодорожному району г.Барнаула (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №3974 от 11.08.2008г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке как несоответствующего положениям ст.76 НК РФ. Одновременно просит взыскать судебные издержки в сумме 5000 руб. по оплате услуг своего представителя.

Отзыв на заявление налоговый орган не представил.

В судебном заседании представители заявителя просит произвести процессуальную замену стороны по делу ООО «Инициатива» на ООО «Модус» в связи с реорганизацией 20.10.2008г. в форме слияния (представил свидетельства о внесении записей в ЕГРЮЛ серия 22 №002972987, серия 22 №002972982, Устав ООО «Модус», выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Инициатива» и ООО «Модус», передаточный акт).Настаивает на своем требовании.

Представитель инспекция не возражает против процессуальной замены стороны по делу. Разрешение вопроса об удовлетворении заявления о признании решения налогового органа недействительным относит на усмотрение суда. Просит уменьшить сумму подлежащих взысканию судебных издержек, так как указанная сумма завышена, спор не является сложным, одновременно представителем подготовлены 4 заявления в суд по аналогичным спорам, так как решения о приостановлении операций вынесены в отношении 4 юридических лиц, учредителем которых является одно и то же лицо, трудозатраты по подготовке заявлений незначительны.

Согласно ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство и производит процессуальную замену стороны по делу- ООО «Инициатива» на ООО «Модус».

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Приостановление операций по счетам в банке может быть вызвано непредставлением налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации (п. 3 ст. 76 НК РФ).

Инспекцией вынесено решение №3974 от 11.08.2008г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика на основании ст.76 НК РФ в виду непредставления отчетности за 6 месяцев 2008г. по налогу на прибыль по сроку 28.07.2008г.

Общество представило копию налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2008г. с отметкой налогового органа о принятии 28.07.2008г.

При указанных обстоятельствах суд признает решение налогового органа недействительным, так как отсутствовали основания приостановлении операций по счетам. В данной части решение согласно ч.7 ст. 201 АПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскиваемые обществом судебные издержки (оплата юридической помощи по договору) относятся к другим расходам, понесенным лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Суд удовлетворяет заявленное требование в части по следующим основаниям.

Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства, подтверждающие оправданность выплаты части средств.

Общество для защиты своих прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, нарушенных оспариваемым решением налоговой инспекции, с учетом принципа состязательности арбитражного процесса воспользовалось своим процессуальным правом на оказание ему юридических услуг представителем, понесло затраты на выплату вознаграждения за юридические услуги в сумме 5000 руб. В подтверждение этого представлены договор на оказание услуг от 26.09.2008г., расходный кассовый ордер от 29.09.2008г.

Факт оказания юридических услуг и его оплата сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате юридических услуг в полном объеме.

Суд при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя исходит из фактического объема совершенных представителем действий по настоящему делу, обоснованности требований, применяет принцип разумности при определении размера расходов, подлежащих взысканию с налогового органа, с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела. При этом учитывает, что заявление в суд не потребовало значительного правового обоснования, судебные заседания являлись непродолжительными, подано одновременно 4 заявления в суд по аналогичным спорам.

При этом суд руководствуется также судебной практикой возмещения судебных издержек (дела №А03-14321/06-34, А03-14464/04-34, А03-19795/05-34 и др.), опубликованными данными службы информации Федеральной палаты адвокатов РФ о минимальных расценках адвокатских услуг (стоимость одного дня в арбитражном суде 5000 руб., простое исковое заявление 1000 руб., сложное исковое заявление 3000 руб., простая устная консультация-200 руб., сложная устная консультация 400 руб.) и полагает разумными затраты в сумме 3000 руб.: 1000 руб. за подготовку заявления в суд, по 1000 руб. за участие в каждом из 2 судебных заседаний.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 29, 34, 35, 110, 167-171, 176, 177, 197-201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Произвести процессуальную замену стороны по делу-ООО «Инициатива» на ООО «Модус».

Признать решение №3974 от 11.08.2008г. инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Барнаула о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке недействительным как несоответствующее положениям ст.76 НК РФ.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модус» в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 3000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в 7 арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С.П.Пономаренко