Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Дело», с.Боровиха Первомайского района Алтайского края, к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об оспаривании постановления от 20.08.2008г. о назначении административного наказания,

при ведении протокола судебного заседания судьей Михайлюк Н.А.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Дело» обратилось в арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее Госинспекция по недвижимости) о назначении административного наказания от 20.08.2008г. по делу №2099-НФ/60234/8к1-08 за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что в арбитражном суде г.Москвы рассматривается дело №А40-7332/08-89-87, до рассмотрения которого на общество не может быть наложено никакого наказания. Вина общества в совершении правонарушения не доказана. Заявитель обращался в Департамент имущества г.Москвы с просьбой продлить договор аренды от 28.11.2000г. №1-1808/2000 на новый срок. Размер штрафа не привязан к стоимости предмета правонарушения.

Административный орган в представленном отзыве на заявление указывает на необоснованность доводов заявителя, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2008г. заявление общества принято к производству и возбуждено производство по делу №А40-55235/08-119-238.

По ходатайству заявителя арбитражный суд г.Москвы определением от 18.09.2008г. направил дело №А40-55235/08-119-238 по подсудности в арбитражный суд Алтайского края, поскольку заявитель как юридическое лицо зарегистрирован по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с.Боровиха, ул.Вокзальная, 1А.

Определением от 08.10.2008г. арбитражный суд Алтайского края принял дело в производство и назначил его к судебному разбирательству.

Судебное заседание откладывалось в связи с отсутствием в материалах дела доказательств уведомления административного органа о времени и месте рассмотрения дела.

Заявитель и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, инспектором Госинспекции по недвижимости 01.04.2008г. проведена проверка ОАО «Дело» по вопросу соблюдения порядка использования объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г.Москва, пер.Печатников, д.7, стр.1.

Проверкой установлено, что ОАО «Дело» в расположенном по указанному адресу здании нежилого типа занимает и использует под офис нежилое помещение площадью 73,2 кв.м (помещение 1 комнаты №№ 1-8, лестничная клетка А), без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов. Нежилое помещение является собственностью г.Москвы.Уведомительным письмом Департамента имущества г.Москвы от 22.03.2006г. №11-7144у/ЦТА ранее действовавший договор аренды с ОАО «Дело» расторгнут, новый договор аренды обществом не заключен. Тем самым нарушены требования пунктов 5.4, 5.5, 8.1 приложения 1 к постановлению Правительства г.Москвы от 13.08.1996г. №689.

01.04.2008г. Госинспекцией по недвижимости было выдано предписание № 69367/7к1, которым ОАО «Дело» предписывалось в срок до 01.08.2008г. прекратить использование вышеуказанного объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов.

При проведении административным органом контрольной проверки 08.08.2008г. установлено, что ОАО «Дело» продолжает занимать и использовать вышеуказанное нежилое помещение без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов. В помещении находились сотрудники ОАО «Дело», которые осуществляли трудовую деятельность. Ранее выявленное нарушение обществом не устранено, предписание от 01.04.2008г. № 69367/7к1 не выполнено.

Данный факт зафиксирован в протоколе о выявленных административных правонарушениях от 08.08.2008г. №60324/8к1, составленном в присутствии генерального директора общества.

20 августа 2008 года Госинспекция вынесла постановление по делу №2099-НФ/60234/8к1-08 о привлечении ОАО «Дело» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначила ему наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявление ОАО «Дело» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику и в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику и лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В приложении 1 к постановлению Правительства Москвы от 13.08.1996г. № 689 установлен порядок учета и оформления прав на объекты нежилого фонда (здания, сооружения, нежилые помещения) в г.Москве. В соответствии с пунктом 1.3 приложения 1 названного постановления управлять и распоряжаться объектами городской собственности (нежилым фондом) уполномочен Департамент имущества города Москвы.

Из материалов дела следует и не опровергнуто заявителем, что ОАО «Дело» на момент проверки не имело законных правовых оснований для занятия и использования вышеуказанного помещения.

Предписание Госинспекции по недвижимости, являющееся ненормативным правовым актом, не оспорено в установленном порядке, не признано недействительным, и является обязательным для исполнения.

Несмотря на достаточное время для устранения правонарушения, заявитель не предпринял необходимых мер, направленных на выполнение законного предписания административного органа.

Подтверждение довода заявителя о том, что он обращался в Департамент имущества г.Москвы с просьбой продлить договор аренды на новый срок, в материалах дела отсутствует.

Проведенной контрольной проверкой было установлено, что ОАО «Дело» продолжает использовать объект нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, тем самым предписание Госинспекции от 01.04.2008г. об устранении административного правонарушения не выполнено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания, обществом не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт совершения ОАО «Дело» правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 15.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа государственной власти города Москвы, осуществляющего государственный контроль (надзор) об устранении нарушений законодательства.

При назначении наказания административный орган с учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения назначил обществу минимальный размер штрафа в пределах санкции статьи Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, вынесено административным органом в пределах полномочий с соблюдением порядка привлечения лица к административной ответственности, установленного нормами КоАП РФ.

Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности в связи с рассмотрением арбитражным судом г.Москвы дела №А40-7332/08-89-87.

В рамках указанного дела Департаментом имущества г.Москвы заявлено требование к ОАО «Дело» о выселении его из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, пер.Печатников, д.7, стр.1 (определение суда от 05.06.2008г. – л.д.46).

Предметом данного спора не является требование о наложении на ОАО «Дело» административного взыскания. Результат рассмотрения этого дела не может повлиять на законность и обоснованность оспариваемого в рамках настоящего дела постановления Госинспекции.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 20.08.2008г. №2099-НФ/60234/8к1-08 о назначении административного наказания ОАО «Дело» по статье 15.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Н.А.Михайлюк