Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Барнаул о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Рубцовск к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при ведении протокола заседания судьей Дружининой Н.М.,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 17.12.2007г.,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Барнаул (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований указало, что в результате проверки деятельности Предпринимателя установлены факты нарушения им подпунктов «б», «в» пункта 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. №637. По факту данного правонарушения в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2008г. №64.

В судебном заседании представитель Управления на удовлетворении заявления настаивал.

Предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие Предпринимателя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 29.09.2008г. по 03.10.2008г. государственным инспектором Рубцовского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю ФИО3, на основании распоряжения от 22.09.2008г. №380265 проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В результате проверки выявлено, что Предпринимателем не закреплены обязанности лиц, ответственных за обеспечение требований безопасности, путевые листы оформляются с нарушениями, не организовано 100%-ное проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов, не организовано проведение водителям ежегодных занятий по учебно-тематическому плану и программе с целью повышения профессиональной надежности и мастерства, не организовано проведение водителям всех видов инструктажей по БДД, не разработаны графики и расписание движения на каждом автобусном маршруте. Кроме того, отсутствует производственно-технический учет пробега автомобилей, планирование и регистрация работ по техническому обслуживанию и ремонту ТС, отсутствует контроль за соблюдением установленного законодательством РФ режима труда и отдыха водителей, мероприятия по профилактическим мерам и действиям работников предприятия в ситуациях обнаружения признаков террористических актов не проводятся.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.10.2008г. № 380265.

По данному факту государственным инспектором Рубцовского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю ФИО3 в отношении Предпринимателя 03.10.2008г. составлен протокол об административном правонарушении № 64.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» понятие «лицензия» определено как специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Понятие «лицензионные требования и условия» в соответствии с указанной нормой закона определено как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как видно из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров 22-АСС № 3005610 сроком действия с 05.07.2008г. до 04.07.2013г.

В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно пункту 2.2 Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. №27, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.1995г. №868, основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, являются, в частности, закрепление обязанностей и возложение ответственности за обеспечение требований безопасности движения, предусмотренных настоящим Положением, за конкретными должностными лицами и работниками организации. В соответствии с пунктом 3.3.3 Положения, организация обязана организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения РФ. Организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей (пункт 3.4.1 названного Положения). В обязанность организаций и водителей-предпринимателей также входит соблюдение правил технической эксплуатации транспортных средств, инструкций предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечение соответствия технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечение учета неисправностей транспортных средств и их устранение.

Как видно из материалов дела, на момент проверки Предприниматель осуществлял перевозку пассажиров с нарушением требований, установленных вышеназванными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ влечет ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц - от трех до четырех тысяч рублей.

Каких-либо возражений относительно выявленных административным органом нарушений Предприниматель суду не представил. Более того, при составлении протокола об административном правонарушении Предприниматель частично согласился с выявленными нарушениями.

Поскольку событие административного правонарушения и факт совершения его Предпринимателем подтверждается представленными в судебное заседание материалами, протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом в рамках представленных ему полномочий и в соответствии с требованиями, установленными административным законом, суд считает заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности подлежащим удовлетворению.

При определении меры наказания суд учитывает факт совершения правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем находит возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Барнаул удовлетворить.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Рубцовск, проживающую по адресу: <...> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК МФ РФ по Алтайскому краю

ИНН-<***> КПП-222501001

УГАДН по АК Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

Счет получателя- 40101810100000010001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаул

БИК – 040173001

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

КБК:10611690040040000140 ОКАТО: 01416000000

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М.Дружинина