Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Д.А., с использованием средств аудиозаписи,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул о признании Решения № 2574 от 20.04.2018 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств недействительным,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.05.2018;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 13.04.18 № 05-10/09340),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэксперт», г. Барнаул (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании Решения от 20.04.2018 № 2574 недействительным.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, заявленные требования не признает, по основаниям изложенным в отзыве, просит в их удовлетворении отказать. Считает, что оспариваемое решение соответствует налоговому законодательству и не нарушает экономические права и законные интересы налогоплательщика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ООО «Сибэксперт» в обоснование заявленных требований, указало, что уведомление о переходе на УСН по форме №26.2-1 было представлено в налоговый орган 25.01.2017; применение УСН носит заявительный (уведомительный) характер; общество вело учет как налогоплательщик, применяющий УСН, а именно заключен договор на ведение бухгалтерского учета, представлена декларация по УСН, уплачен соответствующий налог; на признание инспекцией фактического применения заявителем упрощенной системы налогообложения.

Согласно статье 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на такую систему одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году.

Подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлено, что лица, не уведомившие о переходе на УСН в сроки установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Как следует из материалов дела, обществом в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) представлена декларация по УСН за 2017 год.

Налогоплательщику направлено по ТКС уведомление об уточнении налоговой декларации в связи с выявленными недостатками, а именно: в базе данных не найден действующий объект УСН, а также указано на необходимость представить в течение пяти дней пояснения по выявленным ошибка (противоречиям, несоответствиям) или внести соответствующие исправления в налоговую декларацию.

Налогоплательщиком 14.03.2018 в инспекцию поступили заявления, в которых он сообщает, что применение УСН носит заявительный (уведомительный) характер, им 25.01.2017 подано заявление по установленной форме № 26.2-1, уплачен 28.02.2018 соответствующий налог в сумме 68 190 руб., просит предоставить информацию, подтверждающую применение УСН с 25.01.2017 и приложены копия заявления о переходе на УСН по форме №26.2-1.

Инспекция, рассмотрев указанные заявления, в адрес ООО «Сибэксперт» направила 12.04.2018 разъяснения о том, что переход на УСН вновь созданными организациями осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, от общества уведомления о переходе на УСН в Инспекцию не поступало.

Кроме того, обществу сообщено об отказе в предоставлении информации о применении УСН, в связи с тем, что в Инспекцию не представлено уведомление о переходе на УСН, а так же указано на необходимость подать соответствующее уведомление не позднее 31 декабря 2018 года для перехода на УСН со следующего календарного года.

Поскольку заявление о переходе на УСН налогоплательщик не подавал, документально факт подачи не подтвержден, общество, в данном случае, обязано было применять общую систему налогообложения, а, следовательно, и исполнять обязанность по представлению налоговых деклараций, в том числе и по налогу на прибыль организаций.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 29.09.2017 № 309-КГ 17-13365 по делу № А47-8188/2016.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплателыцика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплателыциком - организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

20.04.2018 в связи с не представлением обществом декларации по налогу на прибыль организаций, налоговым органом в порядке статьи 76 НК РФ принято решение № 2574 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Довод заявителя об утере инспекцией уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения подлежит отклонению, поскольку представленная обществом копия уведомления о переходе на УСН по форме №26.2-1 не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, так как не содержит штампа с реквизитами: наименование инспекции, дата получения и входящий номер. В журнале регистрации входящей корреспонденции запись о поступлении 25.01.2017 данного документа отсутствует. Иных документальных доказательств, подтверждающих факт передачи налоговому органу уведомления о переходе на УСН, обществом не представлено.

Необоснованным и подлежащим отклонению является довод заявителя о признании инспекцией фактического применения обществом упрощенной системы налогообложения, по следующим основаниям: суммы авансовых платежей по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, по итогам каждого отчетного периода (первого квартала, полугодия, девяти месяцев 2017 года) заявителем, в нарушение пунктов 3, 4, 6 статьи 346.21 НК РФ, не исчислялись и не уплачивались; оспариваемое решение принято инспекцией в пределах сроков проведения камеральной проверки представленной заявителем декларации по УСН за 2017 год и свидетельствует о том, что налоговый орган полагает невозможным применение обществом упрощенной системы налогообложения; декларация по УСН инспекцией не принята; обществу выслано уведомление об уточнении декларации, ввиду отсутствия действующего объекта УСН; обществу сообщено о факте излишней уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в сумме 68 190 руб. и об отказе в предоставлении информации о применении УСН, в связи с тем, что обществом в инспекцию не представлено уведомление о переходе на УСН

Поскольку обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на прибыль организаций обществом не исполнена и он не приобрел в установленном порядке право применения УСН, у налогового органа имелись правовые основания, исходя из положений пункта 3 статьи 76 НК РФ, для принятия оспариваемого решения от 20.04.2018 № 2574 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Налоговый орган доказал соответствие оспариваемого ненормативного акта налоговому законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья Р.В. Тэрри