Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола лично судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А03-10795/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоаудит», г.Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Кадниковское», с. Кадниково Мамонтовского района Алтайского края

о взыскании 19 200 руб.,

при участии:

от истца – директора ФИО1

от ответчика – заместителя директора ФИО2

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Экоаудит», г.Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кадниковское», с. Кадниково Мамонтовского района Алтайского края о взыскании 19 200 руб. оставшейся задолженности за выполненные работы по оформлению документации нормирования природопользования по договору № 8/1 от 20.02.2008г.

Впоследствии истец уменьшил иск до 16 200 руб. в связи с оплатой после обращения с иском.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение размера требования.

Требование обоснованно неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненной работы.

Представитель истца иск поддержал, пояснил, что работа выполнена в полном объеме с получением необходимых согласований, о чем ответчик извещен, однако, расчет не производит, акт приемки не подписывает.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что им не подписан акт сверки, однако, оплату частично произвел.

Представитель истца иск не признал по тем же основаниям, акт не подписывает в связи с тем, что не переданы документы.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, арбитражный суд, завершив стадию предварительного судебного заседания, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2008г. между обществом с ограниченной ответственностью «Экоаудит» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кадниковское» (заказчик) заключен договор № 8/1, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по определению количеств загрязняющих веществ в промышленных выбросах в атмосферу, оформление проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.4 договора установлены сроки проведения работ – в течение 60 календарных дней со дня получения аванса при наличии исходных данных.

По условиям договора стоимость работ составила 38400 руб., при этом оплата производится поэтапно: в течение 10 дней со дня подписания договора заказчик перечисляет аванс в сумме 50%, т.е. 19200 руб., а окончательный расчет производится в течение 5 дней со дня подписания акта приемки-сдачи работ.

Согласно п. 3.14 договора документы, оформленные согласно настоящему договору, находятся у исполнителя до получения окончательной оплаты.

Пунктом 3.15 договора установлено, что приемка работ производится по акту приемки-сдачи работ.

05.03.2009г. ответчик по платежному поручению № 48 перечислил истцу аванс в размере 19 200 руб.

Во исполнение обязательств истец выполнил весь объем работ по договору: оформил и согласовал в Алтайском межрегиональном управлении по технологическому и экологическому надзору для ООО «Кадниковское» проект нормативов ПДВ, получив разрешение № 240/2009 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

16.03.2009г. истец направил ответчику для подписания акт выполненных работ, в июле 2009 года предъявил требование об оплате задолженности.

24.08.09г. и 31.08.09г. ответчик перечислил истцу соответственно 2000 руб. и 1000 руб. в счет оплаты выполненных работ.

Оставшаяся задолженность составила 16 200 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и с п. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд находит, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате, в связи с чем требование истца о взыскании 16 200 руб. подлежит удовлетворению.

Производство по делу о взыскании 3000 руб. долга подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оплатой.

Довод ответчика о том, что оплату не производит в связи с тем, что не переданы документы и не подписан акт приемки, суд не может принять во внимание, так как условиями договора предусмотрено, что документы находятся у исполнителя до полной оплаты.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в размере 768 руб. суд возлагает на ответчика.

На основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадниковское», с. Кадниково Мамонтовского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоаудит», г.Барнаул 16 200 руб. долга и расходы по госпошлине в сумме 768 руб.

Производство по делу о взыскании 3 000 руб. долга прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.Н. Зеленина