Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Барнаул

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Славгород к административной ответственности,

при участии:

- от административного органа – ФИО2, доверенность от 12.01.2009 б/н,

- от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1, паспорт <...>, выдан 14.04.2003

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по АК) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований указало, что в результате проверки деятельности предпринимателя установлены факты нарушения им условий, предусмотренных лицензией на пассажирские перевозки автомобильным транспортом. По факту данного правонарушения в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении.

Предприниматель в отзыве на заявление указал на необоснованность вменения ему в вину нарушения п. 5.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, поскольку указанный пункт предусматривает обязательное оборудование тахографами автобусов, изготовленных после 01.01.1998, тогда как автобус, явившийся объектом проверки, изготовлен в 1984 году. По факту выявленных нарушений в части отсутствия в салоне автобуса информации о перевозчике и водителе, об органе, осуществляющем контроль за осуществлением перевозок пассажиров, указал, что данная информация в проверяемом автобусе имелась. Полагает, что нарушение пункта 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, выразившееся в размещении переднего указателя маршрута не в верхней, а в нижней части лобового стекла автобуса, является малозначительным.

В судебном заседании предприниматель и представитель административного органа поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что УГАДН по АК на основании приказа от 29.07.2009 № 42 проведен рейд по контролю за соблюдением субъектами предпринимательства условий и требований, предусмотренных транспортным законодательством при осуществлении перевозок пассажиров и грузов в Алтайском крае.

В результате проверки выявлено, что принадлежащий предпринимателю автобус СЕТРА – S215RL, г/н АК 387 22, используемый для междугородних перевозок, не оборудован тахографом; передний указатель маршрута находится в нижней части лобового стекла; на заднем окне указатель маршрута отсутствует; над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова не указано наименование перевозчика; внутри транспортного средства отсутствует информация о водителе и об органе обеспечивающем контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Указанные нарушения отражены в рапорте от 10.08.2009 № 002605, составленном государственным инспектором УГАДН по Алтайскому краю ФИО3

26.08.2009 указанным должностным лицом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 1228.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» понятие «лицензия» определено как специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Понятие «лицензионные требования и условия» в соответствии с указанной нормой закона определено как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок, пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, относится соблюдение лицензиатом установленных законом и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 29 указанных Правил транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства.

Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика (пункт 36 Правил).

Пунктом 37 Правил установлено, что внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается информация о наименовании, адресе и номере телефона перевозчика, фамилии водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора; о наименовании, адресе и контактных телефонах органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 утверждено Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, согласно пункту 5.4 которого автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 1 января 1998 года и используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

Из представленного в материалы дела свидетельства о регистрации транспортного средства, следует, что автобус марки «СЕТРА – S215RL», г/н АК 387 22, явившийся объектом проверки, выпущен в 1984 году, что свидетельствует об отсутствии у предпринимателя обязанности по установке на данный автобус тахографа.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о неправомерном вменении предпринимателю в вину нарушения пункта 5.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами.

В то же время, согласно представленного предпринимателем акта от 02.06.2009 № 101 и свидетельства о поверке от 02.06.2009 № 044388, выданного Федеральным государственным учреждением «Алтайский центр стандартизации, метрологии и сертификации», следует, что автобус марки «СЕТРА», регистрационный номер АК 387 22 оборудован тахографом и данный тахограф признан пригодным к применению.

В части нарушений предпринимателем пункта 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом суд приходит к выводу о том, что административный орган не доказал наличие события правонарушения, поскольку достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о их нарушении, а именно - протокола осмотра, составленного с участием понятых, фотоснимков автобуса, административным органом в материалы дела не представлено, а при наличии со стороны предпринимателя возражений по факту указанных нарушений суд исходит из положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд признает доказанным заявителем и подтвержденным материалами дела только факт нарушения предпринимателем положений пункта 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, что выразилось в размещении переднего указателя маршрута не в верхней, а в нижней части лобового стекла автобуса и отсутствии на заднем окне автобуса указателя маршрута, а также факт нарушения им пункта 36 указанных Правил в части отсутствия над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства наименования перевозчика.

При оценке указанных нарушений суд исходит из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ суду предоставлено право при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае нарушения предпринимателем пункта 29 и 36 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом сами по себе не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в рассматриваемой области, а также указанные нарушения не влияют на безопасность дорожного движения.

С учетом изложенного суд расценивает вменяемое предпринимателю в вину административное правонарушение в качестве малозначительного.

Из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 следует, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд или кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Е.В. Русских