АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2021 года                                                                                Дело № А03-10856/2020       

г. Барнаул          

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арефьевой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, г. Барнаул, Алтайский край

к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3, г. Барнаул, Алтайский край,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3, выразившиеся в не снятии ограничений в отношении имущества должника ФИО1 (ИНН <***>),

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3 снять ограничения, наложенные на имущество должника ФИО1 (ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- Управление ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю (656023, ул. 10-я Западная, д. 5, г. Барнаул, Алтайский край);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, ул. Советская, д. 16, г. Барнаул, Алтайский край);

- ФИО4 (656037, ул. Горно - Алтайская, д. 15, кв. 7, г. Барнаул, Алтайский край);

- ФИО1 (656045, пр. Лесная поляна, д. 19, г. Барнаул, Алтайский край),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

– судебный пристав – исполнитель ФИО3, служебное удостоверение ТО 700276 от 26.06.2020 (от СПИ ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3), не явился, извещен надлежащим образом (от УФССП по АК),

от третьих лиц – не явился, извещен надлежащим образом (от Управления Росреестра по АК), не явился, извещен надлежащим образом (от ФИО4), не явился, извещен надлежащим образом (от Управления ГИБДД ГУ МВД России по АК), не явился, извещен надлежащим образом (от ФИО1),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилась финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий) к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3 (Далее по тексту – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель, ФИО3), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (Далее – Управление, УФССП) с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3, выразившиеся в не снятии ограничений в отношении имущества должника ФИО1 (ИНН <***>).

Третьими лицами, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле были привлечены: Управление ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю; ФИО4 и ФИО1 (далее – третьи лица).

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть спор по существу в их отсутствие.

Как следует из заявления, судебный пристав-исполнитель, зная о том, что должник ФИО1 17 ноября 2017 года был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества, не снял ранее наложенные ограничения и продолжал накладывать аресты на имущество должника, входящее в конкурсную массу, чем препятствовал реализации имущества и удовлетворению требований кредиторов.

Заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3, выразившиеся в не снятии ограничений в отношении следующего имущества должника ФИО1 (ИНН <***>) в указанные периоды:

- транспортные средства:

- недвижимое имущество:

Судебный пристав-исполнитель, присутствовавший в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что в настоящее время все ограничения и запреты, в отношении имущества должника ФИО1 сняты.

Третье лицо - ФИО4 в представленном отзыве поддержала заявление финансового управляющего.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

09.10.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.10.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Решением суда от 17.11.2017 (резолютивная часть объявлена 13.11.2017) ФИО1 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15022, являющаяся членом Саморегулируемой организации «Ассоциации арбитражных управляющих «Паритет»

Информация об открытии процедуры реализации имущества опубликована в газете «Коммерсантъ» №220 в печатной версии от 25.11.2017.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением ГИБДД России по Алтайскому краю за должником зарегистрированы:

1. Автомобиль Freigthliner Columbia,

2. Автомобиль Freigthliner Century,

3. полуприцеп Тонар 9523,

4. полуприцеп Тонар 95231.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Гостехнадзора по Алтайскому краю, за должником зарегистрирован Погрузчик ТО-18.

08.05.2018 г. прошли открытые торги в форме аукциона на повышение стоимости по продаже имущества должника, имущество реализовано.

При этом, покупатель (новый владелец), не смог произвести регистрацию указанных транспортных средств в связи с наличием ограничений.

Также налоговые органы с 08.05.2018 г по настоящее время, продолжают исчислять транспортный налог и взыскивать его с должника ФИО1

Гражданин ФИО1 несет убытки, связанные с начислением транспортного налога, вследствие чего, происходит уменьшение конкурсной массы должника.

Так же за должником зарегистрирован жилой дом общей площадью 239,6 кв.м, кадастровый номер 22:63:050627:172, принадлежащим на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи №21-11ЛП от 06.03.2008 г., дата регистрации: 16.06.2008 г., номер регистрации: 22-22-01/058/2008-368. с земельным участком, кадастровый номер 22:63:050627:54, общей площадью 1063,0 кв.м. по адресу: <...>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка № 1180 от 25.05.2009 г.

Указанное имущество также было реализовано по результатам проведения открытого аукциона по продаже имущества - ФИО1 посредством публичного предложения, состоявшегося «13» апреля 2020 г.

Покупатель (новый владелец), также не имеет возможности произвести регистрацию указанного недвижимого имущества в связи с наличием ограничений.

Как поясняла финансовый управляющий в предыдущих заседаниях, неоднократные обращения о снятии ограничений были проигнорированы сотрудниками УФССП по АК, ограничения в отношении имущества должника не отменены. Кроме того, несмотря на обращения от 28.05.2020 г. и 16.06.2020 г. судебный пристав-исполнитель наложил новые ограничения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Особенности порядка рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц содержатся в главе 24 АПК РФ.

В части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемое действие, а также нарушает ли оспариваемое решение или действие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, для признания недействительными решений или действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2017 (резолютивная часть объявлена 13.11.2017) по делу № А03-17726/2017 ФИО1 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Как следует из абзаца 9 части 1 статьи 126 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В судебном заседании с достоверностью установлено и не отрицается судебным приставом-исполнителем, что после признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры реализации имущества, судебный пристав-исполнитель накладывал ограничительные меры на имущество ФИО1, следующими постановлениями:

- транспортные средства:

- недвижимое имущество:

Таким образом, как верно отметила финансовый управляющий, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3 в указанные выше периоды допустил незаконное бездействие, выразившееся в не снятии ранее наложенных ограничений (арестов, запретов) в отношении имущества должника, входящего в конкурсную массу.

Нарушение прав и законных интересов должника выражалось в отсутствии возможности зарегистрировать переход права собственности на перечисленное имущество, получить денежные средства за реализованное на торгах имущество и удовлетворить требования своих кредиторов.

Как следует из пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Положения арбитражного процессуального законодательства предписывают арбитражному суду, в решении о признании незаконным бездействия должностного лица, указывать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что на момент объявления резолютивной части настоящего решения, все ограничения в отношении имущества должника были сняты (нарушения устранены), суд не указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются, поскольку рассмотрение данной категории споров госпошлиной не облагается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3, выразившиеся в не снятии ограничений в отношении следующего имущества должника ФИО1 (ИНН <***>) в указанные периоды:

- транспортные средства:

- недвижимое имущество:

 Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края                                                                     А.А. Мищенко