Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем Юдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности № 33 от 01.10.2013,

от лица, привлекаемого к ответственности - ФИО3, по доверенности от 19.01.2014, ФИО4, по доверенности от 19.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано грубым нарушением предпринимателем лицензионных требований и условий при эксплуатации автобуса ПАЗ-4234, государственный регистрационный знак М570ТХ22, осуществляющего перевозку пассажиров в городском сообщении по регулярному маршруту №23 г. Бийска, что выразилось в нарушении в заполнении путевого листа №234 от 08.05.2014, а именно: в заголовочной части путевого листа отсутствует печать или штамп индивидуального предпринимателя.

Указанное нарушение является грубым, поскольку предприниматель за последний год привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2013 по делу № А03-13848/2013, по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2014 по делу № А03-4335/2014 за нарушение требований к заполнению путевых листов,

Предприниматель представила отзыв на заявление, в котором указала на отсутствие состава административного правонарушения в действиях предпринимателя, ввиду передачи спорного транспортного средства предпринимателю ФИО5 по договору аренды от 24.02.2014. Указывает, что путевой лист ею не заполнялся, поэтому и отсутствует на нем печать предпринимателя. Также считает, что Управлением при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, выраженные в не извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 10.07.2014, чем были существенно нарушены ее права и законные интересы.

В судебном заседании 04.08.2014 судом было отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6, в связи с отсутствием оснований, установленных ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, представители предпринимателя требования считали необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН <***>). Имеет лицензию от 12.09.2006 № 22-АСС-2007799 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

08 мая 2014 года Управлением на основании приказа от 08.05.2014 № 611 была проведена проверка за соблюдением субъектами предпринимательства требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере автомобильной транспорта и городского наземного электрического транспорта при осуществлении перевозок пассажиров и грузов в Алтайском крае и Республике Алтай. В ходе проверки было выявлено указанное выше нарушение.

08.05.2014 заявителем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования в отношении ИП ФИО1 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В качестве основания проведения административного расследования указано, что в срок, установленный для составления протокола об административном правонарушении, затруднительно: 1) определить, в отношении какого конкретного лица должен быть составлен протокол об административном правонарушении; 2) указать в протоколе на конкретные виновные действия лица или последствия этих действий; 3) собрать достаточные доказательства вины лица, совершившего административное правонарушение. Копия определения направлена ИП ФИО1 и получена последней, что не оспаривается.

10.06.2014 заявителем в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 214013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее –Закон о лицензировании) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Предприниматель осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на основании лицензии № 22-АСС-2007799 от 12.09.2006, сроком действия до 13.09.2016.

Согласно п. 7 ст. 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Основные требования к деятельности организаций и водителей – предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения содержатся в Положении "О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280).

В соответствии с п. 5 Положения № 280 осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с подпунктом "и" пункта 4 Положения № 280 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закон от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 (далее - Обязательные реквизиты),в наименовании путевого листа указывается тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист (путевой лист легкового автомобиля, путевой лист трамвая и т.п.).

Номер путевого листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системой нумерации. В заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании.

Установив в действиях предпринимателя нарушения Обязательных реквизитов, Управление пришло к выводу, что указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, с учетом того, что решениями Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2013 по делу № А03-13848/2013, от 29.04.2014 по делу № А03-4335/2014 Предприниматель была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных условий, предусмотренных подпунктом "и" пункта 4 Положения № 280, что свидетельствует о повторном нарушении лицензионных требований предпринимателем в течение года.

Вместе с тем, суд считает, что заявителем при привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, были не полно исследованы обстоятельства дела, в ходе ведения административного расследования в отношении ИП ФИО1 не исследовался вопрос о надлежащем субъекте выявленного административного правонарушения, у последней не были запрошены объяснения либо необходимые для выяснения обстоятельств административного дела документы.

Материалы административного дела не содержат доказательств того, что автобус ПАЗ-4234, государственный регистрационный знак М570ТХ22, осуществляющий перевозку пассажиров в городском сообщении по регулярному маршруту №23 г. Бийска, на момент проверки был выпущен на линию ИП ФИО1, о чем может свидетельствовать отсутствие в заголовочной части путевого листа №234 от 08.05.2014 печати или штампа индивидуального предпринимателя.

Также в материалы дела представлен договор аренды от 24.02.2014, согласно которому, в том числе, спорное транспортное средство было передано в аренду предпринимателю ФИО5

Кроме того, в материалы дела предпринимателем представлена копия протокола изъятия от 08.05.2014, существование которого не оспаривается заявителем, согласно которому начальником отдела транспорта и связи Администрации города Бийска в присутствии понятых, сотрудника ФСБ, представителей ИП ФИО1 ФИО3 и ФИО4, гражданина ФИО6, произведено изъятие автобуса ПАЗ-4234, находящихся, со слов представителей предпринимателя, в нем путевых листов от 08.05.2014, подписанных как ИП ФИО1, так и ФИО5, других путевых листов, договор возмездного оказания услуг, что не позволяет прийти к однозначному выводу о том, кем из предпринимателей на момент проверки осуществлялась предпринимательская деятельность по перевозкам пассажиров в городском сообщении по регулярному маршруту №23 г. Бийска автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек – автобусом ПАЗ-4234, государственный регистрационный знак М570ТХ22.

Представленные суду материалы административного дела не содержат каких-либо запросов административного органа, иных собранных в результате административного расследования документов, позволяющих категорично ответить на вопросы, указанные в качестве оснований проведения административного расследования в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования в отношении ИП ФИО1 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Вместе с тем, административным органом по результатам административного расследования составлен протокол от 10.06.2014 об административном правонарушении а в отношении ИП ФИО1 только по результатам проверки, отраженным в акте проверки № 214003 от 08.05.2014.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит, что представленный в материалы дела акт проверки и фотоматериалы не позволяют суду с достоверностью установить наличие в действиях ИП ФИО1 события, зафиксированного данным актом, в материалах дела отсутствуют доказательства вины предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает, что в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности заявителем были допущены процессуальные нарушения, существенно нарушившие права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившиеся в следующем.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные этой статьей Кодекса.

Материалы дела содержат доказательства того, что предприниматель извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 30.05.2014 09 час. 00 мин.(почтовое отправление 65930971000785, л.д.12).

При этом, согласно распечатке с сайта Почты России - отслеживание почтовых отправлений, следует, что указанное почтовое отправление предпринимателем получено не было, установлена одна неудачная попытка его вручения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 30.05.2014 административный орган не обладал информацией о надлежащем извещении предпринимателя о месте и времени его составления.

Доказательств уклонения лица, привлекаемого к ответственности, от получения извещений о составлении протокола суду представлено не было.

Кроме того, в указанное время 30.05.2014 протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен не был, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Протокол № 214013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, составлен в отношении предпринимателя 10.06.2014, что подтверждается материалами дела.

При этом, процессуального документа, содержащего сведения об отложении даты и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 Управлением вынесено не было, что не может свидетельствовать об обоснованности такого переноса.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на наличие в материалах дела телеграммы от 06.06.2014, содержащей сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 10.06.2014 10 час. 00 мин.

Вместе с тем, согласно телеграмме от 08.06.2014, телеграмма Управления от 06.06.2014 не доставлена. Причиной невручения телеграммы, согласно сообщению оператора в телеграфной связи, послужило то, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.26).

Иных доказательств извещения ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении 10.06.2014 в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 23 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 222, при оказании услуги "внутренняя телеграмма" (телеграмма, передаваемая и адресованная в пределах территории Российской Федерации), операторы связи должны обеспечивать: для отправителей - прием телеграмм с целью передачи и доставки (вручения) адресатам; для адресатов - доставку (вручение) телеграмм, поданных в их адрес отправителями.

В силу п. 60 вышеуказанных Правил телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

Факт уклонения ФИО1 от получения поступающей корреспонденции оператором связи не доказан.

Таким образом, поскольку ФИО1 не получила телеграмму по не зависящим от нее причинам, доказательств повторной доставки телеграммы административному органу не представлено, ФИО1 не может считаться надлежащим образом уведомленной о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении 10.06.2014, в отсутствие ИП ФИО1, не извещенной о времени составления протокола, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае было лишено предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 г. № 10, в п. 10 указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное выше обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и является самостоятельным основанием для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.В. Синцова