Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Алтайского края Кальсина Анна Васильевна в помещении суда по адресу <...>, каб. 217, при личном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Васильчуковский», Ключевского района

К Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Алтайскому краю, р.п. Благовещенка

о признании недействительным решения инспекции

и встречное заявление о взыскании 197 204 рублей

При участии в судебном заседании представителей сторон:

От Инспекции: ФИО1 –главного специалиста, по доверенности от 09.01.2007г.

ФИО2 - старшего госналогинспектора, по доверенности от 09.11.2006 г. № 1;

После перерыва не явились.

От Кооператива: ФИО3 – главного бухгалтера, по доверенности от 13.11.2006 г.;

ФИО4 - директора;

У С Т А Н О В И Л :

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Васильчуковский», Ключевского района обратился в арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Алтайскому краю, р.п.Благовещенка с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения инспекции №РА-89-11 от 06.09.2006 года «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением кооперативу предложено уплатить НДС в сумме 986 023 руб., пени по нему – 444 027 руб. и взыскан штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 197 204 руб., уплатить единый сельскохозяйственный налог - 47 603 руб., пени по нему - 10 152 руб. 93 коп. и взыскан штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 9 520 руб., уплатить единый социальный налог в размере 109 173 руб., пени по нему - 40 480 руб. и взыскан штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 258 руб.

Инспекция в установленном порядке обратилась со встречным заявлением о взыскании с кооператива 197 204 руб. - штрафных санкций, исчисленных на основании оспариваемого решения по НДС.

Определением суда от 13.11.2006г. встречное заявление было принято к совместному рассмотрению с первоначальным заявлением.

В настоящем заседании объявлялся перерыв.

На удовлетворении заявленных первоначальных требований представители кооператива настаивают по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве на встречное заявление. По ряду позиций возражений по выводам инспекции о доначислении сумм налогов, пени и штрафа не высказали.

Представители инспекции первоначальные требования не признают. Просят в удовлетворении требований отказать и удовлетворить встречные требования по основаниям, изложенным в акт проверки, решении и встречном заявлении.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонной Инспекцией ФНС РФ № 8 по Алтайскому краю, р.п.Благовещенка была проведена выездная проверка Сельскохозяйственного производственного кооператива «Васильчуковский» Ключевского района по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003г. по 31.12.2004г.

По результатам проверки был составлен Акт проверки от 13.06.2006г. № АП-53-11 и принято 06.09.2006г. Решение № РП-89-11 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Неуплата штрафа по НДС в сроки, установленные требованием № 828 от 11.09.2006г. послужила основанием для обращения инспекции в суд со встречным заявлением о взыскании сумм штрафа в судебном порядке.

В ходе проверки правильности исчисления и уплаты единого сельскохозяйственного налога инспекцией было установлено нарушение кооперативом ст. 346.6 НК РФ, выразившееся в занижении налоговой базы по ЕСХН.

Так, в нарушение п.1 ст. 345.5 НК РФ кооперативом было допущено занижение доходов за счет не включения в облагаемый доход выручки от реализации продукции на сумму 102 361 руб., дивидендов по акциям на сумму 40 116 руб. и 871 780 руб. – средств, полученных из «Росрезерва» и использованных для расчета с контрагентами. Всего кооперативом допущено занижение доходов на сумму 1 014 257 руб.

Кроме этого, в нарушение п.2 ст. 346.5 НК РФ кооперативом завышены расходы на сумму 890 547 руб. в результате неправомерного отнесения к расходам материальных затрат по ГСМ и кормам на сумму 293 751 руб., отнесения дважды суммы НДС по электроэнергии - 445 710 руб., неправомерного увеличения затрат на заработную плату на суммы выплат по социальному страхованию в размере 151 086 руб., возмещенных в установленном порядке кооперативу.

Согласно расчету, сумма доначисленного ЕСХН, с учетом полученного убытка, правомерно исчислена инспекцией в сумме 47 603 руб.

Неуплата налога в установленные сроки послужила правомерным основанием для исчисления в соответствии со ст. 75 НК РФ пени в сумме 10 152 руб. 93 коп.

На основании п.1 ст. 122 НК РФ кооператив был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 9 520 руб.

Учитывая изложенное, суд находит выводы инспекции о доначислении ЕСХН, пени и штрафа правомерными и обоснованными. Требования налогоплательщика о признании недействительным решения в этой части удовлетворению не подлежат.

Не подлежащими удовлетворению суд расценивает и требования налогоплательщика о признании недействительным решения в части доначисления единого социального налога в сумме 109 173 руб., пени по нему - 40 480 руб. и взыскания штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 258 руб. в силу следующего.

Как следует из буквального содержания абз. 4 п. 3 ст. 243 НК РФ, занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.

В ходе проверки было установлено, что сумма примененного налогового вычета за 4 квартал 2003г. составила 215 922 руб., в то время как сумма фактически уплаченных взносов за этот период - 108 204 руб.

Превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период составило 107 718 руб. Инспекция правомерно расценила данную сумму как сумму занижения единого социального налога.

Кроме этого, кооперативом в нарушение п.1 ст. 237 НК РФ неправомерно не включены в налоговую базу суммы выплат в виде единовременного пособия по уходу на пенсию (3 377 руб.) и допущено необоснованное начисление командировочных расходов (2 200 руб.).

Сумма доначисленного налога, согласно расчету составила 1 455 руб.

Неуплата налога в результате занижения налоговой базы послужила правомерным основанием для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 258 руб.

Неуплата налога в размере 109 173 руб. в установленные сроки повлекла исчисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 40 480 руб.

В ходе проверки правомерности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость , инспекцией была установлена неуплата налога в сумме 986 023 руб. , исчислена пени в сумме 444 027 руб . и взыскан штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 197 204 руб.

Суд находит необоснованным доначисление налога в сумме 795 761 руб. , пени, пропорционально данной сумме, 358 348 руб . и взыскания штрафа в размере 159 152 руб. 20 коп . в силу следующего.

152 772 руб. налога на добавленную стоимость доначислено инспекцией со ссылкой на нарушение п.1 ст. 172 НК РФ, выразившееся, по ее мнению, в неправомерном применении налоговых вычетов по приобретенным товарам без подтверждения фактической оплаты налога, поскольку отсутствуют акты взаимозачета взаимных требований.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Наличие взаимной задолженности инспекцией не отрицается. Материалами дела подтверждается, что стороны выразили согласие на зачет взаимной задолженности. Отсутствие акта взаимозачета взаимных требований в таком случае не может быть расценено как отсутствие реального зачета.

Инспекция сочла, что кооперативом неправомерно, в нарушение п.п.1,2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ, принят к вычету НДС в сумме 584 080 руб . по приобретенным у ООО «Сибметалломонтаж» товароматериальным ценностям по счет-фактурам № 53 от 23.04.2003г. и № 75 от 01.10.2003г. Данный вывод был сделан инспекцией исходя из того, что согласно ответу налогового органа по месту регистрации ООО «Сибметалломонтаж», оно было зарегистрировано в ИФНС РФ по Заельцовскому району г.Новосибирска 28.01.1999г., отчетность с момента регистрации не представляло и ликвидировано по решению суда от 11.02.2002г. по ст. 61 ГК РФ (л.д64, т.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Все условия налогоплательщиком были соблюденены.

Реальность приобретения ГСМ подтверждается материалами дела: договором, счет-фактурами, справкой ОАО «Ключевской элеватор» (л.д.46, т.1), платежными документами. ООО «Сибметалломонтаж» являлся единственным поставщиком ГСМ.

Непредставление контрагентом налоговой отчетности и невозможность проведения встречных проверок не может служить основанием для отказа в возмещении сумм НДС, фактически уплаченных при приобретении товара.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно ст. 65 АПК РФ, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе судебного разбирательства судом был сделан запрос и получена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Сибметалломонтаж» действительно существовало и прекратило свою деятельность только 18.07.2006г.

При таких обстоятельствах суд считает вывод налогового органа о неправомерном применении налогового вычета в сумме 584 080руб. необоснованным, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения недоказанными и принятое решение в этой части не законным и нарушающим права заявителя.

Неуплата налога в сумме 63 154 руб. была установлена инспекцией в результате нарушения кооперативом п.1.2 ст. 162 НК РФ, выразившегося во не включении в налоговую базу авансовых платежей в сумме 698 000 руб., полученных в счет предстоящих поставок товаров.

Согласно п.1.2 ст.162 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства было установлено и нашло подтверждение в материалах дела, что вывод инспекции не соответствует фактическим обстоятельствам.

Реализация продукции ОАО «Ключевской элеватор» на сумму 248 000 руб., поступившую в январе 2003г. произведена кооперативом в январе 2003г., что подтверждается приемной квитанцией № 1089 от 28.01.2003г.(л.д.53, т.2). В сентябре 2003г. от ОАО «Ключевской элеватор» по акту приема-передачи получены векселя на сумму 400 000 руб. Реализация продукции на данную сумму произведена в сентябре, что подтверждается Приемными квитанциями № 2407 от 30.09.2003г. и 2406 от 30.09.2003г. и счет-фактурами №№ 1919 и 1920 от 30.09.2003г.

Таким образом, указанные суммы не могут быть расценены как авансовые. Налог на добавленную стоимость в сумме 58 909 руб . исчислен необоснованно.

Доказательств, опровергающих вывод инспекции в отношении получения авансовых платежей в сумме 50 000 руб. (НДС - 4245 руб.) в августе 2003г. от ОАО «Кулундаконсервмолоко» и отсутствия поставок в адрес общества, кооперативом не представлено.

Доначисление НДС в оставшейся сумме признается судом правомерным.

Оно произведено инспекцией в результате установления факта нарушения кооперативом п.2 ст. 172 НК РФ, выразившегося в необоснованном применении вычета по ставке 20 % при использовании в расчетах собственного имущества, облагаемого по ставке 10%; п.1 ст. 172 НК РФ, выразившегося в принятии к вычету НДС на основании счет-фактур, оформленных с нарушением п.5,6 ст. 169 НК РФ; п.1 ст. 172 НК РФ, выразившегося в предъявлении НДС при отсутствии документов, подтверждающих правомерность этого; п.2 ст. 153, п.1 ст.154 НК РФ, выразившегося во не включении в налоговую базу сумм реализации продукции.

По данным эпизодам налогоплательщиком возражений не высказано.

Расчет доначисленной суммы НДС произведен судом с учетом представленной инспекцией Расшифровкой ( л.д.58-61, т.2) и того, что по некоторым суммам НДС был доначислен по нескольким основаниям.

Исчисление пени признается правомерным в сумме, исчисленной пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлину суд относит на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям. С инспекции госпошлина не взыскивается, ввиду освобождения последней от ее уплаты в соответствии с гл. 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4,29,65,101-110,197-201,212-216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ №8 по Алтайскому краю, р.п.Благовещенка №РА-89-11 от 06.09.2006 года «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Васильчуковский», Ключевского района в части предложения уплатить НДС- 795 761 рублей, пени по нему – 358 348 руб. и взыскания штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ –159 152 руб. 20 коп., как не соответствующее гл. 21 НК РФ.

В остальной части отказать.

Встречные требования удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Васильчуковский», <...> в доход соответствующих бюджетов 38 051 руб. 80 коп. - штраф по п.1 ст. 122 НК РФ по НДС.

В остальной части отказать.

Ему же возвратить из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 462 руб. 02 коп, уплаченную по квитанции от 31.08.2006г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края А.В.Кальсина