Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Борискина А.П. рассмотрев в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению ООО «Фортуна», с. Ключи Ключевского района о признании незаконным Постановления межрайонная ИФНС России № 8 по Алтайскому краю, р.п. Благовещенка по делу об административном правонарушении, с участием представителей:

от заявителя – Тараненко О.Ю., по доверенности,,

от налогового органа – не явился,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Красицкой М.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю от 26.10.07г. № 57 по делу об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в соответствии с заявлением.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлен отзыв на заявление, в котором просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, представленные документы, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.10.07г. № 87-07/01 сотрудником налогового органа Якуб О.В. установлен факт расчёта наличными денежными средствами без применения ККТ.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 02.10.07г. № 360 проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчётов с населением в магазине «Солнечный», принадлежащий ООО «Фортуна».

Согласно акту проверки от 02.10.07г. № 244-07 при продаже одной пачки жареных семечек по цене 4 рубля продавец не применила контрольно-кассовую машину, выявлены излишки денежных средств.

Постановлением начальника межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю от 26.10.07г. № 57 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) работников предприятия, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение контрольно-кассовых машин (бланков строгой отчетности).

Разъясняя положения действующего административного законодательства, Пленум арбитражного Суда РФ в абзаце 2 пункта 16 Постановления N 10 от 2 июня 2004 года «О вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» указал, что «выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе о возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств.

Доказательством по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является протокол об административном правонарушении, который оформляется в соответствии со ст. 28.2 Кодекса, с указанием всех данных, требуемых этой статьей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в момент проверки показания контрольной ленты ККМ проверяющим не снимались, акт проверки представителю Общества в момент его составления не вручался, объяснительная с продавца или законного представителя Общества в момент составления акта не взята, факт продажи семечек без применения ККМ не зафиксирован.

Кроме того, суд критически оценивает поручение на проведение проверки от 02.10.07г. № 360 в связи с наличием в документе рукописного текста, касающегося даты проведения проверки и наименования проверяемого лица.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, трактуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В силу пункта 6 настоящей статьи, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 19.10.07г. № 87-07/01 и постановление от 26.10.07г. № 57 лишены доказательственной силы.

При таких обстоятельствах, суд находит, что заявление ООО «Фортуна» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 209, 210, 211, арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю, р.п. Благовещенка по делу об административном правонарушении от 26.10.07г. № 57.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.П. Борискин