Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при личном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Яркое», г. Барнаул Алтайского края к Отделению государственного пожарного надзора Центрального района г. Барнаула, г. Барнаул об оспаривании Постановления от 11.08.2010 г. № 371 о назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности б/н от 26.07.2010, председатель ФИО2 по паспорту <...>,

от административного органа – ФИО3 по доверенности № 2169-13 от 05.05.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Яркое», г. Барнаул Алтайского края (далее по тексту – заявитель, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд Алтайского края в заявлением к Отделению государственного пожарного надзора Центрального района г. Барнаула, г. Барнаул (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании Постановления от 11.08.2010 г. № 371 о назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ привлечено к административной ответственности неправомерно, поскольку вмененные нарушение им не допускались. По факту хранения горючих материалов под лестничным маршем в бойлерной дома в адрес ОГПН Центрального района г. Барнаула направлено заявление от 15.12.2009 просьбой произвести проверку на предмет соответствия требованиям нормативных актов использование лестничных проемов (в том числе лестничного марша, указанного в постановлении) собственником нежилого помещения ФИО4 и ООО «Казачья станица». Установка ограждения территории, прилегающей к дому по ул. Горького, 63, произведено на основании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ
«Яркое» от 25.08.2005 в целях сохранности придомовой территории, в указанных целях решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Яркое» от 15.09.2005 был установлен шлагбаум. Ограждения и шлагбаум не могут создавать препятствия для проезда пожарных и других машин специального назначения, поскольку ключи от шлагбаума имеются у всех собственников жилых и нежилых помещений дома. При производстве парковки автомобильного транспорта соблюдены требования нормативных актов, согласно которым расстояние от границ стоянки до окон жилого дома составляет величину, превышающую 15 метров и соответствует требованиям ППБ 01-03, СНиП 2.07.01-89.

В дополнении к заявлению ТСЖ указало, что на момент осмотра бойлерной никаких горючих материалов и материалов в горючей упаковке не имелось. Лица, составившие акт проверки по ул. М. Горького, 63, в бойлерную не спускались и осмотр не производили. Установка и ограждения, и шлагбаума осуществлены в целях исполнения положений Устава об обязанности ТСЖ пресекать действия третьих лиц, препятствующих реализации прав владения и пользования собственниками общим имуществом. Также согласно СаНПиН 2.12.2645-10 запрещается по внутридомовой территории транзитное движение. Данное положение возможно исполнить посредством установки ограждений. Никакой парковки на придомовой территории не имелось и не могло иметься. СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» дает следующее определение открытой стоянки: открытая площадка, предназначенная только для хранения автомобилей. Таковой площадки в ТСЖ не имеется. Подъезжающие к дому автомобили останавливаются для высадки пассажиров, а далее могут по усмотрению водителей находиться в различных местах придомовой территории. У ТСЖ отсутствуют полномочия на производство запрета подъезда автомобилей собственников помещений к зданию, в котором находятся данные помещения. Необоснованно указание в качестве нарушения норм пожарной безопасности на то, что ТСЖ допущено прокладка электропроводки по временной схеме, со ссылкой на пункт 57 ППБ-01-03, который указывает, что проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

Административный орган в отзыве на заявление считает привлечение ТСЖ к административной ответственности законным и обоснованным, считая, что факты смененных нарушений доказаны материалами административного дела.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами заявителя не согласен, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт нарушения заявителем требований пожарной безопасности доказанным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 19.07.2010 помощником прокурора Центрального района г. Барнаула Константиновой Е.В. с участием в качестве специалиста ст. инспектора ОГПН по Центральному району г. Барнаула ФИО5, в присутствии председателя ТСЖ «Яркое» ФИО2., на основании заявления ФИО4 была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в деятельности ТСЖ «Яркое» по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), зарегистрированных в Минюсте РФ от 27.06.2003 № 4838, а именно:

1. Прилегающая территория здания огорожена забором, вход на внутридворовую территорию прегражден шлагбаумом, что представляет собой нарушение пункта 3 ППБ-01-03, СНиП 2.07.01-89* прил. 1 п. 2 - загромождение проездов и пешеходных путей, необходимых для обеспечения возможности проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроено-пристроенными помещениями, и доступа пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение);

2. Расстояние от края проезда до стены здания по ул. М. Горького, 63 составляет менее 5 метров для зданий до 10 этажей включительно, при этом в этой зоне размещено ограждение, что представляет собой нарушение пункта 3 ППБ-01-03, СНиП 2.07.01-89* прил.1 п.2*;

3. На придомовой территории жилого дома по ул. М. Горького, 63 организована парковку автомобильного транспорта, что представляет собой нарушение пункта 3 ППБ-01-03, СНиП 2.07.01-89* п. 6.39* табл.10 (расстояния от открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей до жилых домов и общественных зданий следует принимать не менее 15 м до жилых зданий, 10 м до общественных зданий);

4. Допущено хранение горючих материалов и негорючих материалов в горючей упаковке под лестничным маршем в бойлерной, что представляет собой нарушение пункта 40 ППБ-01-03;

5. Допущена прокладка электропроводки по временной схеме в бойлерной, что представляет нарушение пункта 57 ППБ-01-03.

По результатам проверки помощником прокурора Центрального района г. Барнаула Константиновой Е.В. составлен Акт от 19.07.2010, в котором зафиксированы выявленные нарушения и 23.07.2010 прокуратурой Центрального района г. Барнаула вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Яркое» по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ТСЖ «Яркое» не обеспечило исполнение требований законодательства о пожарной безопасности, усмотрев в его действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, Постановлением № 371 от 11.08.2010 Товарищество собственников жилья «Яркое» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением № 371 от 10.08.2010 ТСЖ «Яркое» обратилось в суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.

Давая оценку имеющимся в деле и представленным сторонами документам и доводам, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В силу пункта 2* приложения 1 СНиП 2.07.01-89* при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение.

Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5 - 8 м для зданий до 10 этажей включительно и 8 - 10 м для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев.

Вдоль фасадов зданий, не имеющих входов, допускается предусматривать полосы шириной 6 м, пригодные для проезда пожарных машин с учетом их допустимой нагрузки на покрытие или грунт.

Согласно пункту 6.39* СНиП 2.07.01-89* расстояния от наземных и наземно-подземных гаражей, открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, и станций технического обслуживания до жилых домов и общественных зданий, а также до участков школ, детских яслей-садов и лечебных учреждений стационарного типа, размещаемых на селитебных территориях, следует принимать не менее приведенных в табл.10*.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По правилам пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом в силу пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан доводами заявителя, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательства, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 1 статья 28.4 предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 19.28, 19.29, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

На основании изложенного прокурором Центрального района г. Барнаула протокол об административном правонарушении не составлялся, а в соответствии со статей 28.4 КоАП РФ 23.07.2010 было вынесено Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, соответствующее положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 23.07.2010 (л.д. 59-60) основанием для наложения административного наказания на ТСЖ послужило несоблюдение Правил пожарной безопасности, а также Строительных Норм и Правил.

Однако в названном Постановлении отсутствует информация о том, в чем именно выразились нарушения – на каком расстоянии от дома расположены ограждение и автомобильная парковка, в какой части дома, с какой его стороны, какого размера (длины и высоты) и когда установлены ограждения придомовой территории здания по адресу ул. Горького, 63 и шлагбаум, какого размера (площадь) автостоянка, в какой части прилегающей территории здания находится автостоянка и на каком расстоянии от дома.

В Постановлении № 371 от 11.08.2010 и Акте проверки (л.д. 61) таких сведений о фактах и событии правонарушения также не указано. Документы, свидетельствующие о производстве замеров расстояний от дома до ограждений, шлагбаума, автостоянки в материалах дела отсутствуют.

При этом суд считает, что шлагбаум не может являться препятствием для проезда пожарных машин, поскольку является подвижным ограничителем движения транспортных средств.

Вместе с тем, из административного материала невозможно установить, что именно Товариществом собственников жилья «Яркое» допущено хранение горючих материалов и негорючих материалов в горючей упаковке под лестничным маршем в бойлерной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что горючие материалы и негорючие материалы в горючей упаковке принадлежат ТСЖ «Яркое».

В силу пункта 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устраивать склады горючих материалов и мастерские, размещать иные хозяйственные помещения в подвалах и цокольных этажах, если вход в них не изолирован от общих лестничных клеток.

В материалах проверки отсутствует информация, какие именно горючие материалы или негорючие материалы в горючей упаковке, какой вид горючих или негорючих материалов в горючей упаковке (название, наименование, вид) и в каком количестве находились по лестничным маршем здания.

В оспариваемом постановлении и постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении указано, что ТСЖ «Яркое» допущена прокладка электропроводки по временной схеме в бойлерной, что представляет нарушение пункта 57 ППБ-01-03.

В соответствии с пунктом 57 ППБ 01-03 проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

Таким образом, данная норма предписывает соблюдать требования нормативных документов по электроэнергетике при проектировании, монтаже, эксплуатации электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а не запрещает прокладку электропроводки по временной схеме.

Доказательств того, что ТСЖ «Яркое» не соблюдало требования нормативных документов по электроэнергетике при проектировании, монтаже, эксплуатации электрических сетей, электроустановок в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что административным органом не исследовано событие правонарушения, из оспариваемого постановления и постановления о возбуждении производства об административном правонарушении не видно, в чем именно выразились вмененные нарушения. Также не указано время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены.

Суд считает, что вышеперечисленные недостатки протокола об административном правонарушении, аналогом которого в данном случае является Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 23.07.2010, являются существенными, поскольку в нем не исследовано событие правонарушения, что не может быть восполнено в дальнейшем.

Поскольку в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 23.07.2010 не содержит информации, в чем состоит нарушение ТСЖ «Яркое» требований ППБ 01-03 и СНиП 2.07.01-89*, такой документ не может являться допустимым доказательством по настоящему делу.

Таким образом, административным органом не доказано надлежащими доказательствами нарушение Товариществом собственников жилья «Яркое» требований ППБ 01-03 и СНиП 2.07.01-89*, в связи с чем, постановление № 371 от 11.08.2010 по делу об административном правонарушении о привлечении ТСЖ «Яркое» к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ вынесено административным органом незаконно.

Исходя из изложенного, имеющихся в материалах дела документов, доводов сторон, суд пришел к выводу о несоответствии обжалуемого постановления законодательству Российской Федерации, в связи с чем, заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд признает оспариваемое постановление незаконным и отменяет его полностью.

Руководствуясь статьями 27, 29, 65, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Товарищества собственников жилья «Яркое», г. Барнаул удовлетворить.

Постановление начальника Отделения государственного пожарного надзора по Центральному району г. Барнаула по пожарному надзору ФИО6 от 11.08.2010 № 371 о привлечении Товарищества собственников жилья «Яркое» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.Ю. Ильичева