Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экотехпром» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 02 августа 2010 г.,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.10.2010 г.,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 20.07.2010 г. № 44,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экотехпром» (далее – ООО «Экотехпром», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – Управление, административный орган) от 02 августа 2010 г. № АТ-238в о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 02 августа 2010 г.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое постановление мотивировано несоблюдением Обществом экологических требований при эксплуатации полигона твердых бытовых отходов (ТБО), а именно, отсутствием документации по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, а также отсутствием мероприятий по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами. Между тем, в постановлении не приводится нормативных положений, предусматривающих обязательное включение в проект нормативов предельно допустимых выбросов, раздела о мероприятиях по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Кроме того, какая-либо иная документация, помимо приведенной в оспариваемом постановлении у Общества не запрашивалась и не исследовалась, хотя Обществом были утверждены мероприятия по организации контроля за соблюдением нормативов качества атмосферного воздуха, предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения (копия утвержденных мероприятий была представлена представителем заявителя в судебное заседание).

Представитель административного органа в отзыве на заявление просил в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представитель заинтересованного лица против требования возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

18 июня 2010 г. в ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства на эксплуатируемом ООО «Экотехпром» полигоне захоронения твердых бытовых отходов, расположенном по адресу: <...> в овраге Льняной Лог, административный орган выявил факт наличия очагов задымления, горения отходов (возгоранием охвачена значительная часть территории полигона).

По данным фактам в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением административного органа № АТ-204в от 19.07.2010 г. производство по делу об административном правонарушении № АТ-204в в отношении Общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ прекращено.

В мотивировочной части указанного постановления отражено, что несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган 19.07.2010 г. составил протокол об административном правонарушении № АТ-238в.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении принято постановление от 02.08.2010 г. № АТ-238в о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20.000 рублей.

Кроме того, 02.08.2010 г. Управлением было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Посчитав указанные постановление и представление от 02.08.2010 г. незаконными Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.4 Устава ООО «Экотехпром» (л.д. 59) к основным видам деятельности Общества относятся: прием, сортировка и переработка промышленных и бытовых отходов; захоронение мусороотходов; сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, размещение опасных отходов.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, предоставляется соответствующая отчетность, органы местного самоуправления осуществляют организацию деятельности в области обращения с отходами.

Абзацем 4 части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что на юридических лиц, имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух возложена обязанность планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Материалами дела установлено, что Общество осуществляло деятельность по эксплуатации стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (полигона ТБО) не имея документации по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Кроме того, Общество не осуществляло мероприятий по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами.

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 8.1 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, заключается в том, что у Общества имелась реальная возможность по разработке документации по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, а также проведению мероприятий по устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, однако Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по разработке необходимой документации и проведению соответствующих мероприятий.

Доводы Общества о том, что административным органом какая-либо иная документация, помимо приведенной в оспариваемом постановлении, не запрашивалась, опровергается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении определениями от 24.06.2010 г. (л.д. 74) и 01.07.2010 г. (л.д. 97) об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Определением от 24.06.2010 г. Управление истребовало у Общества технологическую схему эксплуатации полигона ТБО, проект эксплуатации полигона и учетную документацию поступления отходов на полигон. Указанное определение было направлено ООО «Экотехпром» по телефону – факсу 61-13-97 25.06.2010 г., о чем имеется соответствующая отметка.

Определением от 01.07.2010 г. Управление истребовало у Общества проект нормативов образования отходов и лимиты на их размещение, проект ПДВ и разрешение на выброс загрязняющих веществ, план природоохранных мероприятий на 2009-2010 гг., план мероприятий по предупреждению и устранению аварийных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Определение от 01.07.2010 г. было получено представителем Общества ФИО3 01.07.2010 г. по факсимильной связи (л.д. 97).

Указанные определения административного органа от 24.06.2010 г. и 01.07.2010 г. в части представления плана мероприятий по предупреждению и устранению аварийных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и учетной документации поступления отходов на полигон были оставлены Обществом без исполнения.

Довод Общества о том, что необходимые мероприятия по организации контроля за соблюдением нормативов качества атмосферного воздуха, предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения были разработаны Обществом и утверждены своевременно, судом отклоняются, поскольку в представленных Обществом мероприятиях по организации контроля за соблюдением нормативов качества атмосферного воздуха (л.д. 133-135) отсутствует дата из разработки, а также дата их утверждения генеральным директором ООО «Экотехпром».

Указанные мероприятия были разработаны начальником отдела экологии и мониторинга окружающей среды ФИО3, которая и получила ранее определение административного органа от 01.07.2010 г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (в частности указанных мероприятий). Вместе с тем, запрошенные мероприятия ко дню рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания от 02.08.2010 г. № АТ-238в Обществом административному органу представлены не были.

Доводы Общества об отсутствии в оспариваемом постановлении ссылок на какие-либо нормативные акты, предусматривающие обязательное включение в проект нормативов предельно допустимых выбросов, раздела о мероприятиях по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух являются несостоятельными, поскольку проект нормативов содержит Раздел 13.12 «Меры по предупреждению чрезвычайных (аварийных) ситуаций» (л.д. 106). Кроме того, выполнение обязанности по соблюдению требований предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, не требует получения специальных разрешений и согласования в государственных органах.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер по разработке документации по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, а также осуществлению мероприятий по устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух Обществом не представлено.

Суд считает, что Общество, как организация, эксплуатирующая полигон ТБО на протяжении длительного времени (договор аренды земельного участка № 13378 от 07.04.2008 г., л.д. 70-71), было осведомлено не только о возможности возникновения аварийных ситуаций, но и располагало объективными данными о фактах возгорания полигона, в связи с чем, у Общества была реальная возможность по разработке документации по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и мероприятий по устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий административного органа, с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности. Меру назначенного наказания суд считает обоснованной.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с положениями статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 г. № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 29.13 КоАП РФ Управлением было внесено в Общество представление от 02.08.2010 г. об устранений причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку оснований для отмены оспариваемого Обществом постановления о назначении административного наказания установлено не было, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования об отмене представления от 02.08.2010 г., вынесенного Управлением в соответствии с предоставленными законом полномочиями.

Руководствуясь ст.ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Экотехпром» об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай № АТ-238в от 02 августа 2010 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экотехпром» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 02 августа 2010 г., полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Д.В. Музюкин