Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кощаева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Бийскэнергосбыт»,
г. Бийск Алтайского края, к Бийской городской организации Алтайской краевой организации общероссийской общественной организации «РОСТО (ДОСААФ)», г. Бийск Алтайского края, о взыскании 1 080 459 руб. 57 коп.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - ФИО1, председатель, по приказу № 17 от 08.09.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) «Бийскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Бийской городской организации Алтайской краевой организации Общероссийской общественной организации «РОСТО (ДОСААФ)» о взыскании 11 000 руб., в том числе 10 000 руб. долга за полученную тепловую энергию и 1 000 руб. пени.

В судебном заседании 25 октября 2010 г. истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 1 080 459 руб. 57 коп. задолженности по оплате за потребленную в период с 01.01.2010 по 30.04.2010 тепловую энергию и 52 091 руб. 14 коп. договорной неустойки за период с 16.03.2010 по 25.10.2010.

Исковые требования обоснованы статьями 307-309 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно заявлял об уточнении исковых требований. С учетом последних уточнений просил взыскать с ответчика 1 075 844 руб. 46 коп. убытков и 4 615 руб. 11 коп. долга по договору энергоснабжения от 01 июля 2008 года за февраль – март 2010.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что сброс теплоносителя в канализацию осуществлялся только 16.02.2010.

Представитель истца пояснил, что прекращение подачи тепловой энергии ранее 26.02.2010 было невозможно, в связи с тем, что отсутствовала возможность попасть в здание Прокуратуры, в котором возможно было произвести отключение ответчика от подачи теплоносителя. Вместе с тем, представитель истца также пояснил, что такое отключение возможно было произвести непосредственно у ответчика

Представитель ответчика пояснил, что в связи с реорганизацией в форме преобразования, Бийская городская организация Алтайская краевая организация общероссийской общественной организации «РОСТО (ДОСААФ)» переименована в местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России, г. Бийска Алтайского края». Пояснил, что сброс теплоносителя в канализацию осуществлялся в течение одного дня 16.02.2010, доказательств подтверждающих самостоятельное отключение теплопотребляющей установки от тепловой сети ответчиком не представлено.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит замену ответчика - Бийской городской организации Алтайской краевой организации общероссийской общественной организации «РОСТО (ДОСААФ)» на его правопреемника - местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России, г. Бийска Алтайского края».

Представитель ответчика в порядке статьи 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в части суммы долга в размере 4 615 руб. 11 коп. за потребленную по договору тепловую энергию, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств на которых Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска в части требований о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 4 615 руб. 11 коп.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Данные выводы основаны на следующем.

Между ООО «Бийскэнерго» (правопреемником ЗАО «Бийскэнергосбыт») (ЭСО) и Бийской городской организацией Алтайской краевой организации общероссийской общественной организации «РОСТО (ДОСААФ)» (абонент) заключен договор на энергоснабжение тепловой энергией в горячей воде № 3394 от 01 июля 2008 года, согласно которому ЭСО обязуется отпускать и транспортировывать абоненту тепловую энергию, а абонент обязан принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде и подпиточную воду.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2010 года при обследовании системы отопления ответчика по ул. Динамовская, 5, установлено, что ответчиком производится сброс теплоносителя через трубопровод в систему канализации, о чем был составлен акт № 2992 (л.д.26).

Факт сброса теплоносителя в связи с порывом батареи ответчика также подтверждается актом обследования системы отопления от 16 февраля 2010 года, составленным ответчиком (л.д. 32).

26 февраля 2010 года составлен акт № 3190 об отключении подачи теплоносителя в здание ответчика по ул. Динамовская, 5 в связи с нарушением потребителем договорных обязательств.

Расчет размера убытков произведен истцом за период с 17.02.2010 по 26.02.2010,
с учетом того, что сброс производился под давлением, по формуле «Эксплуатация водяных систем теплоснабжения», поскольку договором не определен порядок определения количества сброшенного теплоносителя под давлением.

Ответчик не возражал против примененной истцом методики определения сверхнормативной потери теплоносителя, расчет не оспаривает. Возражения ответчика по иску сводятся к тому, что сброс теплоносителя в канализацию осуществлялся ответчиком только в течение одного дня 16.02.2009, в последующие дни, по мнению ответчика, им не приобретался теплоноситель у истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно подпункту «а» пункту 3.1.3. договора абонент обязуется соблюдать норму утечки сетевой воды не более 0,25 % среднегодового объема воды в состоящих на балансе абонента тепловой сети и присоединенных к ней системах потребления.

Согласно подпункту «б» пункту 3.1.3. договора абонент обязуется соблюдать среднесуточную температуру обратной сетевой воды, не допускать ее превышения более 5 % против температурного графика согласно заданию диспетчера ЭСО на текущие сутки.

В соответствии с п.3.1.8. договора абонент обязан обеспечивать эксплуатацию своих теплопотребляющих установок и тепловых сетей в границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, не допускать утечки и водоразбор сетевой воды сверх объемов предусмотренных договором и принимать своевременно меры по восстановлению принадлежащих ему поврежденных теплопотребляющих установок и тепловых сетей.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15)

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В разделе Термины и определения, содержащиеся в Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными первым заместителем Министра топлива и энергетики от 12.09.1995 № Вк-4936 дано определение системы теплопотребления – комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами или тепловыми сетями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, поскольку не подтвердил, что им предпринимались все меры для надлежащего исполнения условий договора по содержанию своего имущества и не допущению сверхнормативной утечки сетевой воды.

Таким образом, ответчик, осуществивший в связи с порывом батареи сброс теплоносителя в систему канализации, нарушил условия договора о поддержании в исправном состоянии принадлежащей ему системы теплопотребления, превысил утечку сетевой воды (расход теплоносителя), в связи с чем, причинил истцу материальный ущерб.

Доводы ответчика о том, что причинение вреда имело место только в течение одного дня 16.02.2010 не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 3.1.9 абонент обязуется подготовить к началу отопительного сезона тепловые сети и теплопотребляющие установки к работе в зимних условиях. Продолжительность отопительного сезона устанавливается согласно распоряжению Администрации г. Бийска. Основанием для включения системы в начале отопительного сезона, а также включения в связи с заключением договора, является оформленный акт готовности, подписанный сторонами, утвержденный ЭСО, разрешение на включение, выдаваемые ЭСО. В акте готовности должно быть отражено: техническая готовность, выполнение предписаний ЭСО, наличие тепловой изоляции на сетях потребителя. Отключение в конце отопительного сезона или любое другое отключение (включение) системы теплопотребления и горячего водоснабжения абонент подтверждает двухсторонним актом с представителем ЭСО с записью показаний приборов учета тепловой энергии.

Доказательств того, что поставка теплоносителя с 17.02.200 в систему теплопотребления ответчика была прекращена или того, что ответчиком осуществлено отключение его теплопотребляющей установки от систем теплоснабжения, ответчиком не представлено.

Представленный в материалы дела акт № 3190 свидетельствует об отключении подачи теплоносителя в задние ответчика 26.02.2010, что соответствует п.3.1.9. о подтверждении отключения двусторонним актом.

Таким образом, непринятие ответчиком своевременных мер по сообщению истцу о произошедшем порыве батареи и сбросе теплоносителя в систему канализации, а также непринятие истцом мер по отключения подачи теплоносителя, свидетельствует о том, что убытки были причинены истцу с момента обследования системы теплопотребления ответчика 16.02.2010 по 26.02.2010. По расчету истца размер причиненных убытков за указанный период составил 1 075 844 руб. 46 коп.

Данный расчет, также как и методика, положенная в основу такого расчета ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что истцом производился расчет по методике, позволяющей определять потери теплоносителя под давлением, то суд считает допустимым такой порядок расчета, кроме того, ответчик не возражает против данного расчета, об экспертизе на предмет определения размера убытков ответчиком не заявлено.

Согласно п.2.2.2 договора ЭСО имеет право прекращать отпуск тепловой энергии полностью или частично в случае не исполнения абонентом принятых обязательств.

В соответствии с п.п. «д» п.7.1. предварительно предупредив абонента ЭСО прекращает отпуск тепловой энергии полностью или частично за расточительство тепловой энергии, хищение ее, допущения утечки и загрязнения сетевой воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Истец знал о причинении ему вреда, соответственно, вправе был в соответствии с условиями договора прекратить отпуск тепловой энергии, что привело бы к уменьшению размера убытков.

Доводы истца о невозможности отключения объекта теплопотребления ответчика иначе как через здание прокуратуры, в которое он по необъяснимым причинам не мог попасть в течение 10 дней не могут быть признаны как подтверждающие принятие истцом всех необходимых мер к уменьшению размера убытков. Истец документально не подтвердил невозможность немедленного доступа в здание прокуратуры для отключения теплопотребляющей установки ответчика от системы теплопотребления. Кроме того, из пояснений сторон следует, что отключение теплопотребяющей установки было возможно непосредственно у ответчика, однако, истцом такое отключение не было осуществлено вплоть до 26.02.2010.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что убытки причинены ответчиком, при этом истец своим бездействием способствовал увеличению размера убытков, в связи с чем, размер ответственности ответчика подлежит уменьшению до 537 922 руб. 23 коп. убытков.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 48, 49, 70, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену ответчика Бийской городской организации Алтайской краевой организации общероссийской общественной организации «РОСТО (ДОСААФ)» на его правопреемника местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России, г. Бийска Алтайского края».

Взыскать с местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России,
г. Бийска Алтайского края», в пользу закрытого акционерного общества «Бийскэнергосбыт», г. Бийск Алтайского края, 4 615 руб. 11 коп. задолженности и 537 922 руб. 23 коп. убытков.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Бийскэнергосбыт», г. Бийск Алтайского края, 7 953 руб. 85 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России,
г. Бийска Алтайского края», 13 850 руб. 75 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию -Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Кощаев