Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердюченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнеслогистик», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС», г. Москва (ОГРН <***>) о взыскании 120 000 руб. долга, 27 000 руб. пени, 19 000 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом), ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика: ФИО3 (доверенность, копия паспорта, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнеслогистик» (далее – ООО «Бизнеслогистик», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС» (далее – ООО «ТЭС», ответчик) о взыскании 125 000 руб. долга, 14 460 руб. пени, 5 184 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки.

В судебном заседании истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 120 000 руб. долга, 48 060 руб. неустойки, 19 000 руб. расходов по оплате юридических услуг. Уточненное исковое заявление принято судом к производству.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва истец уточнил исковые требования и просил взыскать 120 000 руб. долга, 27 000 руб. неустойки, а также 19 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Уточнение принято судом.

В судебном заседании ответчик представил возражение на заявление об уточнении исковых требований от 15.12.2020, в котором заявил о признании исковых требований в полном объеме. С требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб. не согласен, считает их чрезмерными.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

15.05.2020 между ООО «ТЭС» (заказчик) и ООО «Бизнеслогистик» (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание №1-15/05/2020, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать транспортно-экспедиторское обслуживание, связанное с перевозкой грузов заказчика автотранспортным средством, а заказчик обязался оплатить стоимость, оказанных услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер оплаты за перевозку и выполнение, связанных с перевозкой операций и услуг определяется в договор-заявке; Заказчик оплачивает стоимость услуги согласно выставленного экспедитором счета, по факту прихода автотранспортного средства до начала выгрузки, если иное не определено в договор-заявке (пункт 3.2 договора).

18.05.2020 между сторонами согласован договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого ООО «ТЭС» (экспедитор)обязалось оказать ООО «Бизнеслогистик»(заказчик) услуги по перевозке груза (лебедки ЛЭП 250-1500 проходческая передвижная в комлекте с блоком пульта управления лебедками) по маршруту <...> -г.Красноярск, Злобинский грузовой район, ул. Коммунальная, 2А. Стоимость услуг согласована сторонами в сумме 140 000 руб. Согласована предоплата в размере 50% по факту 100% загрузки и остаток по приходу транспортного средства до начала выгрузки.

22.05.2020 ООО «ТЭК» выставлен счет на оплату № 34 на сумму 140 000 руб. руб. за транспортные расходы по маршруту Кемерово-Красноярск.

Платежными поручениями № 395 от 29.05.2020, №371 от 22.05.2020 ООО «ТЭК» произвело оплату в сумме 80 000 руб. с указанием назначения платежа оплата по счету №34 за перевозку груза.

Кроме того, 18.05.2020 между сторонами согласован договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого ООО «ТЭС» (экспедитор)обязалось оказать ООО «Бизнеслогистик»(заказчик) услуги по перевозке груза (лебедки ЛЭП 250-1500 проходческая передвижная в комлекте с блоком пульта управления лебедками) по маршруту <...> -г.Красноярск, Злобинский грузовой район, ул. Коммунальная, 2А. Стоимость услуг согласована сторонами в сумме 130 000 руб. Согласована предоплата в размере 50% по факту 100% загрузки и остаток по приходу транспортного средства до начала выгрузки.

29.05.2020 ООО «ТЭК» выставлен счет на оплату № 36 на сумму 130 000 руб. руб. за транспортные расходы по маршруту Кемерово-Красноярск.

Платежным поручением № 397 от 29.05.2020 ООО «ТЭК» произвело предоплату в сумме 65 000 руб. с указанием назначения платежа оплата по счету №36 за перевозку груза.

Также 18.05.2020 между сторонами согласован договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого ООО «ТЭС» (экспедитор)обязалось оказать ООО «Бизнеслогистик»(заказчик) услуги по перевозке груза (лебедки ЛЭП 250-1500 проходческая передвижная в комлекте с блоком пульта управления лебедками) по маршруту <...> -г.Красноярск, Злобинский грузовой район, ул. Коммунальная, 2А. Стоимость услуг согласована сторонами в сумме 130 000 руб. Согласована предоплата в размере 50% по факту 100% загрузки и остаток по приходу транспортного средства до начала выгрузки.

29.05.2020 ООО «ТЭК» выставлен счет на оплату № 35 на сумму 130 000 руб. руб. за транспортные расходы по маршруту Кемерово-Красноярск.

Платежным поручением № 396 от 29.05.2020 ООО «ТЭК» произвело предоплату в сумме 65 000 руб. с указанием назначения платежа оплата по счету №36 за перевозку груза, платежным поручением № 491 произведена оплата на сумму 70 000 руб.

Таким образом, общая задолженность по оплате услуг перевозки составила 120 000 руб.

Наличие непогашенной задолженности по оплате услуг перевозки в послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик признал иск в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца о взысканиидолга за услуги по перевозке в размере 120 000 руб., а также 27 000 руб. пени за нарушение срока оплаты долга, подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 19 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг, заключенный 18.06.2020 между ООО «Бизнеслогистик» (Заказчик) и ООО «Аспект» (Исполнитель), а также дополнительное соглашение к договору.

Кроме того, с целью оказания юридических услуг 30.01.2020 ООО «Аспект» (заказчик) заключило с гражданином ФИО1 (исполнитель) договор оказания юридических услуг.

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлены акты приема-передачи от 12.12.2020, от 15.12.2020, платежное поручение №141 от 10.08.2020 на сумму 12 000 руб., платежное поручение №206 от 14.12.2020 на сумму 7 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 19 000 руб. документально подтверждены.

Ответчик заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов на представителя. В подтверждение своих возражений представил ответы юридических компаний (Юргород, Легитима) о стоимости юридических услуг на территории Алтайского края, согласно которым стоимость услуги по составлению иска составляет от 2 500 руб. до 3 070 руб.; по участие в судебном заседании – 3 730 руб.

Согласно условиям договора и акта приема-передачи от 12.12.2020 ООО «Аспект» оказал истцу юридические услуги на сумму 12 000 руб., в том числе:

- консультирование;

- досудебный анализ перспектив разрешения спора;

- составление двух претензий;

- подготовка искового заявления;

- формирование пакета документов для передачи в суд;

- составление возражения на отзыв;

- составление дополнения к исковому заявлению;

- подача документов через систему «Мой Арбитр»;

- составление заявления об уточнении исковых требований.

Согласно условиям договора с учетом дополнительного соглашения от 03.11.2020 и акта приема-передачи от 15.12.2020 ООО «Аспект» оказал истцу юридические услуги на сумму 7 000 руб., в том числе:

- консультирование;

- подготовка пакета документов;

- участие представителя в двух судебных заседаниях в Арбитражном суде Алтайского края по делу №А03-11156/2020.

Проанализировав представленный договор оказания юридических услуг от 18.06.2020 в редакции дополнительного соглашения от 03.11.2020, акты приема-передачи от 12.12.2020, от 15.12.2020, суд с учетом Решения Совета НО Адвокатская палата от 28.04.2015, а также фактических расценок на юридические услуги, складывающиеся в Алтайском крае, принимая во внимание необходимость установления баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, незначительную цену иска, качество оказанных услуг, объем фактически совершенных представителем истца действий полагает возможным взыскать следующие расходы на представителя в общей сумме 14 000 руб., в том числе за составление претензии, составление иска и его подачу, подготовку документов, составление уточнений иска, консультирование, составление возражений – 7 000 руб.; участие представителя в 2 судебных заседания – 7 000 руб. (стоимость по акту приемки услуг).

Таким образом, размер расходов на представителя составит 14 000 руб.

Указанный размер расходов на представителя суд признает разумным.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя в оставшейся части суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал исковые требования на сумму 147 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненных исковых требований составит 5 940 руб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 184 руб. (недоплата 756 руб.).

Поскольку ответчик заявил о признании иска, то в силу статьи 333.40 НК РФ на ответчика подлежит отнесению только 30 % государственной пошлины, т.е. - 1 782 руб. (5940руб.*30%).

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 1782 руб. расходов по оплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета – 3 402 руб., исходя из следующего расчета: 5184 руб.-1782 руб. =3 402 руб.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭС», г. Москва (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнеслогистик», г. Барнаул (ОГРН <***>) 120 000 руб. долга, 27 000 руб. пени, 14 000 руб. расходов на представителя, 1782 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении ходатайства об оплате услуг представителя в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнеслогистик», г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 402 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 147 от 11 августа 2020г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова