Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Алтайского края Музюкин Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-печать», г.Барнаул, к Инспекции ФНС России по Центральному району г.Барнаула

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

ведение протокола судьей Музюкиным Д.В.,

при участии: от заявителя – ФИО1, директор, ФИО2, доверенность от 19.11.2007, от заинтересованного лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дизайн-печать» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции ФНС России по Центральному району г.Барнаула (далее – Административный орган) об оспаривании постановления от 24.10.2007 № 15-1/157 о привлечении к административной ответственности на основании ст.14.5. КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

В обоснование требования заявителем указано, что чек на покупку не выбит по вине продавца, обязанного в соответствии с трудовым договором, договором о полной материальной ответственности применять контрольно-кассовую технику, следовательно, ответственность за неприменение ККТ несет продавец, а не юридическое лицо, принявшее все меры по соблюдению законодательства. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Представители заявителя в судебном заседании на требовании настаивали, в дополнение указали на отсутствие события правонарушения, поскольку чек был выбит, что подтверждается фискальным отчетом, однако, не выдан на руки, поскольку покупатель отошел, не взяв чек. Считают, что налоговые органы не наделены правом контрольной закупки. Акт контрольной закупки и акт снятия остатков денежных средств из кассы оформлены не были.

Административным органом допущено нарушение процедуры привлечения к ответственности, а именно – поручение на проверку вручено не было; протокол об административном правонарушении составлен через пять суток после проведения проверки в нарушение требований ст.28.2 КоАП. РФ, которой предусмотрено составление протокола немедленно.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на заявление, а также материалы по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, суд приходит к следующему.

ООО «Дизайн-печать» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Инспекцией ФНС России по Центральному району г.Барнаула 11.10.2007 в офисе ООО «Дизайн-печать» по изготовлению печатной продукции, расположенном по адресу пр.Комсомольский, 80 в г.Барнауле (офис 103), при проведении проверки соблюдения исполнения Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 № 54-ФЗ установлено неприменение контрольно-кассовой техники при оказании услуг при ксерокопировании на сумму 2 руб. в нарушение статьи 2 указанного закона, согласно которой на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 16.10.2007 № 15-1/145 и послужило основанием для вынесения 24.10.2007 Административным органом постановления о привлечении ООО «Дизайн-печать» к административной ответственности по ст.14.5. КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Дизайн-печать» обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса соответствия оспариваемого постановления требованиям закона и обстоятельствам дела пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования по следующим основаниям.

Частью 1 ст.2 Закона № 54-ФЗ на всех юридических лиц и предпринимателей возложена обязанность по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В соответствии с п.2 ст.2 указанного закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

ООО «Дизайн-печать», оказывая услуги по ксерокопированию, не обеспечило исполнение требований закона. Правонарушение выразилось в невыдаче чека либо бланка строгой отчетности на сумму 2 руб. Данный факт отражен в протоколе об административном правонарушении от 16.10.2007 № 15-1/145, а также подтверждается актом проверки исполнения Закона РФ № 54-ФЗ от 11.10.2007 № 000276. В акте проверки и протоколе от 16.10.2007 указано, что проверка начата в 10 час.20 мин. Чек выбит в 10 час. 26 мин., т.е. не в момент проверки. Данный факт подтверждается фискальным отчетом, а также объяснениями ФИО3, находящегося в офисе в момент проверки: «чек не был во время отбит в связи с занятостью срочным делом». Чек был отбит через несколько минут.

На основании изложенного суд доводы ООО «Дизайн-печать» об отсутствии события правонарушения отклоняет и разъясняет, что из смысла ст.2 Закона № 52-ФЗ следует, что применение ККТ обязательно при продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, т.е. в момент принятия расчетов от покупателей.

Не принимаются также судом доводы заявителя о том, что Административным органом была осуществлена контрольная закупка.

Контрольная покупка - это мнимая сделка купли-продажи, в которой покупателем выступает представитель контролирующего органа, уполномоченный на проведение такой закупки, а продавцом – проверяемое лицо. Целью такой сделки является не приобретение товара (услуг) в собственность приобретающего его лица, а проверка соответствия деятельности (товара, услуг) проверяемого лица требованиям законодательства. Поэтому после проведения контрольной закупки товар возвращается продавцу, что отражается в материалах проверки.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, обстоятельства, что приобретенная сотрудником Административного органа ксерокопия была возвращена Обществу, а деньги за нее – сотруднику Инспекции.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 54-ФЗ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Закона, в том числе проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков и налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены КоАП Российской Федерации, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования данного Закона. Согласно поручению Инспекции № 000276 от 11.10.2007. Инспекцией была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Таким образом, нарушений закона Инспекцией при проведении проверки Общества судом не установлено.

При проверке составлен акт о проверке наличных денежных средств кассы. Кроме того, акт проверки от 11.10.2007 содержит сведения о состоянии наличной выручки. Таким образом, суд отклоняет довод заявителя об отсутствии акта снятия денежных средств, поскольку, как установлено в судебном заседании, сведения о денежной наличности подтверждаются иными материалами дела.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, как это предусмотрено ст.28.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Дизайн-печать» составлен 16.10.2007, т.е. с нарушением срока.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд считает, что нарушение срока составления протокола не препятствует полному, объективному и всестороннему рассмотрению дела, а также не повлекло вредных последствий, в связи с чем считает данное нарушение несущественным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ N 54-ФЗ все юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Оказание услуг, осуществляемых в офисе заявителя, проводится от его имени, следовательно, принимая на работу продавца, ООО «Дизайн-печать» несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники.

Таким образом, неисполнение ООО «Дизайн-печать» требований указанного Закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само Общество от ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.27, 29, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «Дизайн-печать» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Центральному району г. Барнаула от 24.10.2007 № 15-1/157 о привлечении ООО «Дизайн-печать» к административной ответственности по ст.14.5. КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок.

Судья Д.В. Музюкин