Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иероглиф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 032/009/67-2013 от 20.06.2013, об уменьшении размера штрафных санкций,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 паспорт, доверенность от 07.11.2013 (до перерыва),

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 24.07.2013, ФИО3, по доверенности от 24.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иероглиф» (далее – заявитель, Общество, ООО «Иероглиф») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (далее – Управление) о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 032/009/67-2013 от 20.06.2013.

В судебном заседании 11.11.2013 судом, в порядке ст.49 АПК РФ, в отсутствие возражений заинтересованного лица, к рассмотрению принято уточненное заявление о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 032/009/67-2013 от 20.06.2013, об уменьшении размера штрафных санкций.

В обоснование своих доводов, с учетом уточнения, заявитель указал на то, что при проведении проверки в отношении заявителя не исследовалось и не было установлено наличие вины Общества. Кроме того, считает, что заинтересованным лицом не были установлены и учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Управление в отзыве на заявление указало на законность и обоснованность оспариваемого решения, представленную заявителем арбитражную практику по налоговым обязательствам полагает не применимой к спорным правоотношениям.

Более подробно позиция Общества и Управления изложена в заявлении, уточненном заявлении и отзыве.

В судебном заседании 11.11.2013 представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, представитель заинтересованного лица требования не признал.

В судебном заседании 11.11.2013 согласно ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.11.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе, без участия представителя заявителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Иероглиф» в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) относится к организациям, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и является плательщиком страховых взносов.

Дата осуществления выплат и иных вознаграждений согласно пункта 1 ст. 11 Федерального закона № 212-ФЗ определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения) - для выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов, указанными в подпунктах «а» и «б» пункта 1 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В период с 04.03.2013 по 19.03.2013 Управлением была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ООО «Иероглиф» за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В ходе проведения проверки выявлено следующее.

В нарушение ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ в объект обложения страховыми взносами за 2010-2012 гг. не включены суммы выплат по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц. Фактическое выполнение этих работ подтверждено договорами подряда, заключенными с физическими лицами, а также расходными кассовыми ордерами, согласно которым физическими лицами были получены денежные вознаграждения за выполненные работы, оказанные услуги в общей сумме 4 651 311,50 руб.,в том числе по периодам: за 2010 годв размере 661 150 руб., за 2011 годв размере 1 876 204 руб., за 2012годв размере 2 113 957,50 руб.В бухгалтерском учете данные расходы отнесены на расходы организации и отражены - дебет счета 44 «Расходы на продажу», кредит счета 50 «Касса».

Начисления вознаграждений по договорам подряда с физическими лицами отражены в расчетных ведомостях организации и отнесены на счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами». Выплата вознаграждений произведена из кредита счета 50 «Касса» организации.

За выполненные работы по данным договорам, согласно расходных кассовых ордеров, были выплачены и получены денежные вознаграждения всего в размере 640453,0руб., в том числе: за 2010год в размере 193328,0 руб., за 2011год в размере 382757,0 руб., за 2012год в размере 64368 руб., чтоподтверждается расходными кассовыми ордерами на получение денежных средств, анализом счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» в разрезе контрагентов за 2010, 2011, 2012 годы.

Указанные нарушения нашли свое отражение в акте выездной проверки от 17.05.2013 № 032/009/67-2013.

В ходе проведения совместной проверки, филиалом № 2 АРО ФСС РФ отказано в принятии к зачету сумм расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных страхователем с нарушением требований законодательства Российской Федерации, либо не подтвержденных документами в установленном порядке всего в размере 432,27руб. Суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях.

В соответствии с п.4 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица в 2011 году устанавливалась в сумме, не превышающей 463000,0 руб. нарастающим итогом с начала расчетного периода.

При проверке правильности исчисления сумм, превышающих предельную величину базы для начисления страховых взносов, с выплат начисленных и произведенных работникам в 2011 году установлено занижение базы, для начисления страховых взносов ФИО4 за 2011 год, составила 428500 руб.(686919 - 223919 - 34500 = 428500).

На основании вышеизложенногоУправлением было установлено занижение базы для начисления страховых взносов на сумму 5 068 277,77 руб.,в том числе: за 2010 год - 854 797,76 руб.,за 2011 год - 2 035 042 руб.,за 2012 год - 2 178 438,01 руб.

По результатам проведения проверки Управлением было принято решение
о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 032/009/67-2013 от 20.06.2013, которым Общество обязали уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, плательщиком страховых взносов за период 01.01.2010 по 31.12.2012 в размере 1 342 926, 44 руб., из которых на страховую часть трудовой пенсии – 874 671 руб. 58 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 253 367, 39 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 174 186 руб. 63 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 40 700, 84 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов по состоянию на 20.06.2013 в размере 192722,85 руб., из которых на страховую часть трудовой пенсии –127 781 руб. 15 коп., на накопительную часть трудовой пенсии –37418, 38 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 20 310 руб. 60 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования –7212,72 руб., а также 268 585 руб. 30 коп. штрафа.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Иероглиф» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Таким образом, оспариваемое решение от 20.06.2013 вынесено Управлением в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры проведения проверки и рассмотрения материалов проверки.

Как было установлено выше, ООО «Иероглиф» в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ, относится к организациям, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с п.2 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, определялась как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 9 Федерального Закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Выездная проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 2012-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования " за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Факт нарушения заявителем ст. 7,8 Федерального закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ, по существу лицами, участвующими в деле, не оспаривается, подтверждается материалами дела.

При этом, довод заявителя об отсутствии в акте и решении выездной проверки указания на вину Общества суд находит необоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.40 Федерального закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

В соответствии со ст.42 вышеуказанного Закона виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

В соответствии с ч.4 ст.42 Закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

Из системного толкования указанных норм не следует, что при определении вины организации требуется точно установить и в решении отразить персонально должностных лиц (представителей), чьи действия (бездействия) привели к совершению нарушения. Норма ч.4 ст.42 Закона № 212-ФЗ о страховых взносах, говоря о том, что вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения, имеет в виду, что форма вины организации такая же, как у должностных лиц (представителей).

Действия (бездействия) должностных лиц (представителей) организации - это и есть действия (бездействия) самой организации, поскольку никаким иным образом в силу специфики такого субъекта права как организация (юридическое лицо) организация совершать действия (бездействия) не может. Сами же действия (бездействия), допущенные ООО «Иероглиф» (занижение заявителем базы для начисления страховых взносов в 2010-2012 гг. на сумму 5068277,77 руб.в результате не включения в объект обложения страховыми взносами за 2010-2012 гг. суммы выплат по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц) в ходе проверки установлены и в акте и решении Управления отражены.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

При рассмотрении материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов должен выявить, в том числе смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства (пункт 6 часть 4 статья 39 Закона о страховых взносах). Суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающий дело, может признать смягчающими другие обстоятельства, прямо не указанные в Законе (пункт 1 часть 4 статья 44 Закона о страховых взносах). Однако статья 44 Закона о страховых взносах не содержит правил определения размера штрафных санкций при наличии смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств.

К указанным правоотношениям применимы, в частности, по аналогии положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений" (далее - НК РФ), определяющие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза.

Такая позиция была сформулирована в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Законом N 212-ФЗ прямо предусмотрено, что при наличии смягчающих ответственность обстоятельств они должны быть учтены Пенсионным фондом Российской Федерации либо судом, то есть определение конкретного размера санкции статьей 46 Закона N 212-ФЗ не означает невозможности снижения такой санкции при определенных установленных законом условиях.

С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П в совокупности с положениями статьи 44 Закона N 212-ФЗ, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности лица, привлекаемого к ответственности, его материального положения и т.д.) вправе уменьшить размер взыскания, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, тяжести совершенного правонарушения, отсутствия ущерба, связанного с неправомерными действиями заинтересованным лицом, совершение правонарушения впервые, суд расценивает данные обстоятельства, в соответствии со статьей 44 Закона о страховых взносах, как смягчающие, и полагает возможным уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края № 032/009/67-2013 от 20.06.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части установления штрафных санкций в размере 268585,3 руб., с уменьшением штрафа до 100 000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) размер государственной пошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным составляет 2 000 рублей для организаций.

Поскольку глава 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Такой вывод отвечает и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 г. № 7959/08.

На основании изложенного, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.ст. 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края № 032/009/67-2013 от 20.06.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части установления штрафных санкций в размере 268585,3 руб., уменьшить штраф до 100 000 руб. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иероглиф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Синцова