Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Быкову Михаилу Сергеевичу (далее ИП Быков М.С.) о взыскании 1 221 180 руб. основного долга по агентским договорам №00000-04844/13А от 05.12.2013, №000020-04846/13 ОСАГО от 05.12.2013 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), принятых судом протокольным определением от 12.02.2018).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по перечислению сумм страховых премий по договорам страхования, заключенным по поручению и за счет истца, что привело к образованию задолженности.

Определением от 29.07.2015 суд принял к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ИП Быкова М.С. о взыскании с ООО «СК «Согласие» 1 279 088 руб. 58 коп. убытков.

Встречные исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 406 ГК РФ, мотивированы неисполнением ООО "СК "Согласие" своих обязательств по агентским договорам, в результате чего агент ИП Быков М.С. понес убытки.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по ходатайству истца

судебной бухгалтерской экспертизы, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Профит - Эксперт» Деркач Наталье Олеговне, Мартенс Анне Андреевне, Казанцевой Татьяне Юрьевне.

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску уменьшил размер исковых требований до 1 233 450 руб. 40 коп., которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ИП Быкова М.С. заявил о несогласии с заключением экспертов, поскольку ими не учтены полисы и квитанции, возвращенные Быковым М.С. в страховую компанию по актам сдачи-приемки оказанных услуг.

В ходе рассмотрения дела суд заслушал эксперта Деркач Н.О., которая пояснила, что были изучены все первичные документы, акты передачи полисов, полисы, квитанции, документы бухгалтерской отчетности, и на основании этих данных была составлена таблица № 2. Не достающие документы, первичные документы были представлены истцом по ходатайству экспертов. Истцом также были представлены акты испорченных и перезаключенных полисов.

По ходатайству истца, суд назначил дополнительную судебную бухгалтерскую экспертизу,производство которой поручил тем же экспертам общества с ограниченной ответственностью «Профит - Эксперт» Деркач Наталье Олеговне, Мартенс Анне Андреевне, Казанцевой Татьяне Юрьевне. Производство по делу приостанавливалось. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1). Провести дополнительное исследование материалов дела, страховых полисов и актов сдачи-приемки оказанных услуг, проверить обоснованность отнесения полисов, указанных в таблице № 2 исследовательской части экспертного заключения № 321-16-ПЭ от 08.12.2016, в таблице № 2 Приложения № 2 к экспертному заключению, к полисам, о которых отсутствует информация о возврате ответчиком ИП Быковым М.С. истцу ООО «СК «Согласие».

2). В случае обнаружения полисов (бланков строгой отчетности - БСО), отраженных в актах сдачи-приемки оказанных услуг в качестве сданных агентом ИП Быковым М.С. принципалу ООО «СК «Согласие», но ошибочно включенных экспертами в таблицу, как БСО, не отраженные в отчетности ИП Быкова М.С., о которых отсутствует информация об их возврате, произвести перерасчет и с учетом дополнительных исследований установить какова сумма дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя Быкова М.С. перед ООО «СК «Согласие» по агентским договорам № 00000-04844/13А от 05 декабря 2013г. и № 000020-04846/13ОСАГО от 05 декабря 2013г.

20.07.2017 экспертами вышеназванной организаций проведение экспертизы было завершено, в связи с чем, суд, определением от 01.08.2017 возобновил производство по делу.

Представитель ИП Быкова М.С. заявил о том, что выводы экспертов на поставленные вопросы нуждаются в пояснениях.

Рассмотрение дела откладывалось для предоставления ответчиком пояснений о конкретных недостатках дополнительной судебной экспертизы и о вызове в судебное заседание одного из экспертов для дачи пояснений.

Эксперты Деркач Н.О. и Мартенс А.А. пояснили, что ни один полис не учтен дважды, это не возможно. Всего получено ИП Быковым М.С. 8558 полиса (БСО) в актах приема-передачи, указано 7269 полисов (БСО), из количества, составляющих разницу, вычтены утраченные, испорченные, оставшиеся не использованными БСО; получившееся количество полисов (БСО) не имеет в деле подтверждения по предоставлению отчетов или актов - страховой компании, доказательств перечисления по ним денежных средств. Экспертами изучены все материалы дела, все акты, все отчеты, инвентаризационные ведомости. Ответчик полагает, что в календарном порядке должны быть отражены услуги оплата. Эксперты пояснили, что периоды, за которые составлены акты приема-передачи выполненных работ, пересекаются между собой, что не позволяет покалендарно отследить поступление оплаты по конкретным БСО, в назначении платежа конкретные БСО не указаны.

Истец заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, так как возможно, что некоторые полисы, которые указаны в актах сдачи-приемки выполненных услуг, включены в таблицу № 2.

Определением от 02.11.2017 суд назначил по делу дополнительную судебную бухгалтерскую экспертизу, поручив ее производство тем же экспертам общества с ограниченной ответственностью «Профит - Эксперт» Деркач Наталье Олеговне, Мартенс Анне Андреевне, Казанцевой Татьяне Юрьевне. Производство по делу приостановил. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1). Провести дополнительные (проверочные) исследования по установлению полисов (БСО), по которым отсутствуют акты сдачи-приемки выполненных услуг, отчетность, подтверждение возврата страховой компании и перечисления соответствующих страховых премий (таблица №2 приложения к дополнительной экспертизе №864-16-ПЭ от 10.07.2017).

2). С учетом результатов ответа на первый вопрос определить сумму дебиторской задолженности ИП Быкова М.С. перед ООО "СК "Согласие" по агентским договорам № 00000-04844/13А от 05 декабря 2013г. (л.д.54-85 т.1) и № 000020-04846/13ОСАГО от 05 декабря 2013г. (л.д.86-94 т.1).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных документов и вызова экспертов в судебное заседание.

К судебному заседанию от экспертов поступили письменные пояснения.

Истец по первоначальному иску на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по встречному исковому заявлению возражает, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненном иске.

Ответчик по заявленным требованиям возражает, поддержал встречные исковые требования.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО «СК «Согласие» (принципал) и ИП Кузнецовым Е.С. (агент) возникли из агентских договоров №00000-04844/13А от 05.12.2013 и №000020-04846/13 ОСАГО от 05.12.2013.

По условиям агентского договора №00000-04844/13А от 05.12.2013 агент обязался за вознаграждение совершать в интересах, по поручению, от имени и за счет принципала юридические и иные действия, совокупность которых составляет: привлечение юридических и физических лиц с целью заключения ими с принципалом, как со страховщиком договоров страхования/страховых полисов, указанных в приложении №1 к договору, оформление, заключение договоров страхования, прием и перечисление принципалу страховых премий по заключенным договорам страхования в размере установленном принципалом, а также сопровождении договоров страхования (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора агент осуществляет деятельность указанную в п.1.1 договора, в строгом соответствии со своими полномочиями, указанными в доверенности.

В соответствии с п. 2.1.6 договора агент определяет размер страховой премии, в строгом соответствии со страховыми тарифами, установленными принципалом, принимает от страхователей страховую премию (взносы) по договорам страхования, подписывать и выдавать страхователям квитанции на получение страховой премии (взноса), обеспечивать сохранность денежных средств, полученных от страхователей в качестве страховой премии (взноса).

Согласно п. 2.1.7 договора агент при оплате страхователем страховой премии наличными денежными средствами обязан использовать бланки квитанций по форме А-7, полученные от принципала.

Согласно п. 2.1.9. договора агент обязан осуществлять контроль за своевременной оплатой страхователями страховых премий (взносам) по договорам страхования.

Согласно п. 2.1.13 договора агент обязан перечислять принципалу (сдавать в кассу) суммы страховых премий (взносов), полученных по договорам страхования, в сроки установленные разделом 4 договора.

Согласно п. 2.1.14 договора агент обязан предоставлять отчётность в порядке и сроки, установленные разделом 5 договора.

Согласно п. 2.1.15 договора агент обязан обеспечить сохранность находящихся у него бланков строгой отчетности (БСО) бланков полисов добровольного страхования транспортных средств, бланков квитанций по форме А-7 и других бланков, являющихся бланками строгой отчетности.

Согласно п. 2.1.16 договора агент обязан в течение 24-х часов с момента обнаружения письменно уведомлять принципала об утрате и (или) хищении переданных ему принципалом БСО с указанием количества утраченных бланков, их серий и номеров, даты утраты, реквизитов лиц, утративших бланки, обстоятельств и причин утраты, а также о принятых мерах.

Согласно п. 2.1.17 договора агент обязан в течение 3-х рабочих дней с момента выявления факта хищения обратиться с заявлением в правоохранительные органы.

Согласно п. 5.1договора агент не позднее 20 числа каждого месяца представляет принципалу отчёт на бумажном носителе и формате Excel. Вместе с отчётом агент передаёт принципалу: заполненные бланки (вторые экземпляры) договоров страхования (страховых полисов), заполненные страхователями заявления; квитанции на получение страховых премий (взносов); сведения об утраченных (утерянных, похищенных) в отчётном месяце БСО; все листы испорченных, дефектных БСО; сопроводительное письмо по испорченным БСО.

Согласно п. 2.1.19 договора агент обязан ежеквартально проводить инвентаризацию БСО, предоставлять принципалу отчёт об остатках БСО не позднее 15-го числа, следующего за отчётным кварталом. В случае не предоставления инвентаризационной ведомости в установленный срок, принципал приостанавливает выдачу БСО и вправе расторгнуть настоящий договор путём одностороннего отказа от его исполнения.

Согласно п. 2.2.1 договора агент вправе получать документы, в том числе БСО, от принципала при отсутствии нарушений обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 4.2. договора право вознаграждения у агента возникает в случае отсутствия нарушений по договору и наличия одновременно нескольких условий: поступления на расчётный счёт или в кассу принципала страховой премии (взноса); подписание сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг; вступление в силу заключенного агентом договора страхования.

Согласно п.4.4 договора агент перечисляет (сдает) в кассу принципалу суммы страховых премий (взносов): полученных от страхователей в период с 1 по 15 число каждого месяца – не позднее 25 числа текущего месяца; полученных от страхователей в период с 16 по последнее число каждого месяца – не позднее 10 числа следующего месяца.

При перечислении страховых премий (взносов) на счет принципала сумма, указанная в платежном поручении, должна соответствовать общей сумме страховых премий (взносов), указанной в отчете агента по форме согласно приложению №2 к договору.

Согласно п. 3.2.3 договора принципал вправе приостановить выдачу БСО агенту при наличии задолженности агента, при неисполнении агентом обязанностей по работе с БСО. при невозврате агентом подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 2.1.24 договора агент, в срок не позднее 10 дней, с момента получения письменного уведомления о расторжении настоящего договора по любым основаниям, возвратить находящиеся у него БСО по акту приёма-передачи, иную документацию и материалы, доверенность, а на дату расторжения договора отчитаться за использованныеБСО в порядке, установленном разделом 5 договора и перечислить страховую премию полученную по договорам страхования, до даты расторжения настоящего договора. В случае невозврата принципалу БСО в установленные настоящим пунктом сроки, агент по требованию принципала уплачивает штраф в размере 2 000 руб. за каждый невозвращённый БСО.

По условиям агентского договора №000020-04846/13 ОСАГО от 05.12.2013 агент осуществляет деятельность указанную в п.1.1 договора, в строгом соответствии со своими полномочиями, указанными в доверенности.

В соответствии с п.2.1.5 договора агент определяет размер страховой премии, а также принимает от страхователей страховую премию (взносы) по договорам страхования, подписывать и выдавать страхователям квитанции на получение страховой премии (взноса).

Согласно п. 5.1. договора агент обязан перечислять принципалу (либо сдавать в кассу) суммы страховых премий по договорам ОСАГО, заключённым агентом за истекшую неделю.

Согласно п. 2.1.10 договора агент обязан обеспечивать сохранность находящихся у него БСО: бланков полисов ОСАГО и бланков квитанций по форме А-7 и иных документов и материалов. Осуществлять передачу БСО иным лицам (работникам, субагентам и т.п.) строго по акту приёма-передачи БСО с указанием, в том числе наименования принципала, агента, вида БСО, серии, номера.

На основании п. 2.1.11 договора агент обязан уведомить принципала о фактах утраты, хищения переданных агенту БСО в течение 3-х рабочих дней, с момента, когда агенту стало известно об указанных фактах, в письменной форме с указанием количества утраченных бланков, серий, номеров утраченных бланков, даты утраты, реквизитов лиц, утративших бланки, причин утраты и принятых мер, и в течение 5-ти рабочих дней обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту (п. 2.1.12.).

В случае порчи бланков БСО, агент обязан в течение 2-х рабочих дней составить акт по факту порчи БСО и вернуть все листы испорченных БСО по акту приёма-передачи (п.2.1.14).

Согласно п. 2.1.15 договора агент обязан ежемесячно не позднее последнего числа месяца предоставлять принципалу отчёт об остатках БСО.

Согласно п. 4.1договора агент еженедельно представляет принципалу Отчет агента в который включает данные обо всех договорах ОСАГО, заключенных агентом за истекшую неделю. Вместе с Отчетом агент передает принципалу: заполненные бланки (вторые экземпляры) страховых полисов ОСАГО, заполненные страхователями заявления; квитанции на получение страховой премии.

Согласно п. 2.1.16 договора ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, проводить инвентаризацию БСО по состоянию на первое число квартала, следующего за отчётным и предоставлять принципалу инвентаризационную ведомость по форме согласно приложения № 11 к настоящему договору. В случае не предоставления агентом инвентаризационной ведомости принципал вправе, при просрочке свыше 10 дней приостановить выдачу агенту БСО.

Согласно п. 4.2. в случае обнаружения неполного комплекта документов, принципал вправе не выплачивать агенту вознаграждение по договору.

Согласно п.п. 2.1.22, 8.5 при прекращении договора агент обязан возвратить, в течение 5-ти рабочих дней со дня прекращения, находящихся у агента БСО по акту приёма-передачи, а также отчитаться за неиспользованные БСО. В случае невозврата принципалу БСО в установленные настоящим пунктом сроки агент уплачивает штраф в размере 2 000 руб. за каждый невозвращённый БСО.

В соответствии с ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В данном случае применима гл. 49 ГК РФ, так как в соответствии с п.1.1 договора страховой агент обязался от имени компании, осуществлять действия по привлечению страхователей к заключению договоров страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указанием доверителя.

В ст. 974 ГК РФ указано, что поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ИП Быков М.С. ненадлежащим образом исполнял условия агентских договоров, нарушал сроки сдачи отчётности по полученным БСО и накоплении большого объёма БСО, по которым отсутствовала отчётность, задерживал перечисления страховых премий.

По инициативе принципала дополнительным соглашением от 31.08.2014 договор №000020-04846/13 ОСАГО был расторгнут, а также дополнительным соглашением от 01.12.2014 был расторгнут договор №00000-04844/13А.

В п. 2 дополнительных соглашений от 31.08.2014 и от 01.12.2014 агент обязался возвратить принципалу по двухстороннему акту неиспользованные бланки БСО и документацию, отчитаться за использованные БСО. а также за денежные средства, полученные в виде страховых премий, в порядке, установленном договорами, то есть в течение 5 рабочих дней (п.п. 2.1.22, 8.5 договора) по договору №000020-04846/13 ОСАГО. Взаиморасчёты по договору №00000-04844/13А должны были быть проведены до 12.12.2014.

По результатам отчётности агента, стороны должны были подписать акты сверки взаимных расчетов по договорам.

После расторжения вышеуказанных агентских договоров, ответчик свои обязательства по данным договорам и соглашениям о расторжении договоров не исполнил, от подписания акта сверки отказался, задолженность, образовавшуюся на дату расторжения договоров, по полученным страховым премиям на счёт принципала не перечислил.

Претензия от 23.12.2014, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт получения бланков строгой отчетности и заключения ответчиком по поручению истца договоров страхования, наличие и размер задолженности перед истцом подтверждаются материалами дела.

Согласно выводам дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы № 1597-17- ПЭ от 10.01.2018 (с учетом ранее проведенных по делу бухгалтерских экспертиз № 321- 16-ПЭ от 08.12.2016, № 864-16-ПЭ от 10.07.2017) у ответчика перед ООО «СК «Согласие» имеется дебиторская задолженность по страховым премиям по агентским договорам № 00000-04844/1ЗА и № 000020-04846/1ЗОСАГО от 05.12.2013, с учетом принятия к расчету суммы страховых премий оплаченных страхователями при внесении изменений в страховые полисы ОСАГО, заключенные на бланках строгой отчетности, выданных ИП Быкову М.С. в размере 1 221 180 руб. 75 коп. (л.д.90-143 т.20).

Общее количество выданных БСО ИП Быкову М.С. составило 8558 штук, из них 7 324 штук отражены в актах сдачи-приемки оказанных услуг, 214 штук испорчено, 48 штук представлено в виде копий, 458 штук отражено в журнале учета договоров, как использованные для заключения договоров ОСАГО, всего использовано для заключения договоров ОСАГО 8 044 штуки, остаток БСО, не выявленных в качестве использованных, по материалам дела 514 штук.ИП Быковым М.С. были получены, но не возвращены и не отражены в отчётности бланки строгой отчетности в количестве 514 штук.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.01.2018 (л.д.12-18 т.21) по иску ООО «Страховая компания « Согласие» к Быкову М.С. о взыскании 1 026 000 руб. штрафа по агентскому договору, установлено, что в приложении № 3 заключения экспертов № 1597-17- ПЭ от 10.01.2018 под номером 494 указан страховой полис ССС 0684026998, который подлежит исключению из числа БСО, неотраженных в отчетности, так как за него ответчик отчитался, он был возвращен истцу 30.06.2014. Суд установил, что согласно заключению дополнительной судебной экспертизы, ответчик Быков М.С. не отчитался за выданные и полученные им БСО в количестве 513 штук, доказательств возврата истцу БСО и отчета по ним ответчиком суду не представлено. Суд применил статью 333 ГК РФ, взыскал с ответчика сумму штрафа в размере 200 000 руб. В материалы дела истцом представлена копия данного решения с отметкой о вступлении в законную силу 11.04.2018.

Истец по настоящему делу пояснил, что уменьшение с 514 до 513 на один полис количества полученных, но не возвращенных и не отраженных в отчётности бланков строгой отчетности, влечёт увеличение размера задолженности ответчика по договорам, однако истец заявил, что не будет в связи с этим изменять размер исковых требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам не представил. Доводы ответчика о том, что должны учитываться прямые продажи, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае бланки строгой отчетности получены не ИП Быковым М.С., а филиалом истца, не имеют отношения к агентским договорам, являющимся основанием настоящего иска, к предмету спора.

Дополнительными судебными экспертизами, пояснениями в письменном виде и устно в судебных заседаниях эксперты дали исчерпывающие ответы на все вопросы, устранены имевшиеся недостатки. Экспертные исследования с учетом заключений дополнительных экспертиз проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы.

Суд не выявил каких-либо противоречий в выводах экспертов с учетом дополнительной судебной экспертизы № 1597-17-ПЭ от 10.01.2018 , оснований сомневаться в обоснованности заключений у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование встречных исковых требований о взыскании убытков ИП Быков М.С. ссылается на то, что с апреля 2014г., без каких-либо предупреждений, резко сократилось поступление бланков полисов ОСАГО и квитанций А7 от ООО "СК "Согласие", а затем, начиная с конца июля 2014г., прекратилось полностью. ИП Быков М.С. не дополучил в связи с этим доходы, на которые рассчитывал. У ИП Быкова М.С. работали сотрудники, которым выплачивалась заработная плата, начисляемая из средств агентского вознаграждения ИП Быкова М.С. Поскольку закон не освобождает работодателя от обязанности выплаты работнику заработной платы даже в том случае, если из-за финансовых трудностей работа организации временно приостановлена, ИП Быков М.С. продолжал выплачивать заработную плату своим работникам вплоть до их увольнения, вследствие чего нес реальные убытки. Кроме того, ИП Быковым М.С. была выполнена работа, не предусмотренная условиями агентских договоров, и которая никак не оплачивалась: прямые продажи, внесение страховых полисов в Единую базу РСА, оформление выплатных дел по страховым случаям. При этом прямые продажи - заключение договоров по полисам, полученным Славгородским филиалом страховой компании от страховой компании.

Между тем, согласно условиям агентских договоров № 00000-04844/13А и № 000020-04846/13 ОСАГО, ненадлежащее исполнение агентом договора является основанием для приостановления принципалом выдачи БСО и расторжения договора.

Судом по настоящему делу установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по указанным договорам, в связи с чем, доводы страховой компании о наличии оснований для приостановления выдачи полисов обоснованы. При таких обстоятельствах доводы истца по встречному иску противоречат условиям агентских договоров № 00000-04844/13А и № 000020-04846/13 ОСАГО. Встречные требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца по встречному иску о том, что ООО «СК «Согласие» обязано было выплачивать заработную плату сотрудникам ИП Быкова М.С., нести расходы по содержанию офиса, а также оплачивать прочие предпринимательские расходы данного индивидуального предпринимателя, также противоречат условиям вышеуказанных агентских договоров.

Согласно договорам № 00000-04844/13А и № 000020-04846/13 ОСАГО в обязанности принципала входило только предоставление документов, материалов, информации, бланков БСО, выдача доверенностей, консультирование, выплата вознаграждения по согласованным актам сдачи-приемки оказанных услуг (разделы 3 указанных договоров). Кроме того, встречные исковые требования полностью не согласуются с выводами судебной экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельно осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей.

Доказательств заключения дополнительных соглашений к договорам, предусматривающих дополнительные расходы агента за счет страховой компании ответчиком не представлено. В связи с чем, оплачивать расходы индивидуального предпринимателя по ведению его коммерческой деятельности истец не обязан.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец по встречному иску бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований, наличия состава правонарушения в действиях ответчика, причинной связи между убытками и действиями ответчика не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины в размере 12 770 руб. 70 коп. понесенные истцом по иску и государственная пошлина в размере 11 986 руб. 04 коп. подлежащая взысканию в федеральный бюджет относится на ответчика. Расходы истца по уплате за проведение судебной экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Быкова Михаила Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 1 221 180 руб. 75 коп. основного долга, 12 770 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 80000 руб. расходов по уплате за проведение судебной экспертизы.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Быкова Михаила Сергеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11 986 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения.

Судья С.В. Лихторович С.В. Лихторович